ПРОТОКОЛ
№ 72
гр. С. , 16.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
при участието на секретаря Величка А. Маркова
и прокурора Славка Бисерова Гемишева (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов
Административно наказателно дело № 20215440200023 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За РП – С., то Ч., редовно призована се явява прокурорът Г..
Обвиняемият М. М., редовно призован, се явява лично и с адв. С. Ч., редовно
упълномощен.
Свид. З. Б., редовно призован налице.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
Адв. Ч. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия по данни от
делото, както следва:
М. Ф. М. – ***.
1
Съдът разясни правата на обвиняемия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
Обв. М. – Няма да права отвод на състава на съда и районния прокурор.
Получил съм препис от постановлението на РП-С., ТО Ч. преди повече от 7 дни. Желая
адв. Ч. да ме представлява в настоящото производство.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетеля, както следва:
З. Б. Б. – ***.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Прокурор – Да се открие съдебното дирене.
Адв. Ч. - Да се открие съдебното дирене.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене,
поради което
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД
по делото.
В РС-С., ТО Ч. е внесено постановление с предложение за освобождаване от НО
срещу обв. М., като е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.343,
ал.1, б.“Б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК, за това, че:
На 31.10.2019 г., около 05,20ч., в гр.С., на ул.“*“, в близост до дом № *, при
управление на лек автомобил „*“, с * рег. № *, нарушил правилата за движение по
пътищата, визирани в чл.20, ал.1 от ЗДвП, чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.16, ал.1, т.1 от
ЗДвП, и по непредпазливост причинил на водача З. Б. Б. от гр.С. средна телесна
повреда, изразяваща се във фрактура на 3, 4, 5 и 9 ребра вляво, контузия на гръдния
кош и фрактура на дъгата на пети шиен прешлен – С5, контузия на шията и врата,
което е причинило трайно затрудняване на движението на снагата, шията и врата на
пострадалия.
Прокурор – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните
в хода на ДП доказателства. Поддържам постановлението и изложените в него
обстоятелства.
Съдът прикани обвиняемия да даде обяснения:
Обв. М. – На 31.10.2019 г. управлявах автомобил *, собственост на друг човек
М.. Движех се в гр.- С. в посока от * към бензиностанция „*“. На десния завой след
КАТ предницата на колата поднесе, тъкмо започваше да вали дъжд и автомобилът
2
поднесе и се ударих в друг автомобил, управляван от З. Б.. Нямаше какво да направя.
Когато ме поднесе се опитах се да свия, натиснах и спирачка, но джипа тръгна и не
можах да го спра. Пътувах с един приятел Д.. След инцидента той имаше охлузване по
колената. Не помня с колко километра в час се движех, с около 50-60 км./ч.. Гумите на
джипа не бяха много добри, бяха износени. Имаше щети по другия автомобил и
водачът й Б. получи фрактури на ребрата и гръдния кош. Аз му помогнах да излезе от
колата. Поритах го дали е добре и той се оплакваше от болки. Съжалявам много за
извършеното. И двете коли след това отидоха в моргата. След това се интересувах за
състоянието на водача на другата кола Б.. Ходих до болницата няколко пъти. Исках да
се извиня, че не съм искал да направя такова нещо. Безработен съм към момента. Не
уча в момента. Бях в *, но се върнах. Там щях да уча, но заради обстановката се върнах.
Тук мислех да започвам работа като шофьор в куриерска фирма *. Когато полицаите
дойдоха не ми взеха книжката и не ми съставиха акт.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля:
Свид. Б. – На 31.10.2019 г. управлявах лек автомобил * в гр. С. в посока от
бензиностанция * в посока *. Пътят беше мокър, тъкмо започваше да вали. Като
наближих Б. в Р. от завоя видях джип *, който се движеше с бясна скорост. Започнах да
бягам в дясно, качих се на тротоара, но той дойде в мен. Аз се бях качил на тротоара,
но джипа ме яхна. Аз го спрях да не скочи в дерето. Изглежда имаше още една кола,
двете коли се гонеха. Не помня каква марка беше другата кола. Но преди джипа имаше
друга кора, която мина, а джипът не можа. След инцидента съм бил в безсъзнание.
Опитах се да се обадя по телефона но не можах. Имаше полицаи, линейки и хора. В
линейката за малко дойдох в съзнание. Водачът на джипа караше много бързо. Аз само
като го видях и започнах да бягам. Може да се е движел и със сто км./ч. След това в
болницата се установи, че имам 4 счупени ребра, разместен прешлен и дъга и 2 месеца
бях с шина. И сега като е студено времето ме болят ребрата. Момчето идваше веднъж
при мен в болницата, 3 или 4 дни след инцидента. Застана до вратата и каза:
„Извинявай, аз съм шофьора“. Снахата му каза: „Дай да се видим с майка ти“, но той
каза че майка му пътува за чужбина няма я и след два дни заминава и той. Сега ще
завеждам дело за претърпени болки и страдания.
Адв. Ч. – Моля да се прочета показанията на свидетелите И. С., Д. Д. и А. Ч.. Не
държим на техния разпит.
Прокурор – Не държа на разпит на свидетелите. Моля да се прочетат
показанията им.
Съдът намира, че са налице основанията предвидени в разпоредбата на чл. 281
ал. 5 от НПК за прочитане на показанията на свидетелите И. С., Д. Д. и А. Ч. дадени в
3
хода на ДП пред разследващия орган като страните дават съгласие за това.
Поради изложеното и на основание чл. 281 ал.5 във връзка с ал.1 т.5 от
НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св. И. С. в хода на ДП на 12.11.2019 г. и 28.09.2020
г. пред разследващ орган.
ПРОЧИТА показанията на св. Д. Д. дадени в хода на ДП на 31.10.2019 г. пред
разследващ орган.
ПРОЧИТА показанията на св. А. Ч. дадени в хода на ДП на 31.10.2019 г. пред
разследващ орган.
Прокурор – Не държа на разпита на вещото лице С. М.. Да се приеме
изготвената експертиза.
Адв. Ч. – Също.
Съдът намира, че не е наложително да се извършва разпит на вещото лице М. с
оглед становището на страните. Поради изложеното и на основание чл. 282 ал. 3 от
НПК съдът:
ПРИЧИТА и ПРИЕМА по делото изготвената аватотехническа експертиза от
10.08.2020 г. изготвена от вещото лице С. М..
Прокурор – Не държа на разпита на вещото лице Т. Д.. Да се приеме изготвената
експертиза.
Адв. Ч. – Също.
Съдът намира, че не е наложително да се извършва разпит на вещото лице Д. с
оглед становището на страните. Поради изложеното и на основание чл. 282 ал. 3 от
НПК съдът:
ПРИЧИТА и ПРИЕМА по делото изготвената съдебно-медицинска експертиза
№ 2/2020 г. изготвена от вещото лице Т. .
Прокурор – Няма да соча други доказателства.
Адв. Ч. – Също.
На основание чл. 283 от НПК съдът ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени
4
доказателства: ***.
Прокурор – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи
съдебното дирене и даде ход по същество.
Адв. Ч. – Считам делото за изяснено.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор – Уважаеми господин Председател, Поддържам изцяло внесеното
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административни наказание по реда на чл.78а НК спрямо обвиняемия М. Ф. М.. Моля
да приемете като безспорно доказана описаната в постановлението на РП - С.
фактическа обстановка, която се доказва от събраните гласни и писмени доказателства
- обясненията на обвиняемия, разпитите на свидетелите, заключенията на изготвените
автотехническа и съдебно - медицинска експертизи. При така установената фактическа
обстановка, считам, че от обективна и субективна страна с деянието си обв. М. М. е
осъществил състава на престъплението по чл.343, ал.1, б. „б" във вр. с чл.342, ал.1 от
НК за това, че на 31.10.2019 г., около 05,20ч., в гр.С., на ул.“*“, в близост до дом № *,
при управление на лек автомобил „*“, с * рег. № *, нарушил правилата за движение по
пътищата, визирани в чл.20, ал.1 от ЗДвП, чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.16, ал.1, т.1 от
ЗДвП, и по непредпазливост причинил на водача З. Б. Б. от гр.С. средна телесна
повреда, изразяваща се във фрактура на 3, 4, 5 и 9 ребра вляво, контузия на гръдния
кош и фрактура на дъгата на пети шиен прешлен – С5, контузия на шията и врата,
което е причинило трайно затрудняване на движението на снагата, шията и врата на
пострадалия. Престъпният резултат - причинената средна телесна повреда е в пряка и
непосредствена връзка с нарушението на правилата за движение. От субективна страна
деянието е извършено непредпазливо под формата на небрежност, тъй като
обвиняемата не е предвиждала настъпването на общественоопасните последици, но е
бил длъжен и е могъл да ги предвиди, в случай че се бе съобразил с правилата за
движение, регламентирани в чл.20, ал.1 и чл.21, ал.1 и ал.2 и чл. 16 от ЗДвП. С оглед
изложеното, моля съда да признае обвиняемия М. М. за виновен, да го освободите от
наказателна отговорност и ми наложите административно наказание глоба в
предвидения от закона минимум, предвид неговата твърде млада възраст, чисто
съдебно минало, добри характеристични данни, оказано съдействие в хода на
разследването, направено самопризнание и изразено съжаление. На основание чл.343г
5
от НК моля да наложите на обвиняемия и наказание „Лишаване от право да управлява
МПС" за срок от 3 месеца. Същият няма други административни нарушения по ЗДвП,
то е първото му нарушение. Моля съда да осъди обвиняемия да заплати и направените
в хода на ДП разноски в общ размер на 835 лева.
Адв. Ч. – С оглед на факт обстановка няма да се спирам на нея. Липсва умисъл у
доверителя ми. Същият е изразил съжаление, изразява такова и днес и следва да се
освободи от наказателна отговорност и да му наложите минималното по размер
административно наказание глоба в размер на 1000 лв. Моля да не му налагате
кумулативно предвиденото наказание „лишаване от право да управлява МПС“ поради
поведението на подзащитния ми, младата му възраст и изразеното съжаление. Той е
намерил работа като шофьор в куриерска фирма и по този начин ще може да си
заплати и глобата а и самият пострадал ще предявява неимуществени претенции. Все
пак ако му наложите такова наказание то моля да е за срок от един месец.
Съдът даде право на последна дума на обвиняемия:
Обв. М. – Поддържам казаното от защитника ми. Моля за минимално наказание.
Съжалявам за извършеното.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, като обяви че ще се произнесе с
решение в 14:40 часа.
Съдът се произнесе с приложеното решение в 14:40 часа.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14:45 ч.
Съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия М. Ф. М. за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от пред С.ОС.
6
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7