РЕШЕНИЕ
№ 56
Гр.Варна, 27.04.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Апелативен
съд град Варна, гражданско отделение, на 27.04.2020 г., в закрито заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТEЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ
МАРИНОВА
Като
разгледа докладваното от съдия П.Петрова
гр.д. № 145 по описа на съда за 2020 г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.463,
ал.2 ГПК вр. с чл. 274, ал.1, т.2 ГПК и е образувано по жалба на „Предел“ ООД,
представлявано от управителя Е.Н., против решение № 11/14.01.2020 г.,
постановено по в.гр.д. № 503/2019 г. по описа на Шуменския окръжен съд, с което
съдът е отменил разпределение, обективирано в протокол от
30.10.2019 г. по изп.д. №20167740400340 по описа на ЧСИ Я. Д., рег.№774 и район
на действия ОС-Шумен, предявено на 08.11.2019 г. и вместо него е извършил ново разпределение
на сумата 525 000лв. по реда на чл.495 ГПК, представляваща сбор от сумите 16210лв. + 1360лв. + 359110лв. + 2710лв. +
145610лв., за които „Веди” ЕООД присъединен взискател по изп. дело е обявено за
купувач на проведена в периода 19.08.2019 г. – 19.09.2019г. публична продан на 5 недвижими имоти,
находящи се в с. Браничево, община Каолиново:, както следва:1/такси и разноски
от ТТР към ЗЧСИ – 842,46лв. на основание т.3, т.4, т.13, т.31; 2/ на осн.
чл.131 от ЗДДС сумата от 437,48лв., представляваща ДДС върху облагаема
доставка, която да се заплати в 5 дневен срок от постъпване на сумата по см. на
НАП /само за петия имот /л.1879/; 3/ С привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД-разноски на взискателите за продадените имоти: а/ сумата от 4769,76лв. за
„Каргил България” ЕООД; б/ сумата от 4028,25лв. за „Търговска банка Д” АД; 4/ С
привилегия по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД- сумата 7387,47 лв. вземания за Община
Каолиново за имотите и 611лв. по т.26 ТТР към ЗЧСИ. 5/ С привилегия по чл.136,
ал.1, т.3 от ЗЗД – а/ оставащата сума от 461 361,68лв. за първия
ипотекарен кредитор „Търговска банка Д” АД и такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ
11660,69 лв./общо 473022,37лв./; и б/ за „Ти Би Ай Банк” ЕАД гр. София- втори
ипотекарен кредитор сумата от 18597,88лв. +1537,76 такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ-
общо 20135,64лв; 6/ на осн. чл.136, ал.6 ЗЗД на НАП Бургас да се изплати
публичното вземане в размер на 13392,01лв. и 373,56лв. такса по т.26 ТТР към
ЗЧСИ или общо 13765,57лв.
Жалбоподателят е настоявал, че обжалваното
решение е неправилно – незаконосъобразно, постановено в противоречие с
материалния закон и е необосновано, като е молил за отмяната му и за уважаване
на жалбата му срещу разпределението на
съдебния изпълнител с отмяна на обжалваното решение и на разпределението на ЧСИ
и с връщане на делото на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение. Развил е
съображения, че независимо от уважаване на жалбата му от окръжния съд, подходът
на коригиране на разпределението бил погрешен, тъй като допълнително
предвидената от окръжния съд сума за Община Каолиново била взета от сумата,
разпределена от ЧСИ на НАП. Поддържаното от жалбоподателя становище е, че
сумата разпределена на НАП от ЧСИ е от сбора на приходите от имоти без ипотека
и НАП е с привилегия за нея, а всички останали взискатели са хирографарни
кредитори. Не било взето под внимание върху кои имоти има тежести - ипотеки или само възбрани и върху приходите
от кои конкретни имоти двете банки са с привилегия по чл. 136, ал.1, т.2 ЗЗД и
върху кои не са с такава. Изложил е отново и част от оплакванията си срещу
разпределението на ЧСИ.
Взискателят „Търговска банка Д” АД е
подал писмен отговор, с който е оспорил жалбата и по съображения за
неоснователността й е молил за оставянето й без уважение.
Въззиваемите страни
„Веди” ЕООД, гр.Бургас, Община Каолиново, „Ти Би Ай Банк” ЕАД, гр.София,
Здравко Василев Сивов в качеството му на ЕТ „З.С.”, гр.Бургас, ТД на НАП Бургас
и „Киргил България“ ЕООД редовно уведомени, не са депозирали отговор по жалбата
в срока по чл.276, ал.1 от ГПК. На 27.02.2020 г. въззиваемият „Ти Би Ай
Банк”ЕАД, гр.София е подал до съда уведомление, че е цедирал вземането си след
връчване на съобщението за решението, което обаче не променя качеството му на
страна по делото.
Жалбата е в срок, подадена от
процесуално легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт на съда, поради
което е допустима. При разглеждането й по същество съдът намира следното:
Производството пред окръжния съд е било
образувано по жалба на длъжника „Предел” ООД против разпределение, обективирано
в протокол от 30.10.2019 г. по изп.д. №20167740400340 по описа на ЧСИ Я. Д.,
рег.№774 и район на действия ОС-Шумен, предявено на 08.11.2019 г.
Жалбоподателят е поддържал, че по делото са допуснати нарушения на
материалноправни и процесуалноправни правила: - не било ясно как са изчислени
вземанията на посочените кредитори, като в протокола за разпределение не бил
включен присъединения взискател „Предел
Ойл” ООД (чието вземане било обезпечено със залог и се ползвало с право на
предпочтително удовлетворяване по чл.136, ал.3 ЗЗД); - не било ясно какъв е
размера на всяка една от таксите и разноските по ТТР към ЗЧСИ както за ЧСИ,
така и за взискателите и не била приложена сметка по чл.79, ал.1 ЗЧСИ; -
недопустимо било изготвено общо разпределение на продадените пет имота, вместо
за всеки поотделно, предвид неяснотата дали купувачът ще внесе предложената за
всеки имот цена; -в разпределението не бил посочен размера на вземанията на
хирографарните кредитори и не били съобразени правата на привилегированите
кредитори; - неправилно било определено вземането на Община Каолиново като не
можело да се определи дали сумата е само за дължими данъци или включва и такса
битови отпадъци. Молил е за отмяна на
атакувания протокол за разпределение и за извършване на ново разпределение от
ЧСИ.
Търговска банка Д” АД е депозирала
писмен отговор на жалбата, с който е изразила становище за нейната
неоснователност и е молила обжалваното разпределение да бъде потвърдено.
Въззиваемите страни „Каргил България”
ЕООД, „Веди” ЕООД, „Ти Би Ай Банк” ЕАД, З.С., в качеството му на ЕТ „З.С.“,
Община Каолиново и ТД на НАП Бургас, редовно уведомени, не са депозирали
отговор по жалбата.
ЧСИ Я. Д. е изложил мотиви по
обжалваното действие, както и допълнително, на 10.01.2020 г. в изпълнение на
разпореждане на окръжния съд, и подробна справка за формираните суми за такси и
разноски в обжалваното разпределение с посочването им по пера и основанието по ТТР към ЗЧСИ.
Установено е от приобщения препис от
изпълнителното дело, че производството по изп.д.№20167740400340 е образувано на
25.08.2016 г., след изпращане по искане на взискателя и на осн. чл.427, ал.2,
изр.2 от ГПК (в редакцията му от ДВ бр.59/07г., действаща към посочената дата),
на изп.д. № 20168410406697 по описа на ЧСИ Неделчо Митев - последното
образувано на 15.07.2017г. по молба на „Каргил България” ЕООД, против „Предел”
ООД, въз основа на изп. лист от 05.07.2016г., издаден по ч.гр.д. №3838/16г. по
описа на БРС, с който „Предел” ООД е осъдено да заплати на „Каргил България”
ЕООД посочените в листа суми /л.9/. Присъединен взискател по право в така
образуваното изпълнително производство е държавата на осн. чл.458 от ГПК за
дължимите й от длъжника публични вземания съгласно издадени удостоверения по
чл.191, ал.4 от ДОПК. Изпълнението е било насочено и срещу имотите, от
осребряването на които се разпределят сумите по процесното разпределение, а
именно: 1/ УПИ ІV-521, в кв.57, с площ от 5 190кв.м., находящ се в с.
Браничево, община Каолиново; 2/ Стопанска постройка - Агрегатно помещение със
ЗП от 20 кв.м., изграден в държавно дворно място с площ 535кв.м., представляващо
УПИ І-500, кв.55 по плана на с. Браничево, община Каолиново; 3/ УПИ І-525, 526,
540, в кв.60, с площ от 6333 кв.м. ведно с построените в него Селскостопански
обект склад за зърно/, с РЗП 1187кв.м., в т.ч. Битова стая и Офис – 105 кв.м.,
Товарна рампа, -189кв.м. и производствен обект /Цех за белене на слънчоглед/ с
площ 568 кв.м., находящ се в с. Браничево, община Каолиново; 4/ Сграда за
енергопроизводство /Трафопост/ с площ от 20 кв.м., изграден в държавно дворно
място, собственост на МВХ и ДПФ, с площ 535кв.м., представляващо УПИ І-500 в
кв.55 по плана на с. Браничево, община Каолиново; и 5/ УПИ V – 523, 527 в кв.57 с площ 3126 кв.м.,
ведно с изградения в ПИ и въведен в експлоатация метален навес за
селскостопанска продукция и инвентар с РЗП 1316 кв.м. по плана на с. Браничево,
общ. Каолиново. Възбраните върху тях са вписани на 03.08.2016г. и на 10.08.2016
г.
Предвид насочване на изпълнението и към
посочените имоти присъединени на осн.чл.459, ал.2 от ГПК взискатели спрямо
изпълнението към тях са „Търговска банка Д” АД с учредена с н.а.№25/26.05.2014г.
първа по ред ипотека върху третия от имотите (л.235 и сл. от копието на ИД
697/16 ЧСИ Митев) за обезпечение на вземането й по договор за кредит от
23.05.2014г. (към момента на учредяване на ипотеката УПИ І-526 и УПИ ІІІ-540,
върху които е учредена ипотеката са били самостоятелни, но са обединени с
изменение на регулационния план от 2015г. и ипотеката се разпростира върху
новообразувания имот), вписана на 26.05.2014 г., както и договорна ипотека за
петия от продадените имоти, вписана също на 26.05.2014г.
Присъединен взискател по право на
осн.чл.459, ал.2 ГПК е и „Ти би ай банк” ЕАД с учредена с н.а.
№153/29.01.2016г. втора по ред ипотека върху третия от посочените имоти за
обезпечение вземането й по договор за кредит от 27.01.2016г. (л.232 и сл.),
вписана на 29.01.2016г.
Предвид насочване на изпълнението и към
вземанията на длъжника от ДФ „Земеделие”, присъединени на осн.чл.459, ал.2 от ГПК, вр. чл.10, ал.3 от ЗОЗ взискатели спрямо изпълнението към тези вземания са
„Инвестбанк” АД, „Търговска банка Д” АД, и „Предел ойл” ЕООД, заложни кредитори
по ЗОЗ, вписали в ЦРОЗ пристъпване към изпълнение по реда на чл.32 от ЗОЗ, съответно
„Търговска банка Д” АД с изпълнение към заложените от „Предел” ООД вземания на
постъпващите по сметките му в тази банка суми, а „Предел Ойл” ЕООД – към
вземания на залогодателя „Предел” ООД от ДФ „Земеделие” РА, представляващи
субсидия и други плащания за 2016 г.
Взискателите „Търговска банка Д” АД и
„Веди” ЕООД са присъединени и за вземанията им по издадени изп.листове, както
следва: „Търговска банка Д”АД за вземането по изп.лист от 21.03.2017г., издаден
по ч.гр.д.№1863/17г. по описа на БРС, с който „Предел” ООД, солидарно с още
шестима длъжника, е осъдено да й заплати посочените в листа суми, дължими по
договор за кредит от 23.05.2014г., по който изп. лист е образувано изп.д.№
20177740400108 по описа на ЧСИ Я. Д.; по изп.лист от 20.03.2017г., издаден по
ч.гр.д. №1864/17г. по описа на БРС, с който „Предел” ООД, солидарно с още
четирима длъжника, е осъдено да й заплати посочените в листа суми, дължими по
договор за кредит от 04.07.2016г., по който е образувано изп.д.№ 20177740400115
по описа на ЧСИ Я. Д., последното присъединено към изп.д.№20167740400340 с
разпореждане на ЧСИ от 26.04.2017г.; по изп.лист от 10.07.2018 г., издаден по
т.д.№ 372/2017 г. на БОС, с който „Предел” ООД, солидарно с още шестима
длъжника, е осъдено да заплати на „Търговска банка Д” АД суми (представляващи
разноски по делото), по който е образувано изп.д. № 20187740400248 по описа на ЧСИ
Я. Д., присъединено към изп.д.№20167740400340 с разпореждане на ЧСИ от
25.07.2018г.; По отношение дълга на длъжника към този взискател с предходни
разпределения в полза на банката са разпределени 64361,23лв. и вземането на
банката по изп.д.№ 20177740400115 (образувано за събиране на вземане по договор
за земеделски кредит срещу субсидии № 2529/04.07.2016 г.) е погасено.
„Веди” ЕООД е присъединено за вземането
си по изп.лист от 31.03.2017г., издаден по ч.гр.д.№2088/17г. по описа на БРС, с
който „Предел” ООД е осъдено да му заплати посочените в листа суми по изп.д.№ 20167740400340 /л.472 и сл/.
Присъединен по реда на чл.456 от ГПК
взискател въз основа на молба от 27.02.2017г. е и Здравко Василев Сивов, в
качеството му на ЕТ „З.С.” за вземането му по изп.лист, издаден по
ч.гр.д.№5711/16г. по описа на БРС, с който „Предел”ООД е осъдено да му заплати
посочените в листа суми, по който изп.лист е образувано изп.д.№ 20167050401011
по описа на ЧСИ Илко Бакалов с район на действие БОС /л.406 и сл./.
ЧСИ е извършил опис на недвижимите
имоти по горепосочените четири пункта на 08.02.2017г. /л.352, томІ/, а на имота
по пункт 5 - на 28.06.2019 г./л.1730, томІV/. Изготвена е СТЕ от 20.02.2017г.
за първите четири имота с оценка, приета от ЧСИ /л.360 томІІ/, а за последния
имот от 10.07.2019 г. /л.1741, томІV/.
Междувременно е насрочена и проведена
публична продан за четири от процесните имоти в с. Браничево /и още два други
мота/, за периода 17.03.2017г.-17.04.2017г. С протоколи от 18.04.2017г. за
обявяване на постъпили наддавателни предложения и купувач, за купувач на
имотите по пет от пунктовете е обявен взискателят Веди” ЕООД за предложените от
него цени. С протокол от 17.05.2017г. е
изготвено разпределение по чл.495 от ГПК /л.701, том.ІІ/, т.к. обявеното за
купувач дружество е взискател, отменено с влязло в сила решение №
211/06.12.2017г., постановено по в.гр.д.№177/17г. по описа на ШОС като изп.дело
е върнато за извършване на ново разпределение при зачитане указанията в
мотивите на решението.
Следващо разпределение (второ за част
от процесните имоти) е изготвено на 21.03.2018 г., също по реда на чл.495 ГПК.
С решение по в.гр.д.№ 177/18 на ШОС (частично отменено с решение № 46/2019 г.
на АС гр. Варна) е извършено ново разпределение на сумата за процесните четири
имота, която обявеният за купувач присъединен взискател „Веди” ООД не е внесъл.
Затова е насрочена нова публична продан
за периода 19.08.2019 г. – 19.09.2019 г. за имотите по пункт 1-4, която е първа
публична продан за имот по пункт 5. За купувач на посочените пет имота е обявен
отново присъдиненият взискател „Веди” ЕООД при предложена цена общо в размер на
525 000лв. /16210лв. + 1360лв. + 359110лв. + 2710лв. + 145610лв./. Поради
допусната техническа грешка от ЧСИ в цената на първия имот (посочена като 16200
лв. вместо 16210 лв.), общата стойност на продадените имоти и съответно –
предмет на процесното предварително разпределение е 524 990 лв., вместо
сумата от 525 000 лв.
С протокола от 30.10.2019 г., на осн.
чл.495 от ГПК е изготвено и обжалваното предварително разпределение на сумата от
524 990 лв., както следва: 1/такси и разноски от ТТР към ЗЧСИ – 842,46лв.
на основание т.3, т.4, т.13, т.31; 2/ на осн. чл.131 от ЗДДС сумата от 437,48лв.,
представляваща ДДС върху облагаема
доставка, която да се заплати в 5 дневен срок от постъпване на сумата по см. на
НАП /само за петия имот /л.1879/; 3/ С привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД-разноски на взискателите за продадените имоти: а/ сумата от 4769,76лв. за
„Каргил България” ЕООД; б/ сумата от 4028,25лв. за „Търговска банка Д” АД; 4/ С
привилегия по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД-сумата от 1332,16лв. публични вземания
за Община Каолиново за имотите + 151,88 лв. такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ;5/ С привилегия
по чл.136, ал.1, т.3 от ЗЗД – а/ оставащата сума от 461 361,68лв. за
първия ипотекарен кредитор „Търговска банка Д” АД и такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ
11660,69 /общо 473022,37лв./; и б/ за „Ти Би Ай Банк” ЕАД гр. София- втори
ипотекарен кредитор сумата от 18597,88лв. +1537,76 такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ-
общо 20135,64лв; 6/ на осн. чл.136, ал.6 ЗЗД на НАП Бургас да се изплати
публичното вземане в размер на 19630,74лв. + 639,26лв. такса по т.26 ТТР към
ЗЧСИ или общо 20270лв. Тъй като всички тези вземания са с предхождащи
привилегии спрямо вземането на взискателя и купувач „Веди” ЕООД, ЧСИ е посочил,
че на осн. чл.495 от ГПК дружеството следва в двуседмичен срок от влизане в
сила на разпределението да внесе изцяло предложените от него цени в общ размер
от 524 990 лв.
Сумата, предмет на обжалваното разпределение, е от
проведена публична продан на 5 имота, собственост на длъжника „Предел” ООД, поради
което в него не следва да участва взискателят „Предел ойл”
ЕООД - присъединен заложен кредитор,
доколкото не се разпределят суми от заложеното вземане от субсидия и други
плащания за 2016 г. от ДФ „Земеделие” РА. В този смисъл неоснователно е
оплакването на жалбоподателя, че взискателят „Предел ойл”
ЕООД не е включен в разпределението.
В протокола за разпределение
съдебният изпълнител е посочил основанието и размера на вземанията на всеки от участващите
взискатели, поради което неоснователно е оплакването за неяснота по отношение
на същите. Вземането
на „Ти Би Ай Банк” е съобразено с потвърждението за размера на дълга вх.№
07361/17.10.2019 г. на „Предел” ООД, а вземането на „Търговска Банка Д” АД е
останалото непогасено такова по изп.лист
издаден по ч.гр.д.№1863/17г. по описа на БРС и по изп.лист от
10.07.2018 г., издаден по т.д.№ 372/2017 г. на БОС за разноски (в тази насока е
и удостоверението на съдебния изпълнител от 31.10.2019 г. и данните по делото,
че вземането по изп.лист от 20.03.2017г., издаден по ч.гр.д. №1864/17г. по
описа на БРС е вече погасено с предходни разпределения). Вземанията на Общината
за данък върху продаден имот и на НАП за публични вземания са съобразени с
приложените по делото удостоверение от тези взискатели.
С привилегията по чл.136, ал.1 т.1 ЗЗД
правилно е разпределено от ЧСИ вземането за разноски по принудителното
изпълнение от 842,46лв. представляващи такси и разноски по ТТР към ЗЧСИ, които
не са платени от взискателите или длъжника и са дължими на осн. чл.79, ал.1 ГПК и
чл.79, ал.2 ГПК. Съобразно депозираната пред окръжния съд подробна
справка на ЧСИ от 10.01.2020г., те включват такива по ТТР към ЗЧСИ, както следва: - за 5
бр. справки на осн. т.3 - 30лв. с ДДС; за изпращане на съобщения на осн.т.4 –
372лв. с ДДС; на осн.т.13 – три бр. изготвяне и предявяване на разпределение –
108 лв. с ДДС (в случая ЧСИ е изготвял трикратно разпределения по чл.49 ГПК, по
причина невнасяне на предложената цена от купувача и присъединен взискател
„Веди” ЕООД и поради отмяна от съда) и на осн.31 – 332,46лв. допълнителни
такси.
С привилегия по чл.136, ал.1 т. 1 ЗЗД се ползват и
разноските на първоначалния взискател – „Каргил България” ЕООД, като те са свързани
с осъществяване на публичната продан (в съответствие с указанията в т.6 на ТР
2/2015 по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС) и това са такси ТТР към ЗЧСИ за
налагане на възбрани, извършване на опис за извършване на публична продан,
възнаграждение на вещо лице и изпращане на съобщения общо за сумата 4769,76 лв., от която: за вещо лице
-200лв. (сметка 41472/20.10.2016г. том І, л.86); на осн.т.4 -132лв.; на
осн.т.20- 4321,76лв. с ДДС; на осн.т.31 -26лв. (съгласно сметка
43846/24.02.2017 г.) и на осн. т.10 – за пет възбрани общо 90лв. с ДДС, наложени
по изп.д.№ 20168410406697 на ЧСИ Неделчо Митев.
Следва
също така да се удовлетворят предпочтително и разноските на присъединения
взискател „Търговска банка Д” АД по ТТР към ЗЧСИ в размер на 4028,25лв. с ДДС,
тъй като същите касаят насочването на изпълнението върху процесните имоти, в
т.ч. имота по пункт 5, за който е проведена първа публична продан: за справки и
съобщения на осн.т.3 – 24 лв. и на осн.т.4 – 12 лв.; на осн.т.20 авансова такса
опис - 60лв. на осн. т.31 - 370лв., от които 300 лв. хонорар на вещо лице (по фактура
32232/15.03.2019 г.); за справки и съобщения, съответно на осн.т.3 – 6лв., на
осн.т.4 - 180лв.; за доплащане такса
опис т.20- 3216лв., изчислена върху по-малката стойност между вземането на взискателя
и стойността на имота (по фактура 33102/29.07.2019 г.) и по т.10 - 5 бр.
възбрани – 90лв. по изп.д.№ 20168410406697 на ЧСИ Неделчо Митев.
Освен това всички видове такси в
разпределението са относими към способа и проведеното изпълнение спрямо петте имота,
а документите за извършването им (изготвяне на справки, изпращане по пощата на съобщения,
уведомления и книжа, за опис, за вписване на възбрани върху продадените имоти и
за изготвяне и предявяване на разпределенията и др.) са приобщени в
изпълнителното дело и за платените от взискателите суми на ЧСИ Д.са издадени
фактури. Затова и оплакванията за незаконосъобразност на разпределението в тази
част са неоснователни. Отделно, таксата по чл.26 ТТРЗЧСИ е пропорционална, като
начинът на изчисляването й е заложен в ТТРЗЧСИ и може да бъде проверен от
жалбоподателя, като съдебният изпълнител е посочил отделно размера й за всяко
вземане, предмет на извършеното разпределение. Задължение за прилагане към
разпределението на сметки за разноските ЧСИ няма, поради което възраженията за
незаконосъобразност на това основание са несъстоятелни.
Оплаквания относно разпределената сума на осн. чл.131 ЗДДС
за НАП в размер на 437лв. не са наведени, поради което разпределението в тази
част не следва да се променя.
Община Каолиново е присъединен по право
взискател за данъка върху продадените недвижими имоти на основание член 136,
алинея 1, точка 2 от ЗЗД, като в разпределението тази привилегия е отчетена от
ЧСИ и в полза на общината, съобразно депозираното по делото удостоверение за
дължимия данък за имота (само за първия имот, за имоти от 2-4 няма задължения,
а петият имот не е деклариран - л.1882 и сл.), е разпределена сумата от 1332,16лв.
(отделно и сумата от 151,88лв. по т.26 ТТР към ЗЧС). Представените с жалбата
справки от жалбоподателя за задължения към общината не следва да бъдат
зачитани, доколкото имотите са посочени само с номера на партиди, без описание
и не е доказана относимостта им към продадените имоти, а и длъжникът е
собственик на множество имоти в с. Браничево и би имал неплатени задължения по
ЗМДТ за различни от процесните имоти. Неоснователно е и възражението за
невключване в привилегированото вземане на Община Каолиново на таксата за
битови отпадъци. Тя не се ползва със същата привилегия. Това е така,
защото макар и таксата, както и местният данък, да са публични общински
вземания, в нормата на чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД, вкл. и в редакцията ѝ
след изменението, което е в сила от 01.01.18г., са включени само вземанията за
данъци върху продадената вещ. С нормите на чл. 136 от ЗЗД се въвеждат
изключенията, предвидени в общото правило на чл. 133 от ЗЗД, поради което и не
е допустимо да се тълкуват разширително правните норми, уреждащи привилегиите. В
този смисъл е и преобладаващата нова съдебна практика, която се споделя от
настоящия състав на съда.
С привилегии по чл.136, ал.1, т.3 ЗЗД са вземанията на
ипотекарните кредитори. В този ред вземанията се погасяват по реда на
вписванията на ипотеките. Вземането на взискателя „Търговска банка Д” е
обезпечено с вписани на 26.05.2014 г. първа по ред ипотека върху целия имот по
пункт 3 (с оглед обединяването на имотите, върху които първоначално е учредена
ипотеката) и с единствена ипотека върху имота по пункт 5. Възбраната върху
имотите по изп.д.№ 2168410406697 на ЧСИ Неделчо Митев е вписана на 03.08.2016 г
и на 10.08.2016 г., т.е. след ипотеката на „Търговска банка Д” АД. Договорна
ипотека, като обезпечение на вземането на взискателя „Ти Би Ай Банк” АД, е вписана
втора по ред върху имот по пункт 3 на 29.01.2016 г., а възбраната по делото (изп.д.№
2168410406697 на ЧСИ Неделчо Митев) е вписана на 03.08.2016 г., т.е. вписването
на ипотеката на „Ти Би Ай Банк” ЕАД е след ипотеката на „Търговска банка Д” АД
и също преди възбраната по делото. Горното означава, че вземанията на тези
двама взискатели (обезпеченато с ипотеката вземане на „Търговска банка Д” АД, посочено
от ЧСИ в разпределението е 477 050,62 лв., а това на „Ти Би Ай Банк” ЕАД –
26 750,61 лв.) се ползват с привилегията по чл.136, ал.1 т. 3 ЗЗД при
разпределението на сумата от продажбата на ипотекираните имоти (обща стойност
504 720 лв., която след приспадане на сумите с привилегии от предходен ред
– за разноските на ЧСИ и на посочените по-горе взискатели, за ДДС и за Община
Каолиново е в размер на 493 158,01 лв.). Доколкото взискателят „Търговска
банка Д” АД, е с първа по ред ипотека върху имот №5 и първа по ред върху имот
№3, от сумата от 493 158,01 лв. следва да му бъде разпределена сумата от
473 022,37 лв. (от които 11 660,69 лв. е таксата по т.26 от ТТР към
ЗЧС), т.е. погасява се обезпеченото му вземане от 477 050,62 лв.(сбор от
473 022,37 лв. и разноските от
предходния ред в размер на 4 028,25 лв.). Остатъкът от цената за
ипотекирания имот по т.3 в размер от 20 135,64 лв. (от които 1 537,76
лв. такса по т.26 от ТТР към ЗЧС) следва да се разпредели на втория по ред
ипотекарен кредитор – взискателят Ти Би Ай Банк” ЕАД. С привилегия от последващ
ред по чл. 136, ал.1, т.6 ЗЗД се ползва НАП
Бургас, поради което и сумата от продажбата на останалите три имота (1,2
и 4) в размер на 20 270 лв. (от които 639,26 лв. е таксата по т.26 от ТТР
към ЗЧС) правилно е била разпределена на
този взискател. Т.е. в разпределението на сумата от продажбата на имоти по
пункт 1,2 и 4, взискателите „Търговска
банка Д” АД и „Ти Би Ай Банк” ЕАД не участват, доколкото те са хирографарни
кредитори и в този смисъл оплакванията на жалбоподателя са неоснователни. Всички
останали вземания, които не са посочени по-горе се явяват хирографарни и се
удовлетворяват по съразмерност, но с оглед изчерпване на сумата не се
разпределят такива за следващите взискатели. Тъй като вземането на взискателя –
купувач „Веди” ЕООД е хирографарно, в двуседмичен срок от влизане в сила на
разпределението той следва да внесе за удовлетворяване на вземания на другите
взискатели цялата предложена сума.
Изложеното налага извода за законосъобразност на
извършеното от ЧСИ предварително разпределение с протокола от 30.10.2019 г.,
поради което решението на окръжния съд, с което същото е отменено и е извършено
ново разпределение (с разпределение на допълнителни суми на Община Каолиново за
таксата битови отпадъци и намаляване на разпределената на НАП сума за публични вземания)
следва да бъде отменено и разпределението на ЧСИ - потвърдено.
Предвид изложеното и на
осн. чл. 463, ал. 2 ГПК, Варненският апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
решение №
11/14.01.2020 г., постановено по в.гр.д. № 503/2019 г. по описа на Шуменския
окръжен съд, като ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВИ:
ПОТВЪРЖДАВА
разпределение, обективирано в протокол от
30.10.2019 г. по изп.д. №20167740400340 по описа на ЧСИ Я. Д., рег.№774 и район
на действия ОС-Шумен, предявено на 08.11.2019 г., на постъпила от публичната
продан на недвижими имоти.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: