Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 778
26.11.2020г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - Хасково в открито съдебно
заседание на четвърти ноември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Хайгухи Бодикян
Членове:
Пенка Костова
Росица Чиркалева-Иванова
при
секретаря Дорета Атанасова и в присъствието на прокурор Цвета Пазаитова при
Окръжна прокуратура - Хасково, като разгледа докладваното от съдия Бодикян АНД (К) № 833 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК, във
вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН
Образувано е по жалба на Т.И.Т. ***, подадена чрез
пълномощник, против Решение №204/28.07.2020г., постановено по АНД №516 по описа
на Районен съд - Хасково за 2020 година, с което е потвърден Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
Серия К №…. на ОДМВР – Хасково.
В касационната жалба се прави аналог между електронния
фиш от една страна и АУАН и наказателното постановление от друга, като се формира
извода, че случая пред районния съд не било доказано, че имало извършено
нарушение и, че то било извършено виновно от касатора, което правило решението
немотивирано и неправилно. Освен това, в хода на административнонаказателното
производство били допуснати съществени нарушения, които опорочавали електронния
фиш. Липсвало анализиране на показателите, въз основа на които следвало да се
определят местата за контрол с АТСС, а в обжалваното съдебно решение липсвали
мотиви в тази насока. Не се коментирала липсата на разположението на АТСС, независимо
че в жалбата били изложени съображения в тази насока. Самата липса на данни
опорочавала безспорността и категоричността на нарушението. Не били коментирани
от съда и наведените в жалбата съображения относно разпоредбата на чл.189, ал.4
от ЗДвП. Счита се, че следвало да се има предвид и прието в Решение №1 от
21.02.2014 на ВАС по т.д. №1/2013г., в
частта на разглеждане на въпроса за отсъствието на контролен орган при работата
на АТСС. Не били спазени разпоредбите на чл.6 от Наредба №8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, както и
изискването на чл.12 от наредбата. От страна на органа не било изпълнено
задължението му по чл.189, ал.8 от ЗДвП да предостави
административнонаказателната преписка в пълнота и в тази връзка не били
представени доказателства за спазване на изискванията на наредбата.
По изложените съображения се иска
отмяна на обжалваното съдебно решение и на потвърдения с него електронен фиш.
Ответникът, ОД на МВР - Хасково, не
изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Хасково предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила.
Административен съд – Хасково, след проверка на
оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по
реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от
надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.
С оспореното Решение №204/28.07.2020г.,
постановено по АНД №516/2020г., Районен съд - Хасково потвърдил атакувания пред
него Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с
ал.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), установено с автоматизирано
техническо средство Серия К №…. на ОДМВР - Хасково.
За да постанови решението си
районният съд приел, че електронният фиш съдържа всички реквизити, предвидени
чл.189, ал.4 от ЗДвП. В него се имало данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия било установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото било
регистрирано то, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане. Използваното в случая техническото
средство било калибровано, което било видно от представените протоколи за
проверка. От представения протокол за
използване на техническо средство или система било видно и, че било изпълнено
изискването на чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532. Спазена била и разпоредбата на чл.8 от
Наредбата относно мястото на разполагане на АТСС. Съдът приел, че Т.И.Т. действително
нарушил задължението си по чл.21, ал.2 от ЗДвП. Превишаването на скоростта било с 46 км.ч., като за
това нарушение нормата на чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП, която действала към момента
на извършване на деянието, предвиждала глоба в размер на 400 лв., колкото било
и наложеното на жалбоподателя наказание. На последно място съдът посочил, че цитираното
Тълкувателно решение №1/2014г. на ВАС е загубило актуалност след измененията в
ЗДвП и Наредба № 8121з -532.
Административен съд - Хасково намира, че обжалваното
съдебно решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено
в сила.
Не са налице наведените в касационната жалба
оплаквания. При спазване на процесуалните правила районният съд е събрал и
анализирал необходимите и относими доказателства, които са били нужни за
установяване на фактите по делото. Въз основа на извършения анализ е формулирал
крайния си извод за потвърждаване на обжалвания пред него електронен фиш. Настоящият
състав счита, че така направеният извод съответства на приетите по делото
доказателства.
От доказателствения материал по делото безспорно се
установява, че на 31.01.2020г., в 13:26ч. е било установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № 11743 ba движение на лек
автомобил „БМВ 6 ЕР РЕИХЕ“, с рег.№ К … ВМ, собственост на касатора, с
превишаване от 46 км./ч., над разрешеното за движение извън населено място
ограничение от 60 км/ч., въведено с пътен знак В 26. Нарушението е извършено в обл.Хасково,
на ПП I-5, км.312-978, разклон за с.З., посока към гр.Х..
С това действие Т.Т. е нарушил разпоредбата на чл.21, ал.2, във
вр. с ал.1 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.189,
ал.4 от ЗДвП, „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи“.
В § 6, т.65 от ДР на ЗДвП се
определя, че „Автоматизирани технически средства и системи” са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,
който поставя начало и край на работния процес.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП
от министъра на вътрешните работи е издадена Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обн. ДВ, бр.36 от
19.05.2015г. (Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.), с която се уреждат
условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи
(АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл.2 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. се прави разграничение между стационарни и мобилни
АТСС, като чл.3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване
на автоматизирана информационна система.
В следствие анализа на посочените нормативни
разпоредби се налага извода, че към настоящия момент (както и към момента на
извършване нарушението от касатора) нарушенията на правилата за движение по
пътищата могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш
не само при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно
регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за
използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния
орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл.9 от Наредбата),
според настоящата инстанция отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно
решение №1 от 26.02.2014г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно
непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди
изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ бр.19 от 2015г. Отчитайки настъпилата
законова промяна, настоящият съд приема, че електронен фиш за санкциониране на
допуснато нарушение на ЗДвП може да бъде издаден, когато нарушението бъде
установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система,
при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г.
Настоящата инстанция намира за правилни изводите на
районния съд, че обжалваният електронен фиш съдържа всички необходими
реквизити, съгласно приложимата редакция на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Електронният
фиш се отличава както от административните актове по смисъла на АПК, така и от
актовете за установяване на административно нарушение по смисъла на ЗАНН и по
отношение на него не съществува законово разписано задължително съдържание,
извън изброените в разпоредбата на чл.189, ал.4, изр.второ от ЗДвП реквизити,
т.е. пълно приравняване между електронен фиш и наказателно постановление не
може да има нито по отношение на съдържанието им, нито във връзка с процедурата
по съставянето им. В случая са налице всички изискуеми реквизити на електронния
фиш.
Изпълнено е и изискването на чл.10,
ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за съставяне на протокол
за използване на мобилно АТСС за контрол. Представени са фотоснимки, както на
заснетото МПС, собственост на касатора, така и на разположението на АТСС.
Въз основа на попълнените данни в протокола, по
несъмнен начин се потвърждава и визираната от органа правна квалификация на
нарушението като такова по чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП. Процесното АТСС
е законосъобразно приведено в работен режим на посоченото в ЕФ място и време, описани
в протокола по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. и е технически
изправно, поради което административнонаказателната отговорност на касатора се явява
законосъобразно ангажирана.
Настоящата инстанция намира, че контролните органи са изпълнили
изискванията на чл.4 от Наредбата - контролът да се осъществява с АТСС,
одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за
одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или последваща
проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя
на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, като това е удостоверено
с представения по административната преписка Протокол №59-С-ИСИС от проверка на
мобилна система за видеоконтрол 11743ba от 01.10.2019г. Тава доказателство не е оспорено и
същото е прието като годно за установяване на посоченото в него факти.
Не се установява нарушение на чл.6 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г.
В обжалвания ЕФ е
посочено АТСС, използвано за измерване на скоростта. В този смисъл няма
нарушение на нормата на чл. 6, ал. 1 от цитираната наредба. Действително, по
делото липсват данни по чл.6, ал.2 от
посочената наредба, но в случая това е ирелевантно, тъй като мястото за контрол
с АТСС е определено от контролния орган и дори да не отговаря на критериите,
посочени в ал.2 на чл.6 това не представлява нарушение на цитираната наредба,
тъй като по безспорен и категоричен начин е установено нарушението. Настоящото производство е
административнонаказателно и е него се събират доказателства, които обосновават
извършването или неизвършването на административно нарушение.
Административнонаказващият орган, след като констатира такова нарушение, е
длъжен да събере доказателства, с които се доказват всички елементи (субективни
и обективни) от състава на нарушението. Изборът на място, на което да се
постави АТСС не е сред тези елементи. Не се установява да е налице и твърдяното
в касационната жалба нарушение на чл.12 от наредбата.
Предвид горните установявания, настоящата инстанция счита, че по делото има
събрани достатъчно доказателства, от които може да се направи обоснован извод,
че са спазени изискванията на ЗДвП и на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. при
използването на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта -
мобилна камера за контрол на скоростта 11743ba.
При установяване на нарушението
на чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП и провеждане на особената
административнонаказателна процедура по издаване на процесния електронен фиш
няма допуснати съществени нарушения. Безспорно е установено нарушението,
авторът му и неговата вина. Деянието е санкционирано законосъобразно, като наложената
глоба от 400 лева съответства на нормативно предвидения в чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП вид и размер на наказанието и на констатираното превишаване на скоростта
за движение извън населено място, при ограничение на скоростта до 60 км./ч., въведено
посредством пътен знак Б 26.
Напълно се споделя изводът на
районния съд, че цитираното
в жалбата Тълкувателно решение №1/2014г. на ВАС е загубило актуалност, що се
отнася до отсъствието на контролен орган при работата на АТСС, предвид
настъпилите изменения в ЗДвП и Наредба № 8121з -532.
Предвид изложеното, оспорваното
решение се явява законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 от АПК съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №204/28.07.2020г., постановено по АНД №516 по описа на Районен съд
- Хасково за 2020 година.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.