№ 113
гр. Пазарджик, 17.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело
№ 20245200900009 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Ищцата М. Ц., нередовно призована, не се явява. Отрязък от призовката
не е върнат и приложен по делото.
За нея се явява адв.Г. Й., редовно упълномощен с приложено
пълномощно по делото.
За ответника „Г.Ф.“-София, нередовно призован, се явява адв.М. Н.,
редовно упълномощена от днешното съдебно заседание. Отрязък от
призовката на ответника не е върнат и приложен по делото.
Трето лице помагач К. В., нередовно призован, не се явява. Отрязък от
призовката на същия е върнат и приложен по делото с отбелязване, че е
получена на 10.6.2024г., с положен подпис на връчител и получател с
отбелязване „лично“ при неспазен едноседмичен срок за призоваване преди
съдебно заседание.
По делото е постъпило и писмо от 7.6.2024г. от МВР, РУ - Велинград , с
което ни уведомява, че ДП № 367 ЗМ 68 / 2023г по описа на РУ-Велинград,
прокурорска преписка № 786/2023г. по описа на РП-Пазарджик, с пострадала
М. Ц. е приключило на 1.4.2024г. и изпратено на ТО ВРП -Пазарджик с
мнение за предаване на съд на обвиняемия К. С. В. от Велинград за
престъпление по чл.343 ал.3 буква „а“ от НК, във връзка с чл. 343 ал.1,буква
„б“ от НК, във връзка с чл.342 ал.1 от НК и във връзка с чл.5, ал.2 т.1 от
ЗДвП, чл.20 ал.1 и ал.2 от същия закон и чл.116 от ЗДвП.
1
Адв. Й. – За жалост са налице пречки за даване ход на делото, поради
нередовното призоваване на третото лице помагач. Същият е открит, но не е
спазен срока и трябва да се отложи делото, като ще моля съда въпреки това
ако може да се произнесе по допускане на поисканите експертизи, за да не се
отлага делото още два пъти. Жената е възрастна и ги преживява нещата
тежко, когато става въпрос за срокове.
Адв.Н.: – С оглед нередовното призоваване на страните и най-вече
неявяване на трето лице помагач и неявяване на упълномощен от него
представител считам, че са налице в пречки даване ход на делото. С оглед
постъпилото писмо от РУ на МВР - Велинград считам, че данните
обосновават хипотезата на чл.229 ал.1, т.4, респективно т.5. от ГПК, поради
което поддържам направеното с отговора на исковата молба с искане за
спиране на производството до завършване на наказателното производство с
влязла в сила присъда, чиято задължителна съда да бъде отчетена от
настоящия съд, при спазване н разпоредбата на чл.300 от ГПК поради което
моля да не давате ход на делото в днешно съдебно заседание и моля да спрете
производството по делото до приключване на наказателното и евентуално да
се поискат данни от ТП - Велинград, тъй като е представено единствено
писмо от РУ МВР – Велинград.
Адв.Й.: По отношение на искането за спиране считам, че не са налице
основанията за т.4 на ал.1, нямаме данни за висящо производство на съдебна
фаза. По отношение на т.5 има голям разнобой на ВКС дали е налице
основание за спиране когато наказателното производство е на досъдебна
фаза, като една част от ВКС се придържа към мнение , че не е налице
спиране по т.5, тоест съда не е разкрил престъпни обстоятелства които са
нови и които задължават съда в случая и съдът има правомощия, в рамките
на своята компетентност , щом наказателното дело е на досъдебна фаза,
каквито ние имаме данни към настоящия момент да проведе в рамките на
процедурите ГПК, да разкрие принципа на обективната истина, какъвто е
заложен в ГПК. Становището ми е че по т.5 също не следва да се спира към
настоящия момент. Но все пак нека съдът прецени, защото практиката е
разнолика.
Адв.Н.: На настоящия етап наказателното производство, фаза от което
2
е досъдебното, не е на етап ДП, а има данни, че ДП е приключило, изготвено е
мнение за предаване на съд и делото се намира в прокуратурата. Ние не сме
на етап досъдебно производство според информацията, която сме получили.
По принцип когато има престъпни обстоятелства хипотезата на т.5
предвижда гражданското дело да бъде спряно, за да изчака приключване на
наказателното. Знаем, че отрицателна процесуална предпоставка от
категорията на абсолютните е наличието на престъпни обстоятелства, които
гражданският съд само по изключение и по реда на чл.124 от ГПК може да
установи, едва ако не може да бъде воден наказателен процес или такъв е
спрян поради давност или други хипотези, затова считам, че поне хипотезата
на т.5 към настоящия момент е налице, а когато постъпи отговора на
отправеното запитване до ТО на Прокуратурата към гр. Велинград бихме
могли да коментираме дали няма да е налице и хипотезата на т.4, ако
междувременно обвинителен акт не бъде внесен в компетентния съд.
Адв. Й.: В интерес на истината ние нямаме интерес от спиране на това
производство, но поС.ната практика е когато вече има данни за привлечено
лице по ДП и има пълна идентичност от субективна страна, тоест
идентичност между твърдения от нас за деликвент и привлеченото лице за
извършеното деяние и от обективна страна има пълна идентичност, каквато в
случая е налице, съдилищата ги спират. Ние нямаме интерес от това нещо,
но реално така стоят нещата. В случая, с оглед писмото от прокуратурата
имаме данни за пълна идентичност. От тази гледна точка има налице
основание за спиране, но може все пак преди да се спре да се направи една
справка, за да се види на какво основание да се спре. Ако е отишло в съда,
което е много вероятно, поне ще е точка 4.
Съдът съобразявайки обстоятелствата за нередовно призоваване на
привлечения като трето лице помагач по делото К. С. В. счита, че са налице
предпоставки за недаване ход на делото. Във връзка с направеното искане за
спиране производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК и
полученото писмо вх.№ 5481/7.6.2024г на РУ – Велинград, следва да бъдат
изискани данни от ТО ВРП – гр.Пазарджик, във връзка с данните за
изпратеното на същото отделение ДП № 367 ЗМ 68/2023г. по описа на РУ -
Велинград, прокурорска преписка № 786/2023г. по описа на РП - Пазарджик с
3
мнение за предаване на съд на обвиняемия К. С. В. от град Велинград, за
престъпление по чл. 343 ал.3 буква „а“ от НК, във връзка с чл. 343 ал.1,буква
„б“ от НК, във връзка с чл.342 ал.1 от НК и във връзка с чл.5, ал.2 т.1 от
ЗДвП, чл.20 ал.1 и ал.2 от същия закон и чл.116 от ЗДвП, по което искане
съдът ще се произнесе евентуално след постъпване на данни от ТО ВРП-
Пазарджик.
Водим от горното, ПОС
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и насрочва същото за 30.09.2024г. от 09.55ч., за която дата и
час ищцата уведомена чрез процесуален пълномощник адв.Й..
Ответникът уведомен чрез процесуален пълномощник адв.Н..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ трето лице помагач К. В..
ДА СЕ ИЗИСКАТ данни в посочения по-горе смисъл от ТО ВРП-
Пазарджик.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.42ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4