Р Е Ш Е Н И Е
261344/20.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
районен СЪД, гражданско
отделение, 14-ти състав в открито заседание на 20.10.2020 г. година в състав:
Районен съдия: Даниела Павлова
при участието секретаря Кичка
Иванова като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 3822 по описа на Варненски районен съд за 2020
г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по молба
с пр.осн.чл.124 ГПК на И.К.К.
с ЕГН **********, с адрес *** с искане да бъде прието за установено по
отношение на „Е.П." АД с ЕИК ****, че ищцата не дължи претендираната
от ответното дружество сума в размер на 982.54 лв., начислена под формата на корекция за обект находящ
се в гр. Варна, ул. „Димитър Икономов" № .30, ет. 2, ап. 2, за периода от 28.11.2018 г. до 23.02.2019 г. по фактура №
**********/19.02.2020 г., със срок на
плащане 12.03.2019 г., коригирана с кредитно известие № **********/19.02.2020г., за клиентски
№********** и абонатен №
**********.
Ищцата оспорва правото
на ответника да извършва корекция на сметката й за ел.енергия за минал период.
Твърденията от които черпи права са следните:
При
заплащане на ежемесечните си задължения установила, че има начислена сума в
размер на 1152.52 лева. Поискала справка на гише в ЦОК – Варна и служителите й
обяснили, че сумата се дължи на правно основание и следва да се заплати.
Обяснили, че на 29.01.2019 г. е извършена проверка на електромера и е съставен
констативен протокол. Получила писмо с което я информират, че е извършена
корекция на сметката за ел.енергия за апериода от
28.11.2018 г. до 23.02.2019 г. Ищцата подала възражение до оператора, но до
подаване на исковата молба няма отговор. Оспорва вземането и твърди, че в
обекта на потребление не е потребено такова
количество ел.енергия, каквото е посочено в документите на ответника. КП
не е връчен на абоната, същият не е
присъствал на проверката и не е запознат с протокола. В издадената фактура не е
изчислено правилно количеството ел.енергия и такова не е доставено. Ангажимент
на оператора е да следи за изправност на собственото му СТИ. Преди ответното
дружество да се позове на възможността да извърши корекционна
процедура, следва да установи, че доставчикът е изправна страна по ДПЕЕЕМ, а
именно, че към момента на проверката от негови служители СТИ е бил годно
техническо средство, отговарящо на нормативните изисквания. Не е установено
неправомерно поведение на абоната,
довело до повреда в електромера. За ответното дружество не съществува потестативно право да извършва едностранна корекция на
сметката на абоната при недоказано негово виновно поведение и консумация на
ел.енергия в посоченото количество.
Моли за уважаване на иска и заплащане на разноски за
производството.
На основание чл. 131 от ГПК е представен
отговор на исковата молба и в същия ответното дружество е
изразило следното становище:
Предявеният иск е допустим,
но изцяло неоснователен.
Налице
е правно основание за възникването на оспорваното материално право - предмет на отрицателния установителен иск,
депозиран от ищеца, а именно вземането на „Енерго - Про Продажби" АД към ищеца за потребена електрическа енергия на стойност 982,54лв.,
конкретизирано по размер с фактура №
**********/19.02.2020г., коригирана с
кредитно известие № **********/19.02.2020г., и се дължи от ищеца на основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД във връзка с
чл. 38, ал. 2 от действащите ОУ на ДПЕЕЕМ на „Електроразпределение Север" АД,
одобрени с Решение ОУ-060 на КЕВР на 07.11.2007г., изменени и допълнени с Решение ОУ-004/06.04.2009г. на КЕВР.
Становище
по обстоятелствата, на които се основава искът
Не оспорва твърденията, че
между ищеца и ответното дружество съществува валидно договорно правоотношение,
по силата, на което ищецът е потребител на доставяна от ответното дружество
електрическа енергия. Потвърждава обстоятелството, че е извършена проверка на
изправността на средството за търговско измерване на посочения в исковата молба
адрес, както и че резултатът от проверката е обективиран
в констативен протокол. В резултат от направените констатации е извършена
корекция на количеството потребена електрическа
енергия в сметката на абоната, за което ответникът е издал фактура за процесната сума.
Възражения срещу иска и обстоятелства, на
които те се основават
I. Разпоредбите на Общите условия имат обвързваща сила между
страните.
Страните по настоящия спор се
намират в продажбено провоотношение относно
продажбата на електрическа енергия, като правата и задълженията им се уреждат
от Закона за енергетиката, Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия, приети с Решение П-1 от 10.04.2007г. на ДКЕВР, Общите условия на
ДПЕЕЕМ на „Електроразпределение Север" АД (одобрени с Решение ОУ-060 на
ДКЕВР от 07.11.2007г., изменени и допълнени с Решение ОУ-004/06.04.2009г. на
ДКЕВР) и Общите условия на ДПЕЕ на „Енерго - Про Продажби" АД (одобрени с Решение
ОУ-061 на ДКЕВР от 07.11.2007г.).
Общите условия на
„Електроразпределение Север" АД и „Енерго - Про Продажби" АД са годен източник на
облигационни задължения между ищеца и двете енергийни предприятия на основание
чл. 20а, ал. 1 от ЗЗД. Обвързващото им действие, равнозначно на силата на
закона, е последица от следните юридически
факти:
1/ Общите
условия са съставени, а след това и одобрени по надлежния ред от ДКЕВР съгласно
чл.21, ал.1, т.4 от ЗЕ, чл.89, ал.1 вр. с чл.94,
ал.З от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (Приета с ПМС № 124 от
10.06.2004г.) и чл. 45 от ПИКЕЕ. Общите условия са действащи
към датата на извършване на проверката на средството за търговско измерване и
са издадени на основание чл. 98а от ЗЕ.
2/ Същите са публикувани,
съгласно изискването на чл.98а, ал.З от ЗЕ в един централен и в един местен
всекидневник, както и на интернет страницата на ответното дружество.
3/ Липсва допълнително писмено
споразумение между страните по реда на чл. 98а, ал.5 от ЗЕ и чл. 93, ал.З от
Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, резултат от изразено несъгласие
на потребителя с Общите условия чрез внесено при оператора на електроразпределителната
мрежа заявление с предложение за други специални условия в 30-
дневен срок от влизането им в
сила.
4/ Приетите и
одобрени по съответния ред Общи условия са задължителни за ползвателя на
основание чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ без да е необходимо изричното му
писмено съгласие.
II. Налице е основание за възникване
на вземането на ответното дружество за потребена
електрическа енергия.
Извършена е едностранна кореция, като е спазен реда по констатиране на неточното
отчитане на електрическа енергия. Всички предпоставки за възникване на правото
на ответното дружество да извърши тази законосъобразна процедура са изпълнени
като е осъществен правопораждащият фактически състав:
Ищецът и ответното дружество са
страни по облигационно правоотношение по договор за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение
Север" АД.
Ответното дружество
изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено,
качествено и времево отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото
количество електрическа енергия в обект, находящ се в
гр. Варна, ул. „Димитър Икономов" № 30, ет. 2, ап. 2, за клиентски №********** и абонатен №**********.
На 29.01.2019г. е извършена
техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на
„Електроразпределение Север" АД, в присъствието на двама свидетели.
Дружеството няма вменено от закон или от ОУ на ДПЕЕЕМ задължение предварително
да известява потребителите за проверките, които извършва, реализирайки правата
си на собственик, тъй като подобно предизвестяване би обезсмислило усилията по предовратяване на неправомерните въздействия върху
измервателните системи и средствата за търговско измерване.
„Електроразпределение Север" АД е
дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на
електроразпределителна мрежа, чрез която извършва пренос и разпределение на
електрическа енергия на обособена територия, при наличие на валидна лицензия за
това №
Л-138-07/13.08.2004г., издадена от ДКЕВР. Дружеството е оператор на
разпределителна мрежа по смисъла на § 1, т. 346, б."а" от ДР на ЗЕ и собственик на средствата за търговско измерване в
според чл. 116, ал. 6 от ЗЕ и има право да извършва технически
проверки на място на измервателната система и на средствата за търговско
измерване. На
средствата за търговско измерване се извършват първоначална и последващи проверки по реда на Закона за измерванията и
нормативните актове към него. Дружеството следи за техническото състояние на
измервателните уреди като резултат на такава проверка е и констатираното
несъответствие при отчитането на потреблението на електрическа енергия от
абоната. „Електроразпределение Север" АД изпълнява договорните си задължения
добросъвестно, съобразно изискването на чл. 63 ЗЗД.
За извършената проверка е
съставен Констативен протокол №11270069/29.01.2019г. Процесното
СТИ е демонтирано, поставено в индивидуална опаковка, запечатана и пломбирана с
пломба №3465 и изпратено за експертиза в БИМ.
Констативният протокол за техническа проверка отразява действителното
фактическо положение, същият е съставен в присъствието на двама независими
свидетели. Извършената проверка на електромера, на неговата цялост и
функционалност, притежава съответната юридическа стойност, а съставеният
протокол с обективираните в него констатации, е годно
основание за изготвяне на становище за начисляване на електрическа енергия на
начислените суми за потребена електрическа енергия.
Безспорно в имота на ищеца е консумирана електрическа енергия, която не е
заплатена. Ако абонатът е потребил електрическа
енергия в количество, различно от отчетеното, той дължи заплащането му по
силата на договорната връзка.
На 20.03.2020г. е
извършена метрологична експертиза и е съставен Констативен протокол
№263/20.03.2020г. от БИМ, Г.Д. „МИУ" P.O. - Варна.
Констативният протокол на Български институт по метрология, Главна
дирекция „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел - Варна е официален свидетелстващ документ, който съобразно чл. 179, ал. 1 от ГПК се ползва с
материална, обвързваща съда доказателствена сила.
„Електроразпределение Север"
АД съставя Справка за корекция номер 5038141 от
19.02.2020г. и конкретизира размера на оспореното вземане. Поради
невъзможността неотчетената част от потребената
енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна
процедура за фикционно изчисление на доставеното
количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни.
Използвана е правилната, одобрена от ДКЕВР методика при извършените
математически изчисления по чл. 38, действащите ОУ на ДПЕЕЕМ на
„Електроразпределение Север" АД.
На 19.02.2020г. „Е.П."
АД издава фактура № **********, с което е определена цената на електрическата
енергия, потребена от 28.11.2018г. до 23.02.2019г., а
именно 1 365.83лв.
На 19.02.2020г. „Е.П." АД издава
кредитно известие №**********/19.02.2020г, с което е коригиран размера на
задължението и периода, за който се
дължи, а именно: 24.01.2019г. - 23.02.2019г. в размер на 383.29 лева.
С писма от „Електроразпределение
Север" АД (с изх. №5038141/31.01.2019г.) и от „Енерго
– Продажби" АД (с изх. №5038141/20.02.2020г.) са приложени констативния
протокол от техническата проверка и фактурата.
III. Принципът за изготвяне на
сметката въз основа на реално енергийно потребление е приложим само при
нормално развитие на отношенията.
Корекционната процедура по своята правна същност не е относима и практически съизмерима с продажбата на движима
вещ за да носи ответното дружество доказателствена
тежест за установяването на точното количество реално доставена, консумирана и
неотчетена от потребителя електрическа енергия. Електрическата енергия е родово
определена движима вещ като собствеността върху нея се прехвърля след
индивидуализацията й - чрез измерване от средството за търговско измерване и преминаването й
през точката на присъединяване на абоната към електропреносната
мрежа. В този смисъл, ако част от доставената и преминала към консумативните
уреди на обекта електрическа енергия не може да бъде измерена, то потребителят
е усвоил чужда вещ без правно основание, уврежда имотния интерес на ответното
дружество и дължи заплащането на цената на вещта. Засегнато е правото на
ответното дружество, установено в чл. 200, ал. 1 от ЗЗД, да получи
стойността на цялото пренесено до обекта на ищеца количество електроенергия. За да бъде възстановено равновесието между доставено и заплатено
количество електроенергия е предвидена корекционната
процедура. Процесното вземане се дължи от ищеца на
основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 38, ал. 2 от действащите ОУ на ДПЕЕЕМ на „Електроразпределение Север" АД,
одобрени с Решение ОУ-060 на КЕВР на 07.11.2007г., изменени и допълнени с Решение ОУ-004/06.04.2009г. на КЕВР.
Моли
за отхвърляне на иска и заплащане
на разноски за производството
Съдът, след
съвкупна преценка на събраните по
делото доказателства, заедно и поотделно, въз основа на
закона и по вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа страна следното:
По допустимостта на иска:
От твърденията в молбата се установява, че ответникът е предприел действия
за събиране на отразените в коригиращата сметка суми от ищеца, а последния ги
оспорва, поради което между страните е налице
извънсъдебен спор за дължимостта
на процесната сума. В настоящия случай
интересът на ищеца произтича от качеството му на потребител и от
обвързаността му с Общите условия на ответника, регламентиращи възможност за
едностранното спиране на електрозахранването в имота му. Фактура № ********** от 18.02.2020 г. е
издадена на името на ищцата Димитрова, поради
което за нея е налице правен интерес да предяви иск срещу ответното дружество
за недължимост на процесната
сума. От изложеното следва, че за
ищеца е налице правен интерес от водене на предявения отрицателен установителен
иск, следователно същият е допустим и
следва да бъде разгледан по същество.
По основателността на иска:
Между страните няма спор, че процесната
сума не е заплатена, но същата е начислена от ответното дружество по
издадената фактура и се изисква за
заплащане от ищцата.
От протокол за техническа
проверка от 19.01.2019 г., приложен на листи 8 и 9 от делото се установява, че при проверката
на СТИ с посочен в колона 1 /едно/ фабричен
номер е констатирано, че има аповреда в броителен механизъм на СТИ. Демонтираният електромер е
запечатан в безшевна торба с пломба и е
предаден за експертиза в БИМ. Протоколът е подписан от двама свидетели и от двама служители на „Енерго-Про Мрежи” АД, които са
извършили проверката.
От КП № 263/20.03.2020 г. на
БИМ се установява, че не е осъществен достъп до вътрешността на
електромера. Електромерът съответства на
метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при
измерването на електрическа енергия. Не е осъществяван достъп до вътрешността на електромера.
Ответникът
е издал фактура от 19.02.2020 г. на стойност 982.54 лева за енергия за периода от 28.11.2018
г. до 23.02.2019 г., с падеж 12.03.2020 г. Същата е съставена въз основа на КП № 11270069 – лист 42 от
делото.
Представени
са справка за потреблението на абоната през последните 12/24/36 месеца и
извлечение за фактури и плащания.
От заключението на проведената СТЕ, което съдът
цени като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено, неоспорено от страните
се установява, че съгласно констатациите
в КП №11270069/29.01.2019г. (повреда в броителния
механизъм) с процесното СТИ не е възможно да бъде
измерена цялата потребена от ищеца - абонат
електроенергия в периода, посочен в корекционната
сметка. Съгласно констатациите в КП № 11270069/29.01.2019г. и КП
№263/20.03.2020г.-АУ-Е-000029-14421/12.03.2020г. не съществуват данни за
неправомерно вмешателство върху измервателната схема или средството за
търговско измерване, което е измервало потребената
електрическа енергия в процесния обект. Съгласно
констатациите в КП № 11270069/29.01.2019г. е налице неотчитане от
измервателната схема на СТИ на преминалата от захранващия кабел към абоната
електрическа енергия. Повреден е броителния
механизъм. Математическите изчисления по извършената корекционна
процедура, съгласно съответната методика са аритметично точни. Налице е
преизчисляване на потребената електрическа енергия за
процесния период на база аналогичен предходен период.
Съобразно пропускателната способност на присъединителната линия и
присъединителните съоръжения, количеството ел. енергия определено в справката
за корекция може да бъде доставено до абоната.
При така установеното от фактическа страна,
съдът направи следните правни изводи:
По
предявения отрицателен установителен иск на осн. чл.124, ал.1 от ГПК в тежест на ответника е да докаже факта от който произтича вземането му.
В
настоящият случай съдът намира, че не е спорно между страните и е безспорно
установено, че ищецът е потребител на
продаваната от ответното дружество електроенергия за битови нужди по смисъла на § 1, т. 2а ЗЕ, както и че
имотът, в който е монтиран процесния електромер е
присъединен към електропреносната мрежа, поради което
ищецът има задължение да заплаща използваната ел.енергия. По делото не е
представен индивидуален договор за достъп и пренос на ел.енергия между страните, но не се оспорва, че същите се намират в
договорни отношения през периода на
проверката и на корекцията е факт, който
не се оспорва от страните. Процесната сума е
начислена съгласно методиката по чл.39,
ал.6 ПИКЕЕ за периода от 27.11.2019 г. до 27.12.2019 г. като е извършено
преизчисляване въз основа на потребеното количество
ел.енергия за аналогичен период на предходната година. Не е налице вмешателство в схемата на свързване, налице е
повреда на СТИ.
Правото на
електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената ел.
енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството
за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната
мрежа е уредено в Правила за измерване на количеството електрическа енергия
/ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г., приети от ДКЕВР в изпълнение
на законовата делегация по смисъла на чл.83 ал.2, изр. 2-ро от ЗЕ с решение по
т.3 от Протокол №147/14.10.2013 г. на основание чл.21 ал.1 т.9 вр. с чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ.
Корекцията
е извършена за периода 28.11.2018 г. до 23.02.2019 г. като са използвани
заместващи данни по чл.39, ал.6 ПИКЕЕ.
Съгласно
разпоредбата на чл.24 от ОУ на ДПЕЕ ответникът по делото има право да извършва изчисляване и коригиране на
сметките за използвана от потребителите ел. енергия за изминал период, въз
основа на представени от "Енерго-Про Мрежи” АД констативни протоколи и
справки за начислена енергия. Корекцията е била извършена на база Правила за
измерване на количеството електрическа енергия. От изложеното следва извод, че към датата на извършване процесната проверка на СТИ на ищеца, на посочения адрес на
доставка на ел. енергия съществува законова възможност, която регламентира
правото на ответното дружество да извърши едностранна корекция на количество
ел. енергия. Сумата по коригиращата сметка не е обусловена от и не се дължи за
реално доставена и използвана от
потребителя електрическа енергия, а се явява като компенсация за
електроразпределителното предприятие за неотчетена въобще или отчетена в
по-малки стойности за определен период консумация на ел. енергия от СТИ в
резултат на негова неизправност.
Касае се за
специална хипотеза на начисляване на аналогично
количество ел.енергия на потребителя за минало време по методиката на
чл.39, ал.6 ПИКЕЕ при данни за
техническа неизправност на електромера. Липсата на констатации в метрологичната
експертиза относно количеството неотчетена ел.енергия и естеството на
осъществената върху СТИ манипулация се дължи на служебно известния на съда и
разяснената от ответното дружество и вещото лице процедура по разчитане на показанията от
невизуализирания регистър и свързаната с нея системата от пароли за достъп, с
които са оторизирани да боравят единствено служителите на отдел „Контрол по
измерване и отчитане” при „Енерго-Про Мрежи”АД и фирмата производител.
От
протокола на БИМ и заключението на СТЕ, се установява, че върху СТИ не е осъществено вмешателство.
От
обясненията на вещото лице по СТЕ се установява, че не е възможно да се
установи с точност началния момент на повредата на СТИ. При това положение
ответникът при изчисляване на сумата,
макар и да има право да извърши
същото на посоченото в Правилата
основание, с издадената въз основа на протокол от техническа проверка и
издадената фактура претендира за заплащане на сума, която не му се дължи. Това е така, тъй като същият не успя да
докаже в производството, че абонатът е потребил
именно посоченото във фактурата количество ел.енергия през посочения период,
както и е останал недоказан
началния момент от който е
започнало натрупване на количество ел.енергия в скрития регистър. По този начин ищецът не е установил по
безспорен начин наличие на задължение на абоната, поради което предявеният иск
за недължимост на претендирани
с издадената от ответното дружество фактура
на посоченото основание е основателен и следва да се уважи.
Съгласно разпоредбата на чл.120, ал.1 от ЗЕ средството за търговско
измерване е собственост на оператора на електропреносната
мрежа или на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, а на
основание чл.30 от ПИКЕЕ данните от
измерването, съхранявани в измервателната система са защитени от пряк локален
или дистанционен достъп чрез пароли, предоставени на ответното дружество от
производителя на СТИ. Поради изложеното,
съдът приема, че задължението да поддържа измервателния уред в изправност е на
ответника-собственик, а не на ищеца-потребител. Ето защо и при липса на
доказателства за виновно поведение на потребителя, неоснователно доставчикът
осъществява намеса в имуществената сфера на потребителя. Предявеният иск е
основателен и следва да се уважи.
По
въпроса за разноските:
С оглед изхода на спора и молбата на ищеца с
пр.осн.чл.78 ГПК, ответникът следва да му
заплати разноски за производството в
размер на 355 лева от които заплатена държавна такса в размер на 55 лева и
заплатено възнаграждение за един адвокат
в минимален размер 300 лева,
съгласно представените доказателства и списък по чл.80 ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че И.К.К.
с ЕГН **********, с адрес *** НЕ дължи на „Е.П." АД с ЕИК *** сума в размер на 982.54 лв., начислена под
формата на корекция за обект находящ се в гр. Варна,
ул. „Димитър Икономов" № 30, ет. 2, ап. 2, за периода от 28.11.2018 г. до
23.02.2019 г. по фактура № **********/19.02.2020 г., с падеж 12.03.2019 г., коригирана
с кредитно известие № **********/19.02.2020 г., за клиентски №********** и абонатен
№ **********, по предявения отрицателен установителен
иск на осн.чл.124 ГПК.
ОСЪЖДА „Е.П.” АД ЕИК **** със седалище и адрес на управление
*** да плати на И.К.К. с ЕГН
**********, с адрес *** разноски за производството в размер на 355 лева, на осн.чл.78, ал.1 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Районен
съдия: