№ 1370
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Н. Г.
при участието на секретаря Катя Г. Драганова
и прокурора И. Н. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г. Частно наказателно дело
№ 20251100201382 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Производството е по чл. 437 от НК.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Й..
За Началника на СЦЗ се явява инспектор Т.Г., упълномощен със
Заповед Л – 266 от 04.09.2024г. на Началника на затвора в гр.София, съгласно
която е упълномощен да го представлява по дела. Копие от заповедта се
представя в съдебно заседание.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Д. Ю. – редовно призован се явява
лично, доведен от СЦЗ и с АДВ. С.Н. от САК, с пълномощно по делото.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ след съвещание и с оглед становището на страните намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и поради това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:
И. Д. Ю. – роден на *******. в гр. Пловдив, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, в момента изтърпява
наказание „лишаване от свобода“ в затвора в гр. София, работи като
съдружник и управител в „Стил Стар“ ООД, със седалище в гр.Пловдив, с
постоянен и настоящ адрес: гр.София, бул. „*******, с ЕГН: **********
1
Самоличността снета по формуляр за досие, представен от органите на
ОЗ „Охрана“.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му в наказателния процес,
включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275
от НПК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.: Ясни са ми правата. Няма да правя
отводи. Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.
АДВ. Н.: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ИНСП. Г.: Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба депозирана от
лишения от свобода И. Д. Ю., с която се иска постановяване на съдебен акт за
условно предсрочно освобождаване.
Прочете се.
ДОКЛАДВАТ СЕ приложени по делото материали:
становище на Началника на затвора в гр. София от 24.02.2025г.;
доклад от ИСДВР, ЗО „Казичене“ от 06.02. 2025г. за лишения от свобода
И. Ю.;
планиране на присъдата на лишения от свобода И. Ю.;
затворническо досие на И. Ю.;
формуляр за досие на И. Ю.
АДВ. Н.: Поддържам молбата. Няма да соча нови доказателства
ОСЪДЕНИЯТ И. Ю. : Поддържам молбата. Няма да соча нови
доказателства
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна. Няма да соча нови
доказателства.
ИНСП. Г.: Началникът на затвора възразява на така подадената молба за
условно предсрочно освобождаване. Представям и справка относно
неизтърпяната и изтърпяната част от наказанието на лишеният от свобода И.
Д. Ю..
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните документи като
писмени доказателства.
СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид изявлението на страните,
както и докладваните материали намира, че същите са относими към предмета
на делото и допринасят за разкрИ.ето на обективната истина по делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
становище на Началника на затвора в гр. София от 24.02.2025г., доклад от
ИСДВР, ЗО „Казичене“ от 06.02. 2025г., планиране на присъдата на лишения
от свобода И. Ю.; затворническо досие и справка относно неизтърпяната и
изтърпяната част от наказанието на лишеният от свобода И. Д. Ю..
Прочетоха се и се приеха.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства протоколите и
писмените документи, приложени по делото като писмени доказателства, тъй
като съдържат факти и обстоятелства, допринасящи за разкрИ.ето на
обективната истина по делото.
Прочетоха се и се приеха.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становището на страните,
намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и поради това
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите така
депозираната от моя подзащитен молбата за замяна на остатъка на
наложеното му наказание с условно такова. От доказателствата по делото се
установява, че са налице всички предпоставките на чл.70 от НК, а именно, че
същият добро поведение и отношение към труда, представят се доказателства
че се е поправил и е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание. Преди настоящата присъда, която Ю. изтърпява същият не е
осъждан, има добри характеристични данни. Видно от представените доклади
от ИСДВР, така и от психологичния доклад същият съдейства на служителите
на затвора, не предявява претенции, не е склонен към агресия. Относно
3
отрицателното становището на Началника на затвора, моля да вземете
предвид следните факти и обстоятелства: Подзащитният ми е изтърпял повече
от половината от наказанието си в испански затвор. Видно от представеното
съдебно решение, с което испанската присъда се приспособява, същият е бил
задържан с предварителен арест от 18.08.2015 до 30.08.2020г., което прави
малко повече от три години. Според мен е налице грешка в писмото, с което
Окръжна прокуратура Пловдив изпраща решението на Окръжен съд Пловдив
за изпълнение към затвора. Там е записано, че е бил в предварителен арест до
30.07.2020г., което е един месец по-малко. Същевременно от доказателствата
по делото е видно, че Ю. е бил задържан на 02.04.2024г. и до 02.12.2024г. с
него не е извършвана корекционна дейност. Това са осем месеца, в които
същият е бил задържан, но не се е работило с него. Планът за планиране на
присъдата е от 02.12.2024г. или времето на предварителният му арест и
времето през което е бил задържан под стража в условията на затвора от
02.04.2024г. до 02.12.2024г. не е използвано за корекционна дейност, което го
поставя в дискриминационно положение спрямо лицата, които биха влезли в
затвора за първи път за изпълнение без предварителен арест. Видно от
решението на Окръжния съд с подзащитния ми се е работило продължителен
период от време, т.е. около година и половина в затвора в Испания, което
време не се зачита съобразно нашия закон и съобразно решенията на СЕС, но
това време сочи на една от предпоставките на чл.70 от НК, а именно същият
има положително отношение към труда, което се установява и от факта, че
след като е планирана присъдата през м.12.2024г. на Ю. му е позволено да
работи и в българският затвор. Същият към момента извършва трудова
дейност на обект извън затвора, т.е. на външен обект, което означава, че
администрацията на затвора има доверие в него и му разрешава да работи на
външен обект.
От материалите по делото е видно, че същият е награждаван, участвал е
в организирани събития, бил е ръководител на спортни мероприятия. Налице е
нисък риск във всички рискови области, точките му са 29. Действително,
посочено е, че е намалял този риск, но от 02.12.2024г. до средата на март няма
как да бъде намален след като с него се работи изключително малко. Повече
от четири години Ю. е в условията на затвора и съответно корекционна
дейност с него е извършвана и макар да не е приложено досието му от
Кралство Испания, очевидно е че затворническата администрация в Испания е
работила с него. В този смисъл Ви моля да постановите съдебен акт, с който
да уважите молбата му и да замените остатъка от наказанието му с условна
присъда, включително и да наложите пробационна мярка.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Ю. /за лична защита/:
Поддържам казаното от защитника ми.
ИНСП. Г.: Уважаема госпожо Председател, Началникът на затвора в гр.
София възразява на молбата на И. Д. Ю. да бъде условно предсрочно
освободен, тъй като счита, че е изтърпял на територията на местата за
лишаване от свобода реално 10 месеца и 15 дни от така формираните 3 години
4
и 10 месеца, тъй като както каза защитата почти 3 години с 4 дни е престоят
му в испанския затвор, което води до извод, че няма преки наблюдения върху
осъденото лице. В затвора София, ЗО Казичене той се намира от 16.01.2025г.
Дадена му е възможност да полага труд. Кратък е периода, да момента няма
констатирани нарушения, награди все още не е получил. Рискът от рецидив е в
ниски стойности и все още не подлежи на промяна. Прави впечатление
положително отношение към престоя му в мястото за лишаване от свобода.
Участва в трудова дейност, културно-масови мероприятия предлагани от
пенитенциарните служители, но престоят му все още е твърде кратък, за да
може да се направи обоснован извод, че са настъпила трайна и необратима
промяна в неговото поведение и че няма да бъдат извършвани повече
нарушения извън местата за лишаване от свобода, поради което и становището
на Началника на затвора е отрицателно. Предвид големият остатък от две
години, ако Ю. остане в затвора в София, ще му бъде заменен режима в лек,
където ще може да се проследи ресоциализацията му извън местата за
лишаване от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, в изготвения доклад
се посочват подробно положителни характеристични данни за престоя на
осъдения Ю. в местата за лишаване от свобода, поради което аз няма да ги
посочвам подробно. Те са относно реда, дисциплината, поведението му
спрямо персонала. Посочено е, че той не нарушава установените правила,
награждаван е, няма агресивно поведение, не е наказван, полага труд по време
на престоя си в местата за лишаване от свобода, активно участва в различни
мероприятия и дори е бил отговорник по културно-масова дейност. Като цяло
поведението му по време на изтърпяване на наказанието до момента е добро.
Въпреки положителните данни за Ю. е изразено отрицателно становище
от затворническата администрация поради това, че има проблемна зона
умение за мислене, поради неосъзнаване на собствения принос за деянието, за
което е осъден. Алтернативите за решаване на проблемите са ограничени,
взема прибързани решения и прави прибързани заключения. Освен това
ниските стойности регистрирани от първоначално изготвената оценка на
риска от рецидив не са претърпели редукция. Награждаван е, имал е награда
за свиждане с близките в затворническото общежитие. Режимът също не е
променя в лек, което сочи, че въпреки прогресивната система не е изпълнена в
цялост и корекционната работа все още не е приключена. На този етап считам,
че макар и да е налице първата изискуема предпоставка, а именно да е
изтърпял повече от половината от наложеното наказание, то втората такава не
е налице. Ю. не е дал доказателства за своето поправяне в достатъчна степен,
за да бъде условно предсрочно освободен. Според молбата на този етап се
явява преждевременно подадена и следва да бъде оставена без уважение, тъй
като е необходимо продължаване на започнатия корекционен процес с него.
Ако приемете, че са налице основания за условно предсрочно освобождаване,
то моля на основание чл.70, ал.6 от НК след като определите изпитателен срок
в размер на неизтърпяната част от наказанието да постановите пробационна
мярка задължителна периодични срещи с пробационен служител, като бъде
посочен актуален адрес на който същата да се изпълнява. Благодаря Ви !
5
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.:
Моля да уважите молбата ми. Съжалявам за постъпката си.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, след като съобрази доводите и възраженията на
страните изложени в днешното съдебно заседание, както и доказателствените
материали по делото, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437, ал. 2 и сл. от НПК, вр. чл. 70, ал. 1,
т. 1 от НК. Образувано е по повод депозирана молба от лишения от свобода И.
Ю., като се иска същият да бъде условно предсрочно освободен от
ефективното изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ по приетата
за изпълнение Присъда № 378 от 18.11.2019 г. по дело № 22/19г. на 5 състав,
Окръжен съд Понтеведра /със седалище в гр. Виго/, Кралство Испания.
В проведеното о.с.з. лишеният от свобода И. Ю. и неговият защитник
поддържат направеното искане, като не сочат нови доказателства. По
същество се иска постановяване на условно предсрочно
освобождаване,предвид наличието на законовите предпоставки и се излагат
доводи, че плана за изпълнение на присъдата не е изпълнен предвид
неравнопоставеното му положение в затвора София, а именно с оглед
обстоятелството, че същият е изтърпял по-голямата част от наказанието на
територията на Кралство Испания. Изтъкват се доводи за наложени със
заповед на Началника на мястото за лишаване от свобода награди, както и
участието му в трудова дейност и културно-масови мероприятия. Предлага се
да бъде постановена и пробационна мярка в рамките на изпитателния срок.
Представителите на СГП и на затвора София намират, че не са налице
към настоящият момент основания за постановяване на условно предсрочно
освобождаване, като основният довод в тази насока е неизпълнението на
плана за планиране на присъдата, както и липсата на промяна по точковата
система на риска от рецидив.
Представителят на СГП пледира алтернативно, в случай че съдът
постанови условно предсрочно освобождаване, то да бъде приложена
пробационна мярка, каквото становище бе взето и от защитата на лишения от
свобода Ю..
В последната си дума осъденият И. Ю. моли молбата да бъде
удовлетворена и да бъде постановено условно предсрочно освобождаване.
Съдът като взе предвид доводите и становищата на страните, намира
следното от фактическа и правна страна:
И. Ю. се явява активно процесуално легитимиран да отправи искане на
правно основание чл.70 от НК, във вр. с чл.437, ал.2 от НПК, като настоящият
6
състав намира молбата за допустима, но по същество счита, че същата е
неоснователна по следните съображения:
В изпълнение на законовите изисквания на чл.437, ал.2, изр.2, ал.3 от
НПК по делото са приобщени становище на началника на затвора по
отношение на И. Ю. и справка за времето през което същият е изтърпявал
наказание „Лишаване от свобода“. От представената днес справка, се
установява, че към настоящия момент И. Ю. е изтърпял фактически и от
работа 3 години, 12 месеца и 26 дни, като е останал остатък от 1 година, 11
месеца и 5 дни (констатира се допусната техническа грешка при изпращането
на писмото в затвора гр.София с 1 месец).
Разпоредбата на чл.70 от НК изисква наличието на два кумулативни
критерия при разглеждане на делото от съда, като при първият изтърпяното
наказание „Лишаване от свобода“ следва да е най-малко ½ от наложеното
наказание, което изискване в настоящото производство е изпълнено.
По отношение на втората необходима предпоставка, а именно
доказателства за поправяне на осъденото лице, настоящият състав намира, че
такива са налични, но същите не са в достатъчно количество, поради което
молбата за условно предсрочно освобождаване следва да бъде оставена без
уважение. Доказателствата за поправяне на осъденото лице следва да бъдат в
корелативна връзка с целите на наказанието по чл.36 от НК и същите следва
да сочат не само започнат процес на поправяне на осъдения, а и такъв, който е
необратим и ще доведе до успешна реинтеграция в обществото без да е
налице значителен риск от рецидив.
От приложеното становище и доклад, както и от приложените по
делото документи от затворническото досие на И. Ю. се установява, че
същият е постъпил в затвора в гр. Пловдив на 12.04.2024г. с начало на
изпълнение на наказанието 02.04.2024г., когато на основание Решение 334 от
29.10.2024г. на Окръжен съд Пловдив, 4 състав, е приета за изпълнение
Присъда №378 от 18.11.2019 г. по дело № 22/19г. на 5 състав, Окръжен съд
Понтеведра /със седалище в гр. Виго/, Кралство Испания, влязло в сила с
Решение на Върховния съд на Кралство Испания от 22.12.2022г. С присъдата,
на Ю. му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 години и
1 ден, като е приспаднато времето през което същият е бил „задържан под
стража“, а именно от 18.08.2017г. до 30.07.2020г., включително и времето за
задържане за 24 по ЗМВР, както и задържането от 03.04.2024г. до 04.04.2024г.
По отношение на режима, при който е започнало изпълнението на наказанието
по присъдата, първоначално същият е „общ“. И. Ю. е приведен в ЗО Казичене
при „общ“ режим , „открит“ тип, съгласно заповед на гл. комисар И.Й.,
Затвора София.
От материалите по делото се установява, че на територията на затвора
София И. Ю. е за кратък период от време, като същият пребивава на
територията на ЗО Казичене от 16.01.2025г. и през това време е участвал в
групови и спортни мероприятия, като е бил и отговорник по културно-
масовата дейност. Същият е бил назначен на работа по време на престоя си,
както в ЗО Смолян, както и в настоящият момент. По време на престоят си в
7
Смолян е бил награждаван с писмена похвала за отговорно отношение към
поставени работни задачи и не е бил наказван, а по отношение на престоя му в
ЗО Казичене липсват данни за налагани му наказания и награждавания.
От представения по делото доклад за лишеният от свобода И. Ю., като
проблемни зони са отбелязани отношението към правонарушение, умението
за мислене, а именно, че налице са констатации, че лишеният от свобода не
осъзнава собственият си принос за деянието, проявява ограничени
алтернативи за решаване на проблеми, взема прибързани решения и прави
прибързани заключения. При изготвяне на първоначалния доклад при
постъпването на Ю. в затвора в гр.Пловдив се установява, че за оценката на
правонарушителя е определено ниско ниво на риск от вреди по отношение на
всички категории, като рискът от вреди е бил определен на 22 точки, което е в
рамките на ниските стойности. Същите към настоящият момент са
непроменени и проблемната зона продължава да се отчита като дефицит и
към настоящият момент. Видно е, че плана за планиране на присъдата се
изпълнява и работата с осъдения Ю. продължава.
Имайки предвид горното, се установява, че не е осъществен принципа
на прогресивната система за изпълнение на наказанието и че корекционната
работа по отношение на Ю. не е завършена, т.е. целите на наказанието по чл.
36 от НК не са постигнати, поради което и корекционната работа с него следва
да продължи. Непроменените стойности на риска от рецидив и вреди, липсата
на достатъчно данни и доказателства за поправяне на лицето в
пенитенциарното заведение, както и обстоятелството че целите и задачите
заложени в присъдата не са изпълнени, продължават да се констатират
дефицитни зони, дават основание да се направи извод, че процеса за
изграждане на трайни нагласи за законосъобразен живот не е приключил.
Ето защо СЪДЪТ намира, че молбата на лишеният от свобода И. Ю.
следва да бъде оставена без уважение като неоснователна, поради което и на
основание чл.440, ал.1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на лишения от свобода И. Д. Ю. за
условно предсрочно освобождаване от ефективното изтърпяване на остатъка
от наказанието „Лишаване от свобода“, наложено му по Присъда №378 от
18.11.2019 г. по дело № 22/19г. на 5 състав, Окръжен съд Понтеведра /със
седалище в гр. Виго/, Кралство Испания, приета за изпълнение в Република
България с Решение № 334 от 29.10.2024г. на Окръжен съд Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в
седемдневен срок от днес пред Софийски апелативен съд по реда на глава 22
от НПК.
След влизане на определението в сила, затворническото досие на И. Д.
Ю. да се върне на Началника на затвора в гр. София с отбелязване, че в
писмото с което е приета присъдата за изпълнение, се констатира разлика с 1
/един/ месец във връзка с приспаднатото задържане с Решение № 334 от
8
29.10.2024г. по ЧНД 1177/24г. на Окръжен съд Пловдив.
Препис от определението да се предостави на страните.
Съдебното заседание приключи в 11:35 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9