№ 1602
гр. Пазарджик, 10.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20245220101683 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 11:05 часа се явиха:
Ищецът С. П. Н., редовно призован, се явява лично и с пълномощника
си адв. П., редовно упълномощен с пълномощно приложено по делото.
За ответника „**“ АД, редовно призован, не се явява законен или
процесуален представител. По делото е постъпило писмено становище с
изложени доводи по съществото на спора и искания във връзка с присъждане
на разноски.
АДВ. П.: – Да се даде ход на делото.
Съдът оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са налице
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК се пристъпи към изясняване на спора
от фактитческа страна.
АДВ. П.: – Поддържам исковата молба. Молим да приемете
приложеното ЧГД. В своя отговор ответникът е направил признание на иска
по основание и размер, поради което Ви моля да прекратите съдебното
дирене и да се произнесете с решение съобразно признанието на иска.
Съдът съобразявайки конкретните данни по настоящото дело намира, че
на осн. чл. 146, ал. 1 от ГПК следва да изложи доклада по делото, като следва
да укаже на страните, че предмет на настоящото исково производство е
предявена и поддържана претенция с правно основание чл. 432 от КЗ.
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Предмет на настоящото исково производство е предявена и поддържана
претенция с правно основание чл. 432 от КЗ.
В подадената искова молба от С. П. Н., ЕГН: ********** и адрес гр.
Пазарджик, ул. Г**, чрез адв. И. П. (********** Пазарджик), гр. Пазарджик
** 1, срещу „З**С“ АД, ЕИК **, гр. София, п.к. 1700, р-н **А, представлявано
заедно от ** и **в, с цена на иска 16834 лева, се твърди, че ищецът бил
собственик на Поземлен имот с идентификатор ** по КККР на с. **, общ.
Пазарджик, площ на имота: 3542 кв. м.. местност "ДО р. МАРИЦА", трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За
складова база. Лицето на имота било към главен път І-8 185+650. Целият имот
бил ограден с масивна ограда, построена в съответствие е одобрен проект и
строително разрешение. Твърди се още, че на 28.09.2023г., в около 06.55 часа,
на Главен път І-8 185+650 било възникнало ПТП, при което съгласно
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 14475/29.09.2023 г.
съставен от органите на сектор Пътна полиция към ОДМВР Пазарджик,
участник I с пътно превозно средство /ППС/ с peг. № **, собственост и
управлявано от Цанко Орлинов Бундев, движейки се по посока към гр.
Пазарджик навлиза в летата за насрещно движение, като блъска в задната лява
част участник 2 - ППС с peг. № **, вследствие на удара уч. 2 се отклонява в
дясно и се блъска в ограда на крайпътен имот, уч. 1 също се отклонява на
ляво, напуска пътното плато и се блъска в ограда на друг крайпътен имот,
като настъпва ПТП с леко ранен участник и материални щети. Виновният за
ПТП водач - участник 1 - Цанко Орлинов Бундев, е управлявал ППС с peг. №
**, застраховка Гражданска отговорност /ГО/ в „З**С“ АД. Твърди се, че в
резултат на ПТП били нанесени материални щети по оградата на
горепосочения поземлен имот, както следва: Спукана основа на фундамент за
ограда и вграден вход-изход; Счупена бетонова цветна панела пред
югозападна стена; Деформирана и изкривена подвижна врата за достъп и
изход от имота; Изкривени ажурни рамки 3 броя, бетонови колони 3 броя и
метални колони 2 броя.
Ищецът твърди, че бил уведомил ответника за нанесените щети в
резултат на ПТП, които по свои сметки твърди, че възлизали на 31723 лева.
Твърди, че ответникът образувал застрахователна преписка № 1206- 5000-23-
000096, по която на 04.01.2024 г. му бил изплатил по банков път сумата
7165.43 лева, от която изплатена сума ищецът не бил, тъй като с нея дори и
най-икономично не би могъл да възстанови и 1/3 от реалните размери на
щетата, поради което на 05.01.2024 г. депозирал възражение по щетата до
ответника. Ищецът твърди, че бил получил отговор с изх. № 909/24.01.2024 г.,
в който била посочена методиката на изчисление на щетата и изплатената
2
сума. Твърди се още, че в производство по чл. 207 от ГПК по ч. гр. д. №
540/2024 г. по описа на Районен съд Пазарджик била приета съдебно-
техническа експертиза, видно от която разходите за възстановяване на
нанесените щети на оградата възлизали на 24000 лева. При това положение,
ищецът твърди, че ответникът му дължи сумата 16834 лева /24000 лева –
7165,43 лева 16834,57 лева/. Моли съдът да постанови решение, с което да
осъди ответника да му заплати сумата в размер на 16834 лева,
представляваща застрахователно обезщетение над размера на изплатената
сума 7165,43 лева по застрахователна преписка № 1206-5000-23-000096, за
нанесена щета по оградата на собствения му Поземлен имот с идентификатор
** по КККР на с. **, общ. Пазарджик, в резултат на възникналото ПТП на
28.09.2023 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба, както и
сторените съдебно-деловодни разноски. Моли сумата да м бъде платена по
следната банкова сметка на ищеца: BG 40 UВBS 8002 1029 9063 50. Сочат се
доказателства. Формулирано е доказателствено искане да се изиска и приложи
към настоящето дело ч. гр. д. № 540/2024 г. по описа на Районен съд
Пазарджик.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответника З** с ЕИК **, с адрес за призоваване гр. Соф**, представлявана
заедно от П**в и В**в - Изпълнителни директори, чрез пълномощника
юрисконсулт Ивана Г.а, в който се твърди, че не се оспорват предявените
искове по основание и по размер, като се твърди, че във връзка с процесното
пътнотранспортното произшествие срещу ответното дружество е било
образувано производство за обезпечение на доказателствата по чл. 207 от
ГПК, в хода на което била установена стойността за възстановяване на
увреденото имущество, а именно 24 000,00 лева, както и, че в настоящото
производство ищецът претендирал разликата между възстановителната
стойност и доброволно платеното застрахователно обезщетение по щета №
1206-5000-23-000096 в размер на 7165,43 лева, а именно 16 834,00 лева,
поради което се изразява становище, че исковата претенция е основателна.
Моли се съдът на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК разноските да се възложат
върху ищеца, тъй като според ответника били налице двете кумулативни
предпоставки. На първо място се посочва, че ответното дружество не било
дало повод за завеждане на делото, при твърдение, че преди завеждане на
делото ищецът не бил отправил покана за плащане, с която да извести
ответното дружество и да предостави подходящ срок за доброволно
изпълнение. На второ място се посочва, че ответното дружество признава
иска. По изложените съображения ответникът моли сторените разноски от
ищеца да останат в негова тежест, като претендира и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. По отношение на доказателствата е
3
изразено становище, че ответникът не възразява да се приемат представените
с исковата молба писмени доказателства, а по отношение на
доказателствените искания – не възразява да се изиска и приложи ЧГД №
540/2024г. по описа на РС-Пазарджик.
В писмения си отговор ответникът е направил признание на иска, като
същото признание, като изявление се поддържа и в допълнително
депозираното от процесуалния представител становище с вх. №
21733/02.09.2024 г.
При това положение, съдът, счита, че следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото ЧГД № 540/2024 г. по описа на Районен
съд Пазарджик, което е и изискано и приложено към настоящото, а предвид
разпоредбата на чл. 237, ал. 1 от ГПК, тъй като ответникът е направил
признание на иска, а в днешното съдебно заседание ищецът чрез своя
процесуален представител е поискал прекратяване на съдебното дирене и
произнасяне с решение съобразно признанието, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложеното по настоящото дело ЧГД № 540/2024 г. по описа
на Районен съд Пазарджик.
На основание чл. 237, ал. 1 от ГПК ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене и
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение съобразно признанието
на иска, като на осн. чл. 237, ал. 2 от ГПК в мотивите си на решението, съдът
ще се позове на посочената по-горе разпоредба.
АДВ. П.: - Да се приключи делото. Представям списък на разноските.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: - Уважаема госпожо председател, моля Ви да уважите изцяло
предявения иск в съответствие с направеното признание. Моля да приемете,
че възражението по чл. 78, ал. 2 от ГПК на ответника е неоснователно, тъй
като след изплащане на първата сума за настъпилото застрахователно събитие,
ищецът е отправил молба възражение до ответното дружество, в която е
описал, че не е доволен и моли да бъде преразгледано решението на
застрахователя. Молбата възражение от 05.01.2024 г. е приложена към
исковата молба. В резултат на това възражение на ищеца, ответникът е
изпратил писмо до ищеца от 24.01.2024 г., също приложено по делото, към
което е приложил своя изготвена експертиза – техническа-оценъчна, и отново
е отказал да коригира взетото първоначално решение. При това положение,
неоснователно ответникът твърди, че с поведението си не е дал повод за
4
завеждане на делото. Моля Ви да приемете, че разноските сторени от ищеца са
основателни, отговарят на изискваните закони и следва да бъдат уважени
изцяло.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение съобразно
признанието на иска, в установения от закона едномесечен срок, но не по-
късно от 10.10.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:12
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5