№ 1264
гр. Сливен, 18.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200702 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.Д. К. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от 18.07.2025 г.
Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“
Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, не се явява. Съдът констатира, че
по делото е постъпила молба от актосъставителя, че поради възникнала
служебна необходимост не може да се яви в с.з.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото. Поддържам подписаната от
адвоката ми жалба.
Адв.К.: Представям пълномощно, с което съм упълномощен да изготвя
жалбата от 25.05.2025 г.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебна справка, която е постъпила по делото.
1
Адв.К.: Поддържам жалбата. На този етап няма да представям
доказателства. Да се приеме изисканата от съда справка.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Съгласен съм с адвоката за
доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804-
003923/12.05.2025 г. на Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“
Сливен, както и постъпилото писмо рег.№ 804000-7659/23.06.2025 г. по описа
на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него заверени
копия от Заповед № 8121з-1389/07.10.2024 г. на Министъра на вътрешните
работи и Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните
работи.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността на явилия се свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. М. И. - 43 г., български гражданин, с висше образование, разведен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава
да говори истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Сектор „ПП“, Началник група РОПС. Аз
съм свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта. След
като видях акта, аз бях сам с личния си автомобил зад автомобила, описан в
акта. Имам видеорегистратор, от който запис беше предоставен на колегата и
по който запис беше съставен акта. Доколкото си спомням и на господина
беше представен клипа. Аз се движех по бул.Цар Симеон в посока Ямболско
шосе. На кръстовището с „Илинденско въстание“ продължавам надясно в
2
посока „Банско шосе“. При червен светофар, по време на изчакване на
светофарната уредба да даде зелена светлина за продължаване на движението
и докато беше все още червено, автомобилът потегли преди да бъде сменен
режимът. Аз изчаках зеления сигнал и отидох на работа в сектора, където
предоставих записа на колегата актосъставител. Уведомих пътния контрол за
нарушение, на което съм станал свидетел. Актът беше съставен в Сектор
„ПП“, присъства и жалбоподателят. Не си спомням дали е правил възражения.
Беше работен ден, това се случи докато отивах на работа сутринта, времето
беше ясно, не беше нито облачно, нито дъждовно. Имаше добра видимост на
кръстовището. Нямаше други участници в движението, нямаше пешеходци.
Пуснах молба до началника на Сектор „ПП“, веднага на същия ден, когато
отидох на работа. Не помня по какъв начин точно предадох записа. Помня, че
освен молбата писах и друго, но не помня какво точно. Имам документи за
видеорегистратора и съм съобщавал и за други нарушения на началниците ми.
Прочетох акта преди да го разпиша. Жалбоподателят потегли с маневра
надясно.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен
от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на
жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
Адв.К.: Искаме да ни бъде предоставен видеозаписът и всички
документи, свързани с него. Искаме да ни бъдат предоставени от Пътна
полиция всички документи – вътрешни правила, устави и други, които
регламентират установяване на нарушения от служители на Пътна полиция в
извън работно време. Справка за това нарушението от 16-ти март в кой ден от
седмицата е, дали е работен ден за служителя. Дали от 16-ти до 20-ти март е
бил на работа служителят. Държим да бъде разпитан и актосъставителят.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът, след като изслуша становищата на процесуалния представител
на жалбоподателя и на жалбоподателя, намира направените доказателствени
искания за допустими и частично основателни. Съдът намира, че следва да се
изиска справка от въззиваемата страна относно видеозаписа от регистратора
3
на автомобила на свидетеля, с оглед изясняване фактическата обстановка по
делото, както и редът, по който същият е бил предаден. По отношение на
останалите искания на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът
намира същите за неоснователни.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от въззиваемата страна, от която да е
видно по административнонаказателната преписка има ли представен
видеозапис от регистратор, монтиран в автомобил на свидетеля И. М. И., като
ако такъв е приложен, да се изпрати копие от същия, ведно с копия от
документите, с които е предаден.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на процесуалния
представител на жалбоподателя да бъде изискана справка от Пътна полиция
относно вътрешни правила, по които е регламентиран редът, при който
уведомяват служители на Пътна полиция за констатирани нарушения в извън
работното им време; справка за това кой ден от седмицата е 16.03.2025 г.,
работен ден ли е бил за свидетеля И. и същият бил ли е на работа в периода от
16-20.03.2025 г.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 02.10.2025 г. от 11,00 часа, за която дата и
час жалбоподателят и неговият процесуален представител да се считат
редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемата страна и актосъставителят.
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,52 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4
5