№ 4853
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110142761 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на С. ИВ. Б., ЕГН
**********, с адрес гр.РД, ж.к.АА 19 ет.7, ап.19, подадена чрез адв.П., със съдебен адрес
гр.София, ул.“ПП“ № 5, ет.3, офис 1, насочена срещу „ЕО” ООД, ЕИК --, представляван от
РМ, с адрес гр.София, ул.”РП” № 4-6, за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищеца не му дължи следните суми, за събирането на които е образувано
изп.дело № 20187530400242 по описа на ЧСИ СБ, рег.№ 753 от КЧСИ: сумата от 10 943.07
лв., представляваща главница по договор за кредит за текущо потребление от 09.08.2007 г.,
сключен между ищеца и „Банка ДСК“ ЕАД, вземането по който посленото е прехвърлило на
ответника, ведно ссъ законната лихва върху нея от 13.10.2011 г. до окончателното
изплащане, сумата от 4 141.59 лв., представлявала лихва за периода от 28.02.2010 г. до
12.10.2011 г., сумата от 35.00 лв., представляваща заемни такси, и сумата от 859.78 лв.,
представляваща присъдени разноски, за които на 18.10.2011 г. е издаден изпълнителен лист
по ч.гр.д.№ 1136/2011 г. по описа на РС-РД.
Ищецът е направил искане за освобождаване от държавна такса по делото като е
представил декларация по чл.83, ал.2 от ГПК. В същата е посочено, че Б. не притежава
недвижимо и движимо имущество, не получава дивиденти и наеми, не участва в търговски
дружества и няма банкови влогове. Отбелязано е, че ищецът получава месечен доход от
трудово правоотношение в размер на 560.00 лв., а съпругата му – в размер на 610.00 лв.
Съдебната практика обаче приема, че декларацията не е единственото възможно
доказателство и при наличието на други, оспорващи или допълващи съдържанието на
декларираното, съдът е длъжен да ги съобрази, като има правомощието да извършва
самостоятелни проверки в публично достъпни регистри, както по отношение останалите
подлежащи на установяване обстоятелства в чл.83, ал.2 ГПК, така и по проверка на
декларираното по т.2 на разпоредбата /в този смисъл определение № 60431 от 01.12.2021 г.,
постановено по ч.т.д.№ 1786/2021 г. по описа на ВКС, I т. о., ТК/.
С оглед на това съдът е изискал справки от Агенция по вписванията, от отдел "Пътна
полиция" при СДВР, БНБ и ТД-НАП-София град за притежаваните от ищеца недвижими
имоти, МПС-та, разкрити банкови сметки както и регистрирани трудови договори и
подадена годишна данъчна декларация. От постъпилите такива е видно, че ищецът
притежава 4 моторни превозни средства /л.32-гръб от делото/, които не е декларирал.
При тези данни съдът намира, че от една страна е налице недобросъвестно
упражняване на процесуалното право на освобождаване от такса по смисъла на чл.3, изр.2
ГПК, което в случая е скрепено и с възможността за реализиране на наказателна
1
отговорност спрямо ищеца. От друга страна по делото липсват данни за стойността на
притежаваните от ищеца движими вещи и за възможността той да реализира доход от тях,
още повече, че противоречи на житейската логика притежанието на повече от един
автомобил, освен ако същия не се използва за акумулиране на средства.
По така изложените съображения съдът намира молбата на ищеца за освобождаване
от заплащане на държавна такса за неоснователна и като такава следва да се остави без
уважение.
По изложените по-горе съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. ИВ. Б., ЕГН **********, с адрес гр.РД,
ж.к.АА 19 ет.7, ап.19 - ищец по делото за освобождаване от държавна такса по гр.д.№
42761/2021 г. по описа на СРС.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2