Определение по дело №29614/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 38623
Дата: 25 септември 2024 г. (в сила от 25 септември 2024 г.)
Съдия: Илина Велизарова Златарева Митева
Дело: 20241110129614
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 май 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38623
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110129614 по описа за 2024 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Образувано е по искова молба от Б. Л. Б. срещу С. И. Г. и Д. Л. М..
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от съделителите С.
И. Г. и Д. Л. М..
На основание чл. 129, ал. 4 ГПК на ищеца се следват указания да допълни
индвидуализацията на имотите, които иска да бъдат допуснати до делба, в съответствие с
одобрената кадастрална карта.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба документи са относими към предмета на спора,
поради което и следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Доказателственото искане на ответника Д. Л. М. по чл. 186 ГПК е относимо и
допустимо, но исканата информация е достъпна и чрез служебния достъп на съда до НБДН.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 4 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба до съда с преписи за ответниците да допълни
индивидуализацията на делбените имоти съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри.
ПРИЕМА по делото писмените доказателства, представени с исковата молба.
1
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка в НБДН за данни за брак на С. И. Г. с ЕГН **********
към 17.12.2014г. и в случай, че съгласно справката същата е била омъжена да се направи и
справка за три имена имена и ЕГН на съпруга й.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.11.2024 г. от 10,10 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца да се връчат и преписи от постъпилите отговори на искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от Б. Л. Б. срещу С. И. Г. и Д. Л. М., с
която е предявен иск за съдебна делба на следните съсобствени недвижими имоти:
1. самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********* с административен
адрес: град София, район „Х съгласно Схема № ******-01.04.2024г. на самостоятелен обект
в сграда в гр. София, община Столична, област София, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-******/24.07.2017 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект от 29.03.2024г., който самостоятелен обект се намира на
четвърти етаж в жилищна сграда с идентификатор ********* с предназначение: Жилищна
сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ******** с
предназначението на самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна или вилна
сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с посочена в
документа площ от 63,31 кв. метра, заедно с прилежащите му мазе № 18, таванско
помещение №13, и 2,735 % идеални части от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж *********.19, *********.21 под обекта
*********.17, над обекта *********.23, стар идентификатор: няма
и
2. самостоятелен обект в сграда с идентификатор *********.38 с административен
адрес: град Х съгласно Схема № ******01.04.2024г. на самостоятелен обект в сграда в гр.
София, община Столична, област София, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-******/24.07.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект от 29.03.2024г., който самостоятелен обект се намира на първи етаж в
жилищна сграда с идентификатор ******** с предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ******** с
предназначението на самостоятелния обект: гараж, брой нива на обекта: 1, с посочена в
документа площ от 17,05 кв. метра, заедно с прилежащите му 0,611 % идеални части от
общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
*********.37, *********.44, *********.39, под обекта няма, над обекта *********.14, стар
идентификатор: няма
Ищецът твърдят, че процесната съсобственост е възникнала по наследствена сукцесия
от Н. Й. Б.– възходящ от втора степен на ищеца Б. Любомиров Б. и Д. Л. М., респ. възходящ
2
от първа степен на ответника С. И. Г., както и от прехвърлителна сделка, обективирана в
нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане от 17.12.2014г.
Излага, че наследодателят му И. С. Б. придобил собствеността върху делбените имоти по
силата на нотариален акт за собственост на жилище, построено върху държавно място от
ЖСК „Х, том XLIV, нот. дело № ****/18.05.1995г. на I-ви нотариус при Софийската
нотариална служба. След смъртта на съпругата му Н. Й. Б. на 24.12.2011г. правото на
собственост върху притежаваната от нея идеална част от имотите преминало върху
преживелия й съпруг И. С. Б. и двете им дъщери - С. И. Г. и Й. И. Б.. На 15.04.2014г.
починала Й. И. Б., при което оставила за наследници по закон двама низходящи от първа
степен – ищецът Б. Л. Б. и сестра му, ответник в настоящето производство - Д. Л. М.. На
17.12.2014г. И. С. Б. прехвърлил възмездно с нотариален акт за прехвърляне на недвижим
имот срещу издръжка и гледане №2, том II, рег. № ****, дело № 186 на нотариус Е. Е. с
район на действие Софийски районен съд притежаваните от него 4/6 ид.ч. от имотите в
полза на дъщеря си С., при което същите се притежавали при квоти 5/6 от последната и по
1/12 от ищеца Б. Е.ов Б. и ответника Д. Л. М.. Излага, че страните не могат да поделят
доброволно извънсъдебно имотите, поради което иска съдебна делба при посочените квоти в
съсобствеността.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответника Д. Л.
М., която настоява жилищният имот и гаражът да се допуснат до делба като два
самостоятелни обекта на правото на собственост. Твърди, че предвид обстоятелството, че
към момента на прехвърляне правото на собственост върху притежаваните от И. С. Б.
идеални части от делбените имоти съделителката С. И. Г. била в граждански брак, поради
което като страна по делото следвало да участва и съпругът й. Не оспорва своята квота и
квотата на ищеца от съсобствеността, но иска при допускане на делбата да се отчете, че С.
И. Г. притежавала самостоятелно 2/12 ид.ч. от правото на собственост върху имотите и в
режим на съпружеска имуществена общност останалите 8/12 ид.ч.
Със срочно депозиран отговор на исковата молба ответникът С. И. Г. заявява, че е
съгласна имотите да се допуснат до делба при посочените от ищеца квоти.
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК всяка от страните по
делото следва да докаже следните материални и процесуални предпоставки: 1) качеството
си на носител на съответна идеална част от правото на собственост върху включените в
делбената маса имоти на твърдяното от правно основание, в т.ч. размерът на притежавания
от съделителя дял от вещта 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на
собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици,
тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички
съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че
съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по
3
дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди
съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно
чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по
спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента,
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4