Определение по дело №46458/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9785
Дата: 14 март 2023 г. (в сила от 14 март 2023 г.)
Съдия: Деница Иванова Цветкова
Дело: 20221110146458
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9785
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110146458 по описа за 2022 година

„,,,”ЕАД е предявила в условията на обективно кумулативно
съединяване против Х. К. Д. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от 93
лева – стойност на топлинната нерегия за периода от 01.05.2017 до
31.08.2017, ведно със законната лихва от 21.12.2020 до окончателно
изплащане на вземането, и сумата от 5.56 лева – мораторна лихва върху
главница за дялово разпределение за периода от 31.12.2017 до 8.12.2020.
Ищецът поддържа, че с ответницата са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които й е доставял през процесния период топлинна
енергия за битови нужди. От своя страна последната се явява неизправна
страна, тъй като е останала задължена за стойността на доставената и
потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължи и
обезщетение за забавено изпълнение. Отделно от това същият твърди, че
между него и „,,,“ООД е сключен договор за извършване на дялово
разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда–етажна
собственост, в която се намира имота на ответника, като въз основа на
данните от това разпределение е извършено остойностяването на потребената
топлинна енергия за процесния период.В тази връзка ищецът отправя искане
за конституиране на посоченото търговско дружество като трето лице-
помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено
разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на
претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда
възможността за търсене на регресна отговорност от него.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата Х. К. Д. оспорва предявените
искове. Оспорва, че е в облигационни отношения с ищеца.Не оспорва
количеството и стойността на доставената топлинна енергия.Прави
1
възражение за давност.
Съдът като съобрази, че искането е направено своевременно по смисъла
на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице,
предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и “,,,“ЕООД договор
за извършване на дялово разпределение за процесния имот през релевирания
период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по
молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в
облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за
реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния
период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и
размера на претендираните мораторни лихви. Ответникът е длъжен в случай,
че ищецът установи посочените по –горе обстоятелства, да докаже точното
във времево и количествено изпълнение на задължението си за плащане на
потребената топлинна енергия.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са
поискали събирането на такива..
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което
следва да бъде допуснато събирането им.Съдът намира, че на основание
чл.190 от ГПК следва да бъде задължено третото лице помагач „,,,“ЕООД да
предостави изравнителните сметки за процесния период до съдебно
заседание. Съдът намира, че на основание чл.190 от ГПК следва да бъде
задължен ищеца да представи документи, удостоверяващи метрологични
проверки на общия топломер.По исканията за СТЕ и ССЕ съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК “,,,“ЕООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.04.2023, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК „,,,“ЕООД да представи в
срок до съдебно заседание /включително/ изравнителните сметки за
процесния период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ищеца да представи в срок
до съдебно заседание документи, удостоверяващи метрологични проверки на
общия топломер.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3