МОТИВИ:
ЯРП е предявила обвинение против
подсъдимия нов И. *** за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл. 195 ал.1 т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 б.”б”, вр. чл.26, ал.1 от НК
В съдебно заседание участващия по делото
прокурор поддържа обвинението против подсъдимия така
както е предявено. Счита, че от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства безспорно се установява фактическата обстановка, изложена в
обвинителният акт, поради което подсъдимия следва да бъде признат
за виновен по предявеното му обвинение, а наказанието следва да бъде
определено в условията на чл. 55 от НК.
Подсъдимия участва в съдебно заседание лично и с назначения от
съда защитник – адвокат. Признава се за
виновен, като заявява, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитникът на подсъдимия изразява становище, минимално наказание.
На осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4
вр.чл.371 т.2 от НПК съдът прие за установени следните обстоятелства, изложени
от прокурора в обвинителния акт.
На 03.05.2018, подсъдимият Т.А.И. решил да извърши
кражба на вещи, каквито намери в някой имот в гр.Я., които в последствие да
продаде и по този начин да си набави парични средства. В изпълнение на така
взетото решение, вечерта на същата дата подс.И.
отишъл до гараж находящ се в гр.Я. на ул.Р.“ № 70. На
прозореца на гаража била монтирана метална решетка. Подсъдимият хванал с ръце
металната решетка и започнал силно да я дърпа и разклаща. По този начин, под
въздействието на употребената сила, подсъдимият успял да изкърти решетката от
позицията й. След това бутнал с ръка крилото на прозореца и то се отворило.
През прозореца подс.И. проникнал в гаража. Там
намерил и взел следните вещи: 1бр. разклонител с кабел с дължина 15 метра и
разклонител тройка, 1бр. подвижна лампа с кошничка и буркан с дължина 10 метра,
Збр. железни кранчета и 1бр.медна лозопръскачка,
които били собственост на свид.Г.Д.Г. ***. През
прозореца на гаража подсъдимият изнесъл посочените вещи и ги отнесъл в дома си.
На следващия ден обгорил изолацията на отнетите
ел.кабели. Остатъчната мед от кабелите и останалите отнети вещи подс.И. занесъл в дома на свид.М.
Н. Й. от гр.Я. и му предложил да му ги продаде, като го убедил, че не са
крадени. Свид.Й. се съгласил и купил всички вещи са
сумата от 30лв.
След като установила взломяването
на прозореца и липсата на вещите от гаража свид.Г.
подала сигнал в полицията. На адреса пристигнал свид.В.
В. Б. - полицай при РУ-Я..
По случая били извършени оперативно-издирвателни
мероприятия от свид.П. В. П. - полицай при РУ-Я., в
резултат на които било установено, че извършител на кражбата е подс.И.. При проведената беседа с полицейските служители
подсъдимият признал вината си, описал механизма на извършване на деянието и
посочил на кого е продал отнетите вещи.
На 06.05.2018г. подсъдимият Т.А.И. решил да извърши
кражба на вещи, каквито намери в някой имот в гр.Я., които в последствие да
продаде и по този начин да си набави парични средства. В изпълнение на така
взетото решение, на същата дата подс.И. отишъл до
къща находяща се в гр.Я. на ул.“М. Г.“ № ***. На
приземния етаж имало входна врата, която била заключена посредством катинар и
метални халки. В близост до вратата подсъдимият намерил камък. С него нанесъл
няколко удара по катинара, в резултат на което разбил едната халка на катинар
на входна врата. През тази врата подсъдимият проникнал на етажа и отишъл до
помещение обособено, като гараж. Там намерил и взел 1бр.велосипед марка „Спринт
Мустанг“ жълто-черен, който бил собственост на свид.С.Г.К.
***. След това по обратния път подсъдимият напуснал имота с отнетата вещ. Докато
минавал с отнетия велосипед по ул. „Вит“, подсъдимия бил видян от свид.Я. К. К. Подс.И. откарал
велосипеда до дома на свид.И. С. А. и предложил да му
го продаде, като го убедил, че не е краден. Свид.А.
одобрил велосипеда и го купил за сумата от 20лв.
На 07.05.2018г. свид.А. И. М.,
който живеел в имота находяща се в гр.Я. на ул.“М. Г.“
№ ***. след като установил взломената врата и липсата
на велосипеда, подал сигнал в полицията.
По случая били извършени оперативно-издирвателни
мероприятия от свид.А. Д. С. - *** при РУ-Я., в
резултат на които било установено, че извършител на кражбата е подс.И.. При проведената беседа с полицейските служители
подсъдимият признал вината си , описал механизма на извършване на деянието и
посочил на кого е продал отнетата вещ.
На 07.05.2018г., с протокол за доброволно предаване свид.А.предал отнетия велосипед.
С разписка от същата дата велосипеда бил върнат на
представител на собственика му.
Видно от заключението на изготвената по делото
оценителна експертиза, всички отнети вещи. предмет на гореописаното
престъпление са на общата стойност 251 лв.
Видно от приложеното по делото свидетелство за
съдимост, към момента на извършване на деянието подсъдимият И. е бил осъждан: с Определение ***. по НОХД № ***. на РС-Я.,
влязло в законна сила на 14.12.2015г. за извършено престъпление по чл.196 ал.1
т.2, вр. чл.195 ал.1 т.З; вр.
чл.194 ал.1; вр.чл.29 ал.1 б. ,,Б“ от НК, му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от девет месеца, за деяние извършено на
07.08.2015г. Наказанието изтърпяно на 05.10.2016г.
Определение № ***. по НОХД № ***. на РС-Я., влязло в
законна сила на 10.07.201 Зг. за извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.З; вр. чл.194
ал.1; вр.чл.29 ал.1 б. „Б“ от НК, му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, за деяние извършено на
22.06.201 Зг. Наказанието изтърпяно на 26.03.2014г
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена както от направените от
подсъдимия признания, така и от събраните
в хода на досъдебното производство доказателства.
С оглед
на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
От събраните по делото доказателства по
безспорен и несъмнен начин се установява, че
подсъдимия Т.А.И. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението
кражба по смисъла на чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195
ал.1 т.3, вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б. Б, вр. чл.26, ал.1 НК , тъй като периода от 03.05.2018г. до
06.05.2018г., в гр.Я. от гараж на ул.“Р.“ № ***и от къща
находяща се на ул.“М. Г.“ №***, чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на
имот, при условията на продължавано
престъпление, е отнел чужди движими вещи
на обща стойност
251 лв, от владението на собствениците
им Г.Д.Г. и С.Г.К., без тяхно съгласие
с намерението противозаконно
да ги присвои,
като деянието е извършено в условията на опасен рецидив
Подсъдимият
И. е осъществил деянието в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1
б. Б от НК, тъй като е бил осъждан: .
по НОХД № ***. на РС-Я., влязло в законна сила на 14.12.2015г. за извършено
престъпление по чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.З;
вр. чл.194 ал.1; вр.чл.29
ал.1 б. ,,Б“ от НК, му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
девет месеца, за деяние извършено на 07.08.2015г. Наказанието изтърпяно на 05.10.2016г.
Определение № ***. по НОХД № ***. на РС-Я., влязло в
законна сила на 10.07.201 Зг. за извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.З; вр. чл.194
ал.1; вр.чл.29 ал.1 б. „Б“ от НК, му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, за деяние извършено на
22.06.201 Зг. Наказанието изтърпяно на 26.03.2014г т.е. същия е осъждан два пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението на наказанието по тях
не е отлагано по чл.66 от НК. като деянието по настоящото обвинение е било
извършено преди да са изтекли пет години от изтърпяването на наказанията.
От събраните
по делото доказателства по безспорен начин се установява наличието на
квалифициращите обстоятелства по чл. 195 ал.1 т.3 от НК. Подсъдимият е
проникнал в помещенията чрез изкъртване на метална решетка на прозорец и чрез
разбиване на халката на катинара, т.е за целта е разрушил на прегради, здраво
направени за защита на имот.
Преодоляването на посочените прегради е било в пряка причинна връзка със
самото отнемане на процесните вещи, тъй като по този
начин подсъдимият си е осигурил безпрепятствен достъп до същите, а в
последствие през така отворената врата
отвори ги е изнесъл извън
помещението.
При установената по делото фактическа обстановка съдът направи извода, че престъплението се състои от две деяния , които представляват едно продължаваното престъпление по чл. 26 НК, в дома на св.Г. и в дома на
св.К.. И двете еднородни деяния са насочени
към една и съща цел, извършени
са през непродължителен период от
време за три дни, отразяват един и същи основен
престъпен състав. Между деянията
съществува обективна връзка, изключваща възможността едно от тях да
се вземе като самостоятелно изолирано от другото,
а всяко
следващо се явява като продължение
на предхождащото го деяние.
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се
установява още, че подсъдимия е участвал
както в прякото отнемане на вещите – предмет на престъплението, така и в
установяването на фактическата власт
върху същите.
За придобиване на владението вьрху вещите подсьдимия не е
получил сьгласието на собственика им. Подсьдимия не е придобил владението на правно основание,
което да го прави или е годно да го направи собственик на процесните
вещи.
При осъществяване на престъплението
подсъдимия е действал с пряк умисъл, тъй като
ясно е съзнавал, че чрез
действията си лишава от фактическа
власт върху вещите техния собственик, но въпреки това е искал и целял установяването на своя собствена фактическа власт върху тях. Следователно същия е разбирал
както противоправния и общественоопасен
характер на извършеното, така и неговите общественоопасни
последици, но въпреки това е искал настъпването на тези последици.
Подсъдимия е съзнавал и че върши
престъплението след като има влезли в сила присъди.
С оглед на всичко изложено съдът намира, че подсъдимия Т.А.И. действително е
осъществил от обективна и от субективна
страна състава на престъплението кражба по смисъла на чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3, вр.
чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б. “Б”, вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което го призна за виновен по така предявеното му обвинение.
Относно вида и размера на
наложеното наказания, съдът взе предвид следното:
Съдебното следствие се проведе по
правилата на глава ХХVІІ от НПК.
За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда
наказание лишаване от свобода от три до петнадесет години.
При определяне на конкретния размер на наказанието, от
една страна съдът взе предвид ниската стойност на отнетото имущество и съдействието
от страна на подсъдимия за разкриване на обективната истина, и прие че са налице изключителни смегчаващи вината обстоятелства при които и най-лекото
предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко и му наложи
наказание десет месеца лишаване от свобода,
което наказание да изтърпи при
първоначален строг режим.
Съдът намира, че така
наложеното наказание е необходимо и достатъчно за постигане на превъзпитателен и възпиращ ефект както върху подсъдимия, така и върху останалите членове на обществото.
Причини
за осъществяване на деянието от
страна на подсъдимия са
незачитането на установения в страната
правопорядък и изградени престъпни навици.
При този
изход на делото подсъдимия бе
осъден да заплати и направените по същото разноски в размер на 140,76 лв. по сметка на ОД на МВР
Я..
При изложените съображение съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: