№ 606
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110161332 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на Е. М. К., Г. С. С., П. Г. С. и Г. Г. С., действащ чрез
законния си представител П. Г. С. срещу „*****“ чрез клона му „*****- клон България“ КЧТ.
Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Ищците са представили писмени документи, които са относими, допустими и необходими,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.03.2025г. от 14:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищците писмени документи като доказателства по
делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 7, т. 1, б. "б" от Регламент
/ЕО/ 261/2004г. от Е. М. К., Г. С. С., П. Г. С. и Г. Г. С., действащ чрез законния си
представител П. Г. С. срещу „*****“ чрез клона му „*****- клон България“ КЧТ за
заплащане на всеки от тях на сумата от по 250 евро, представляваща обезщетение на
основание чл. 7, параграф 1, буква "б", от Регламент (EO) 261/2004 за отмяна/ голямо
закъснение на полет № W44442 от летище Меминген /Мюнхен/ до летище Пловдив,
предвиден за изпълнение на 17.10.2023г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
исковата молба- 16.10.2024г., до окончателното изплащане на сумата.
1
В исковата молба са изложени твърдения, че ищците Е. М. К., Г. С. С., П. Г. С. и Г. Г.
С., действащ чрез законния си представител П. Г. С. имат качеството на пътници по договор
за въздушен превоз съгласно закупени на тяхно име самолетни билети от ответника за
дестинация Меминген /Мюнхен/- летище Пловдив по полет № W44442 от 17.10.2023г.
Сочат, че за така описания полет били издадени бордни карти на пътниците. Полетът
следвало да се осъществи по следното разписание: излитане от летище Меминген на
17.10.2023г. в 08:30 часа /местно време/ и краен пункт на пристигане на летище Пловдив на
17.10.2023г. в 11: 50 часа /местно време/. Сочат, че на 17.10.2023г. всички пътници се
представили на гишето за регистрация на летището съгласно потвърдена тяхна резервация.
На летището пътниците били информирани за отмяната на полета. Самолетът не излетял по
предварително договореното разписание като пътниците следвало да летят с друг полет на
ответника, който пристигнал на летище Пловдив със забава от 96 часа. Твърдят, че
разстоянието между летищата е до 1500 км. Били предявени извънсъдебни претенции към
ответника, била проведена кореспонденция, в която превозвачът бил признал наличието на
отмяна/голямо закъснение на полета на пътниците, но отказал да изплати претендираното
обезщетение. Считат, че отказът на „*****.“ не е мотивиран и не са налице извънредни
обстоятелства извън контрола на превозвача. Било налице закъснение от повече от 96 часа
като този дълъг период от време не можел да се оправдае. Ответникът не бил извършил и
своевременни действия за осигуряване на въздухоплавателно средство, за да може да се
извърши полетът в срок. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
По предявените искове в тежест на ищците е да докажат, че между тях и ответника е
сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е следвало да се изпълни на
17.10.2023г. по релация гр. Мюнхен, Германия до гр. Пловдив, България, отмяна на
полета/забава в изпълнението на полета повече от 3 часа, размер на претендираното
обезщетение, включващо разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата
на големия кръг.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора, съгласно уговореното /в
уговореното време до уговореното място/, респ. изплащане на претенциите на ищците.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3