РЕШЕНИЕ
№ 1765
Пловдив, 22.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд -
Пловдив - XXII Тричленен състав, в съдебно
заседание на
двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година
в състав:
|
Председател: |
АНЕЛИЯ
ХАРИТЕВА |
|
Членове: |
ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА |
При секретар СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и с участието на прокурора ИЛЯНА ДЕЛЧЕВА ДЖУБЕЛИЕВА като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ПАСКОВ кнахд № 20237180703057 / 2023 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с
чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.
Производството по делото е образувано по повод касационна жалба от Т.Н.К.,
против Решение № 1815 от 06.11.2023г. постановено по АНД № 3310/2023г. по описа
на Районен съд-Пловдив с което е потвърден Електронен фиш серия К № 6374234 ,
издаден от ОД на МВР - Пловдив, с който на жалбоподателката на основание чл.
189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Ответникът - ОД
на МВР – Пловдив не взема становище по жалбата. жалбата.
Прокурорът счита
касационната жалба за неоснователна.
Касационната инстанция, след като провери правилността на
постановеното решение, предвид наведените в жалбата касационни основания и въз
основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално
допустима, а разгледана по същество за неоснователна
поради следното:
Въззивният съд правилно е
изяснил фактическата обстановка приемайки за установено следното:
На 20.09.2022 г. в 10ч. 48 м.в
гр. Карлово, ул. „Теофан Райнов“ срещу номер 2, с посока на движение от изток
към запад, било заснето и установено с АТСС TFR1-M с фабр. номер 612,
управлението на лек автомобил „Нисан Микра“, с рег. № **** собственост на
жалбоподателката с установена скорост от 66 км/ч при разрешена скорост от 50
км/ч в населено място.
Основният довод на касационната
жалбоподателка против обжалваното решение е, че съдът след като е кредитирал
изцяло показанията на свидетеля Радослав Чолаков, то той е приел за за
доказано, че тя е извършила процесното нарушение.
Неправилно първоинстанционния
съд е приел за доказано, че свидетелят Радослав Чолаков на процесната дата и
място той е управлявал горепосочения лек автомобил, а впоследствие, когато е
била подадена декларацията от жалбоподателката, последната не е могла да
представи и неговия СУМПС, тъй като той е бил Испания.
Предвид обстоятелството, че
свидетелят е съпруг на жалбоподателката и несъмнено е пристрастен към изхода на
правния спор, то неговите показания следва да се преценяват с оглед събраните
по делото доказателства В случая няма каквито и да доказателства които да
подкрепят твърдението на свидетеля, че в процесния период той е отсъствал от
територията на България.
Тъй като в останалата си част
мотивите на решението се явяват правилни и законосъобразни, то същите се
кредитират изцяло в тази им час, поради което касационната жалба
се явява неоснователна и обжалваното решение следва да бъде оставено в сила
като правилно и законосъобразно.
Предвид горното Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1815 от 06.11.2023г. постановено
по АНД № 3310/2023г. по описа на Районен съд-Пловдив.
Решението е окончателно.
|
Председател: |
|
|
Членове: |