№ 2849
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110151856 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК:
*********, чрез юрисконсулт Филиз Ибрямова срещу К. С. Т., с ЕГН:
**********. В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен
отговор на исковата молба от ответника К. С. Т., чрез адв. В. С..
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за
привличане на „Директ“ ЕООД, ЕИК: *********, като трето лице – помагач на
страната на ищеца. Последният обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е
налице правен интерес от привличането на „Директ“ ЕООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.05.25 г., от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Директ“ ЕООД, ЕИК:
********* като трето лице-помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.
1
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо ответника
съответно за сумата от: 21,69 лева - главница, представляваща неплатена цена
на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода м.05.2020 г. до
м.04.2023 г., за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, п.к.1330,
обл.София, общ. Красна поляна,ж.к.„Западен парк“, бл.61, вх. А, ап.10, 20,28
лева – мораторна лихва за периода 15.09.2021г. до 07.02.2024г., ведно със
законната лихва от датата на заявлението по чл. 410 ГПК – 20.02.2024 г. - до
изплащане на вземането, както и суми за дялово разпределение: 43,37 лева -
главница за периода от м.01.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва от
20.02.2024г. до окончателното изплащане на вземането, и 8,78 лева - лихва за
периода от 18.03.2021 г. до 07.02.2024г., които вземания са предмет на
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 10166/2024 г. по
описа на СРС, 143-ти състав.
В исковата молба ищецът излага, че ответникът, в качеството на
собственик на процесния имот, е клиент на топлинна енергия за битови нужди
по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за
продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди,
че през исковия период за процесния имот е доставяна топлинна енергия,
цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в
съответните приложими през исковия период Общи условия. Поддържа, че
съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ потреблението на топлинна енергия е
остойностявано ежемесечно по прогнозни вноски, а в края на всеки
отоплителен период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет
на уредите за дялово разпределение. За непогасените задължения за цена на
доставената топлинна енергия и такса дялово разпределение, както и лихва за
забава в плащането им в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила поради постъпило възражение от
длъжника.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който изразява становище за неоснователност на предявените искове.
2
Оспорва да е собственик или носител на вещно право върху имота, респ.
оспорва качеството си на потребител на топлинна енергия. Относно сумата за
дялово разпределение намира предявения иск за недопустим, доколкото
услугата се предоставяла от трето лице, а не от ищеца. Поддържа, че
представеният по делото Договор №81 от 13.08.2002 г. между „Техем
Сървисиз“ ЕООД и Етажна собственост не бил валиден за исковия период,
съответно оспорва да са извършвани услуги от дружеството топлинен
счетоводител. Относно претендираните суми за лихви ищецът не бил
ангажирал доказателства относно отправена покана към ответника, респ. не
бил установил изпадането в забава на ответника. Твърди, че част от
претендираните суми са погасени по давност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните
обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между
страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна
енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на
услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято
цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по
акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на дълга.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи
настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
С оглед становището на ответника, който по същество не оспорва
размера на дължимите суми, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, по
делото са безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че за
посочените отчетни периоди е доставена топлинна енергия в процесния имот
на претендираната с исковата молба стойност.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника документи като
писмени доказателства по делото.
3
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 10166/2024г.
по описа на СРС, 143-ти състав.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач
на страната на ищеца Директ“ ЕООД да представи по делото, намиращите се у
него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната ТЕ в
процесния имот за процесния период, в срок до първото открито съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички останали доказателствени искания,
направени от ищеца с исковата молба, тъй като обстоятелствата, чието
установяване се цели с тях, са обявени за безспорни между страните, и
ответника не твърди плащане на процесните суми.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или
техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или
да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, а на третото лице – и от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5