Определение по дело №327/2023 на Административен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                   № 61

     гр. Перник, 17.01.2024г.

        

Административен съд – Перник, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

                                                            Съдия: Слава Георгиева                                              Като разгледа адм.д. № 327/2023година, докладвано от съдия Слава Георгиева, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 22 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

Образувано е по иск от К.И.И., против Областна дирекция на МВР-Перник, представлявана от директора, с която е заявена претенция за присъждане на обезщетение в размер на 50 100лв. за причинени имуществени и неимуществени вреди произтичащи от незаконосъобразни действия на ответника.  

 В молба с вх. № 127 от 15.01.2024 година депозирана от пълномощник на ищеца се сочи, че настоящият състав е взел участие в разглеждането на КАНД № 154/2019 година по описа на Административен съд-Перник. С решение № 151 от 18.04.2019 година постановено по КАНД № 154/2019 година е оставено в сила решение № 636 от 13.12.2018 година постановено по АНД № 1301/2018 година по описа на районен съд-Перник, с което е потвърдено наказателно постановление № 22/14.06.2018 г., издадено от началник на Второ РУ – Перник, с което на настоящия ищец  е наложено административно наказание глоба в размер на 100, 00 лв. /сто лева/ на основание чл. 257, ал. 1 от ЗМВР за извършено от него на 10.06.2018 г., в заведение, намиращо се в центъра на с. Горно Драгичево, общ. Перник нарушение по чл. 64, ал. 2 и 4 от ЗМВР. Сочи, че инцидента станал на 10.06.2018 година е обусловил както налагането на административно наказание, което е потвърдено от касационната инстанция, така и същият  е повод за предявяване на настоящата искова претенция, като фактите са идентични. При това счита, че състава следва да се отведе.

С разпореждане от 16.01.2024 година постановено по делото е изискано от районен съд-Перник предоставяне на КАНД № 154/2019 година по описа на Административен съд-Перник, ведно с АНД № 1301/2018 година по описа на районен съд-Перник.

При запознаване с изложеното в молбата и при запознаване с материалите по КАНД № 154/2019 година се следва, че с решение № 151 от 18.04.2019 година постановено по КАНД № 154/2019 година е оставено в сила решение № 636 от 13.12.2018 година постановено по АНД № 1301/2018 година по описа на районен съд-Перник, с което е потвърдено наказателно постановление № 22/14.06.2018 г., издадено от началник на Второ РУ – Перник, с което на настоящия ищец  е наложено административно наказание глоба в размер на 100, 00 лв. /сто лева/ на основание чл. 257, ал. 1 от ЗМВР за извършено от него на 10.06.2018 г., в заведение, намиращо се в центъра на с. Горно Драгичево, общ. Перник нарушение по чл. 64, ал. 2 и 4 от ЗМВР.

Решение № 151 от 18.04.2019 година по КАНД № 154/2019 година е постановено в тричленен състав. Член на състава по това дело е съдия Георгиева, която е и определена за съдия-докладчик по настоящето съдебно производство.

Във връзка с изложеното в исковата молба и като съобрази фактите, които я обуславят, както и доказателствата, представени с отговора на исковата молба и взе предвид доказателствения материал, послужил за постановяване на решение № 636 от 13.12.2018 година постановено по АНД № 1301/2018 година и кредитиран с решение № 151 от 18.04.2019 година по КАНД № 154/2019 година считам, че не са налице предпоставките на чл. 22, ал. 1, т. 5 от ГПК, но  приемам, че преценката дали са извършени незаконосъобразни действия на 10.06.2018 година, от ответната страна следва да се прави от друг съдебен състав. Недопустимо е създаване на основание за евентуална предубеденост, която може да даде отражение върху правилността на решението или да се предизвика основателно съмнение дали изводите на съда в другото производство няма да повлияят при постановяване на решението. При наличие на подобна хипотеза, за да не възникне каквото и да съмнение в предубедеността на съдията, той е длъжен да се отстрани от разглеждане на делото, независимо, че не са налице чистите предпоставки на отвод, регламентирани в чл. 22, ал. 1, т. 5 и  т. 6 от ГПК.  При преценката за наличие на основание за отвод по последната разпоредба, съдът следва да вземе предвид не само предвид собственото си отношение към страните, но и да държи сметка да тяхното впечатление за безпристрастност при разглеждане и решаване на правния спор. 

Поради това и за да се избегне всякакво съмнение относно безпристрастността на съдебния състав, съдът приема, че са налице предпоставките на  чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, поради което съдията-докладчик следва да се отстрани от разглеждането на настоящото производство.

Насроченото разглеждане на делото в открито съдебно заседание следва да се отмени.

Водим от изложеното и  на  основание чл. 22, ал. 2 от ГПК, във вр. ал. 1, т. 6 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

         Отменя определение от 20.12.2023 година постановено по  АД № 327 по описа за 2023 година, с което делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание и е насрочено за разглеждане на 19.01.2024 година, от 10.45 часа. 

Съдия Слава Георгиева се отвежда от разглеждането на административно дело № 327 по описа на Административен съд – Перник за 2023 година.

Делото да се докладва на Председателя на Административен съд-Перник за определяне на нов съдия-докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                          

Съдия:/п/