№ 3663
гр. Варна, 19.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 21 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Гергана Ж. Дженкова
като разгледа докладваното от Станислав М. Ангелов Гражданско дело №
20253110105698 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по предявен от Ц. Д. И., ЕГН: **********, с
адрес в град В., жк. „М.“, блок ***, вход *, ет. *, ап. **, чрез процесуален представител адв.
Й. А., срещу „Д.З.” АД, ЕИК: ***, със седалище в град С., бул. „К. А. Д.“ № **, иск с правно
основание чл. 405, ал. 1 КЗ, с който се иска ответникът „Д.З.” АД, ЕИК: ***, да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата в размер на 50.00 лева, представляваща частичен иск от сумата в
размер на 600 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди,
изразяващо се в увреждане на предна лява врата, причинени в резултат на реализирано на
07.06.2024г. застрахователно събитие по договор № 0312230146021351 от 26.06.2023г., за
застраховка „К.”, клауза „П. К.”, на лек автомобил марка „М. ****“, с per. № ***, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на сумата.
В исковата молба ищецът сочи, че на 26.06.2023г. е сключил договор за застраховка „К.
на МПС”, клауза „П. К.” на собствения си лек автомобил марка „М. ****“, с peг. № *** с
ответника „Д.З.” АД, със срок на действие от 27.06.2023г. до 26.06.2024г. Автомобилът е бил
застрахован за 40200 лева, като застрахователната премия, която е трябвало да заплати,
съгласно застрахователна полица № 0312230146021351 от 26.06.2023г. е на стойност 1626.70
лева. Премията е била разсрочена на четири вноски, които са платени. На 07.06.2024г. около
08:00 часа, Г.П. отивайки до автомобила, който е бил паркиран в гр. В., кв. М., до бл.***,
установява че предната лява врата е охлузена от неизвестен извършител, за което е бил
уведомен застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, като същият е извършил
оглед на автомобила, изготвил е снимков материал и е съставил Оглед по щета № *********,
като е констатирана като увредена част – предна лява врата на автомобила. Ищцата заявява,
че във връзка с настъпилото застрахователно събитие е получила застрахователно
обезщетение от ответника в размер на 178,23 лева. Счита същото за недостатъчно, поради
което предявява настоящия иск. Във връзка с претърпените вреди е извършила проучване в
няколко сервиза, занимаващи се с ремонт и възстановяване на увредени автомобили, колко
ще струва ремонта на автомобила. От проведеното проучване е установила, че сумата
необходима за възстановяване на автомобила е в размер на 600.00 лв. Претендират се
направените по делото съдебно- деловодни разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът „Д.З.” АД, чрез процесуалния си представител
юрк. И. Г., депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за
неоснователност на иска. Твърди, че по претенцията на ищеца е образувана преписка по
щета № *********, по която е изплатено обезщетение в размер на 178,22 лева от дата
13.06.2024 г., което отговаря в пълна степен на размера на имуществените вреди. Счита, че
не дължи други суми. Счита, че претендираният от ищеца размер на обезщетение е
прекомерно завишен и същият следва да бъде определен съгласно сключения между
страните договор „К. на МПС“ и уговорените в него условия. Не оспорва твърдението, че
между страните е налице правоотношение по сключен договор за застраховка „К. на МПС“
по отношение на лек автомобил марка „М.“, модел „***“, с рег. № ***, която застраховка е
валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие. С оглед горното счита
предявеният иск за неоснователен. Претендират се разноски, прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.
В открито съдебно заседание пред РС-Варна ищецът, чрез процесуалния си
представител адв. Й. А. поддържа иска.
В открито съдебно заседание пред РС-Варна ответникът „Д.З.” АД, ЕИК: ***, редовно
призован, не изпраща процесуален представител.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
С изготвения по делото проект за доклад, обявен за окончателен в о.с.з. на 18.07.2025г.,
между страните е прието за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване, че ищецът
- Ц. Д. И., на 26.06.2023г. е сключила Застраховка „К. на МПС”, клауза „П. К.” на собствения
си лек автомобил марка „М. ****“, с peг. № *** с ответника „Д.З.” АД, със срок на действие
от 27.06.2023г. до 26.06.2024г. Автомобилът е бил застрахован за 40200 лева, като
застрахователната премия, която е трябвало да заплати ищецът, съгласно застрахователна
полица № 0312230146021351 от 26.06.2023г. е била на стойност 1626.70 лева. На 07.06.2024г.
около 08:00 часа, в гр. В., кв. М., до бл.***, е установено от ищеца, че предната лява врата е
охлузена от неизвестен извършител, за което е бил уведомен застрахователят за настъпилото
застрахователно събитие, като същият е извършил оглед на автомобила, изготвил е снимков
материал и е съставил Оглед по щета № *********, като е констатирана като увредена част –
предна лява врата на автомобила. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие
ищцата е получила застрахователно обезщетение от ответника в размер на 178,23 лева.
От протокол № 11432-17177476848 за извършен оглед на МПС по щета №
*********/07.06.2024 г. се установява, че по лек автомобил марка „М.“, с peг. № *** са
установеини увредени детайли: предна лява врата – за боя
От заключението по допуснатата по делото съдебно автотехническа експертиза, което
съдът кредитира, като обективно, правдоподобно, подкрепящо се от останалия събран по
делото доказателствен материал и дадено от лице, което притежава специални знания се
установява, че след съпоставяне на уврежданията на лек автомобил „М. ****“ с рег. N: ***
(описани от застрахователя в Оглед по щета и видими на предоставения снимков материал),
експертизата счита, че реалният и възможен механизъм на настъпване на застрахователното
събитие е: пряк контакт между превозното средство, докато е в паркирано състояние и
обект, движещ се в близост до него. Експертизата приема уврежданията, установени при
оглед на автомобила от представител на застрахователя, описани в оглед по щета №
********* и видими на предоставения снимков материал, а именно: врата предна лява.
Общата стойност на щетите на автомобила – Врата предна лява, поотделно и като обща сума
по средни пазарни цени към датата на произшествието, като при определяне на средната
пазарна цена на труда се извърши справка в поне 30 сервиза на територията на гр. Варна,
работещи на различни цени, като половината от тях да притежават европейски сертификат
за качество, е в размер на 535.86 лв. Посочената сума съставлява цената за: Р/О Врата
предна л. 1.5 ч. х 49.00 лв. = 73.50 лв.; Боядисване врата предна л. 4.56 ч. х 49.00 лв. = 223.44
лв.; Автобоя к-кт 0.220 л. х 294.00 лв. = 64.68 лв.; Допълнителни материали 0.8 х 64.68 лв. =
2
51.74 лв.; Получаване на цвят (Тониране) 1.0 ч. х 49.00 лв. = 49.00 лв.; Ускорено сушене
(бояджийска камера) 1.5 ч. х 49.00 лв. = 73.50 лв. Общо за Врата предна лява – 535.86 лева.
Уврежданията, които са установени по автомобила, са вследствие на съприкосновение с
твърд предмет движещ се в близост до автомобила. При съпоставяне на механизма на
събитието и установените увреждания става ясно, че е налице причинно-следствена връзка
между процесното събитие и настъпилите вреди за лек автомобил „М. ****“ с рег. № *** и е
възможно същите да са причинени по степен и вид от описаното събитие. Общият размер на
вредите на процесното МПС – Врата предна лява, към датата на увреждането, определен по
правилата на Методика за обработка на преписки по щети по застраховки „К. на МПС“, и
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите на „Д.З.“ АД при съобразяване и на цените,
предлагани от алтернативни източници, е в размер на 325.99 лв. Съотношението на
сервизите, които притежават европейски сертификат за качество в сравнение с тези, които не
притежават такъв на територията на гр. Варна, е около 60% от сервизите притежават, около
40% не притежават. Съотношението на официалните сервизи към независимите сервизи е
около 40% официални сервизи и около 60% независими сервизи. Средната пазарна стойност
за 1 час труд за извършване на ремонт на МПС, е в размер на 49 лв. Средната пазарна
стойност на вредите по процесното МПС – Врата предна лява, като са взети в предвид
часовите ставки за труд на сервизи, притежаващи европейски сертификат за качество, както
и на такива, които не притежават такъв сертификат, е в размер на 535.86 лв.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Предпоставките, предвидени в хипотезата на приложимата материалноправна норма на
чл. 405, ал. 1 КЗ, възлагат в тежест на ищеца да установи при условията главно и П.
доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение, изпълнение на поетите
от ищеца задължения по договора, настъпване на покрит от застрахователния договор риск в
срока на валидност на застрахователната полица и размера на средствата, необходими за
отстраняване на вредите, възникнали в резултат на събитието.
В настоящия случай, не е спорно между страните съществуването на застрахователно
правоотношение по сключена застраховка „К.“, обект на която е лек автомобил марка „М.
****“ с рег. N: ***, както и че в срока на действие на застрахователния договор е настъпило
твърдяното от ищеца застрахователно събитие, в следствие на което е увредена предна лява
врата на автомобила му.
Спорният по делото въпрос е свързан с размера на следващото се застрахователно
обезщетение.
При съдебно предявена претенцията за заплащане на застрахователно обезщетение
съдът следва да определи застрахователното обезщетение по действителната стойност на
вредата към момента на настъпване на застрахователното събитие – чл. 386, ал. 1 КЗ.
Посочената разпоредба предвижда, че обезщетението трябва да бъде равно на размера на
вредата към деня на настъпване на застрахователното събитие. Обезщетението не може да
надвишава действителната (при пълна увреда) или възстановителната (при частична увреда)
стойност на застрахованото имущество, т.е. стойността, срещу която вместо застрахованото
имущество може да се купи друго със същото качество (чл. 400, ал. 1 КЗ), съответно
стойността, необходима за възстановяване на имуществото в същия вид, в това число всички
присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други. Правото на справедлив размер
на обезщетението и възможността за поправка на щетата съобразно средни пазарни цени не
може да се отрече и с оглед периода на експлоатация на автомобила.
Съдът приема установеното в експертизата, че щетите по автомобила са: предна лява
врата. Общата стойност на щетите на автомобила поотделно и като обща сума по средни
пазарни цени към датата на произшествието са в размер на 535.86 лв. Посочената сума
включва следните операции: Р/О Врата предна л. 1.5 ч. х 49.00 лв. = 73.50 лв.; Боядисване
врата предна л. 4.56 ч. х 49.00 лв. = 223.44 лв.; Автобоя к-кт 0.220 л. х 294.00 лв. = 64.68 лв.;
Допълнителни материали 0.8 х 64.68 лв. = 51.74 лв.; Получаване на цвят (Тониране) 1.0 ч. х
3
49.00 лв. = 49.00 лв.; Ускорено сушене (бояджийска камера) 1.5 ч. х 49.00 лв. = 73.50 лв.
Общо за Врата предна лява – 535.86.
С оглед горното, дължимото от застрахователя обезщетение възлиза в размер на 535,86
лева, от която сума следва да бъде приспаднат размера на определеното и изплатено от
застрахователя обезщетение в размер на 178,23 лева. Или дължимата на ищеца сума възлиза
в размер на 357.63 лева.
В обобщение, съдът намира, че предявеният като частичен иск за сумата в размер на 50
лева е основателен и като такъв следва да бъде уважен.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и направеното от ищеца искане и представени
доказателства за сторени разноски, право на разноски има ищеца.
По делото е представен списък по чл. 80 от ГПК, със сторени от ищеца разноски, както
следва: заплатена държавна такса от 50 лева, възнаграждение за вещо лице от 300 лева и
адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева или общо сумата от 830 лева.
От ответника е направено възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищеца.
По отношение на адвокатското възнаграждение, което се претендира е представен
договор за правна защита и съдействие, в който е изрично посочено, че договореното
възнаграждение за осъществена правна защита и съдействие по делото е в размер на 480
лева с ДДС и е платено в брой.
За да присъди адвокатското възнаграждение, съдът взе предвид постановеното решение
на СЕС по дело С-438/2022 г. и по-специално т. 60 според която цената на услуга, която е
определена в споразумение или решение, прието от всички участници на пазара /в частност
Наредба № 1/2004 г., приета от ВАдвС/, не може да се счита за реална пазарна цена.
Напротив, съгласуването на цените на услугите от всички участници на пазара, което
представлява сериозно нарушение на конкуренцията по смисъла на член 101, параграф 1
ДФЕС, е пречка именно за прилагането на реални пазарни цени. Поради това, при условията
на своевременно направено възражение за прекомерност, каквото е направил ответникът
още с отговора на исковата молба, следва да бъде съобразено доколко така договореният и
изплатен размер е съответен на вида на производството, материалния интерес, правната и
фактическа сложност, на начина, по който се осъществява защитата и доколко би могъл да е
адекватен на реалната пазарна цена на услугата. В тази връзка, съдът отчита, че защитата на
ищцовата страна се изразява в подаване на искова молба и явяване в две открити съдебни
заседания, като производството е приключило в две съдебни заседания. По делото е
изслушана САТЕ и са приети писмени доказателства. Делото не се отличава с висока
фактическа и правна сложност. С оглед гореизложеното настоящият състав намира, че
следва да се присъди адвокатско възнаграждение за извършената работа в размер на 480 лева
с ДДС, който размер е справедлив, съответства на положения от адвоката труд и е съобразен
с предвидения в Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения чл. 7, ал.
2, т. 1.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в общ размер на 830
лева представляваща заплатена държавна такса от 50 лева, възнаграждение за вещо лице от
300 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева с ДДС.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Д.З.” АД, ЕИК: ***, със седалище в град С., бул. „К. А. Д.“ № **, да
заплати на Ц. Д. И., ЕГН: **********, с адрес в град В., жк. „М.“, блок ***, вход *, ет. *, ап.
**, сумата в размер на 50.00 лева /петдесет лева/, представляваща частичен иск от сумата в
4
размер на 600 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди,
изразяващо се в увреждане на предна лява врата, причинени в резултат на реализирано на
07.06.2024г. застрахователно събитие по договор № 0312230146021351 от 26.06.2023г., за
застраховка „К.”, клауза „П. К.”, на лек автомобил марка „М. ****“, с per. № ***, ведно със
законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 05.05.2025 г. до
окончателно изплащане на задължението, на основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „Д.З.” АД, ЕИК: ***, със седалище в град
С., бул. „К. А. Д.“ № **, да заплати на Ц. Д. И., ЕГН: **********, с адрес в град В., жк. „М.“,
блок ***, вход *, ет. *, ап. **, сумата в общ размер на 830 лева /осемстотин и тридесет
лева/, представляваща сторени съдебно – деловодни разноски в настоящото производство,
съставляваща заплатена държавна такса от 50 лева, възнаграждение за вещо лице от 300 лева
и адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева с ДДС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Варна в двуседмичен срок от
връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5