ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………………
Гр.Враца 28.01.2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Врачанският окръжен съд наказателно отделение в закрито съдебно заседание
на двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВАН МАРИНОВ
като разгледа
докладваното от съдията Иван Маринов ЧНД № 564 по описа за 2019 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.5 и следващите НПК.
Образувано е по жалба от Община Хайредин, представлявана от Т.А. Т.-Кмет,
със служебен адрес ***, против постановление на ОП Враца от 12.12.2019г. за
прекратяване на наказателното производство по пр.преписка № 1330/2012 г. по
описа на ВрОП /сл.дело № 37/2012г. по описа на Отдел "Следствен" при
ОП Враца/.
С посоченото постановление, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 НПК, във вр.
с чл.24, ал.1, т.1 НПК прокурор при Окръжна прокуратура Враца е прекратил
наказателното производство срещу Р.Т.С.,*** за извършено престъпление по чл.
282, ал. 2, вр.ал.1, вр. с чл.20,ал.2 НК и срещу Ц.В.К., изпълнявала длъжността
старши специалист в отдел "Устройство на територията, кадастър и регулация" при Община Хайредин за извършено престъпление по чл. 282, ал. 1, вр. с
чл.20,ал.2 НК.
Жалбоподателят
изразява становище, че изведените в постановлението правни изводи, че вреди
за община Хайредин не са настъпили са неправилни. Поддържа се, че в случая са
настъпили вредоносни последици за Община Хайредин, изразяващи се в наложена
имуществена санкция от Министерство на околната среда и водите по отношение
договора от 26.09.2008г. с предмет "Реконструкция на селищна водопроводна
мрежа" сключен между Община Хайредин и "Албена"ЕООД.
Желае, ВрОС да отмени атакуваното постановление като незаконосъобразно и
необосновано и да върне делото на прокурора с указания относно прилагането на
закона и съответно довършване на разследването в разумен срок.
Окръжна прокуратура Враца не е депозирала възражение срещу жалбата.
Врачанският окръжен съд, след като се запозна с доводите и съображенията
изложени в жалбата, с материалите по приложеното досъдебно производство, както
и с атакуваното постановление, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в установения в закона срок, от процесуално легитимирана
страна, с право и интерес от обжалване, съгласно визираното в разпоредбата на
чл. 243, ал. 3 НПК и същата е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, тя е основателна
по следните съображения:
Досъдебното
производство влиза за втори път в съда. Първоначално е било образувано ЧНД № 62/2019
г., по което е постановено определение №105/08.03.2019г. с което е било
отменено постановление на Врачанска
окръжна прокуратура от 18.01.2019 г. за прекратяване на
наказателното производство по пр.преписка № 1330/2012 г. по описа на ВрОП,
/сл.дело № 37/2012г. по описа на Отдел "Следствен" при ОП Враца/
срещу Р.Т.С.,*** за извършено престъпление по чл. 282, ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл. 20,
ал. 2 НК и Ц.В.К., изпълнявала длъжността "Старши специалист УТКР"
при Община Хайредин за извършено престъпление по чл. 282, ал. 1, вр.чл. 20, ал.
2 НК и делото е върнато на ОП Враца с указания,
съгласно обстоятелствената част на определението.
С атакуваното ново
постановление, прокурор при ВрОП, след като е изложил факти по делото на база
съдържимите писмени доказателства отново е прекратил наказателното производство
образувано и водено срещу Р.Т.С.,*** за извършено престъпление по чл. 282, ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл. 20,
ал. 2 НК и Ц.В.К., изпълнявала длъжността "Старши специалист УТКР"
при Община Хайредин за извършено престъпление по чл. 282, ал. 1, вр.чл. 20, ал.
2 НК, с доводи, че деянието е несъставомерно и липсва реализация на която и да
е от трите форми на специалната цел- набавяне на облага за себе си; набавяне облага
за другиго; причиняване други му вреда.
От приложените
материали по делото се установява фактология, която фактически не се спори и от
жалбоподателя и тя е следната:
В ОП Враца е получен сигнал от Т.А. Т. с твърдения за злоупотреби със
средства при подмяна на водопроводната мрежа в с. Хайредин, въз основа на който
е била образувана преписка № 2729/09г. по описа на ОП
– Враца.
С постановление от
19.05.2010г. е образувано досъдебното производство по процесното дело срещу
неизвестен извършител за това, че в качеството си на длъжностно лице от Община
Хайредин, за времето от м.08.-м.12.2008г. не е изпълнил служебните си
задължения-не е осъществил контрол върху изграждането на селищна водопроводна
мрежа в с.Хайредин, с цел да набави за другиго облага и от това са настъпили
значителни вредни последици-престъпление по чл.282,ал.2, вр. с ал.1 НК.
В хода на разследването е установено, че Община Хайредин е
подала молба за отпускане на средства за финансиране на инвестиционни и
неинвестиционни проекти и дейности по опазване на околната среда до
Предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда към
Министерство на околната среда и водите. С решение по Протокол № 2/23.06.2008г. на
Управителния съвет на
Предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда, Община
Хайредин е одобрена за отпускане на безвъзмездна помощ в размер на 460 458 лв.
за изпълнението на обект "Реконструкция на селищна водопроводна мрежа от
О.Т.35 до О.Т. 83 през О.Т. 54,56,63,62 и 60 и по ул. "Минзухар", ул.
"Димитър Благоев" и ул. "Крум Аврамов" на с. Хайредин".
По тази причина, с Решение № 386/07.07.2008г. Кметът на Община Хайредин - Р.С., е открил
процедура за възлагане на малка обществена поръчка чрез открит конкурс с
предмет: "Реконструкция на селищна водопроводна мрежа от о.т. 35 до о.т.
83 по ул. "Минзухар", ул. "Д.Благоев" и ул. "Кр.
Аврамов", като Община Хайредин, в качеството на възложител е одобрил
обявлението и документацията за участие в процедурата. Критерият за оценка на
постъпилите предложения - икономически най-изгодна оферта. Със заповед № 585/12.08.2008г., Кмета на Община Хайредин е
назначил комисия за разглеждане, оценяване и класиране на офертите, състоящата
се от председател и четирима членове, сред които правоспособен юрист-св. Мария
Генова-юрисконсулт на Община Хайредин, св.Мирослав Жеков-финансов консултант
към общината,св. Д.Д.—ст.специалист "УС" при общината, А.Н. -
мл.специалист-архивар при общината.
В срока за
подаване на оферти за участие в организираната обществена поръчка са постъпи
две оферти, от ДП "Строителство и възстановяване" Поделение Враца и
"Албена" ЕООД гр. Мездра.
Съгласно
протокол № 1/12.08.2008г. офертите са разгледани по реда на постъпването им и в
присъствието на упълномощени представители. При проверката на документите на
участниците за съответствие с изискванията на възложителя, комисията е
констатирала, че приложените документи от ДП "Строителство и
възстановяване" поделение Враца, не съответстват на изискванията за
участие в процедурата, поради не представяне на удостоверение за вписване в
камарата на строителните, съгласно изискванията за изпълнение на строежи по чл.
5,ал.1 т.2 и т. 4 от ПРВВЦПРС.
С решение №
491/13.08.2008г. на кмета на Община Хайредин, ДП "Строителство и
възстановяване " - поделение Враца е отстранено от участие в процедурата.
При
разглеждане на офертата на "Албена" ЕООД гр. Мездра комисията е
констатирала, че приложените документи отговарят на предварително обявените
условия на възложителя и фирмата е допусната до разглеждане и оценяване оферта
й. В последствие, комисията оценила постъпилото ценово предложение и съответно
предложила на кмета на Община Хайредин да сключи договор с това дружество.
На
26.09.2008г. между Община Хайредин и "Албена" ЕООД гр.Мездра е
сключен договор с предмет "Реконструкция на
селищна водопроводна мрежа от О.Т.35 до О.Т. 83 през О.Т. 54,56,63,62 и 60 и по
ул. "Минзухар", ул. "Димитър Благоев" и ул. "Крум
Аврамов" на с. Хайредин" на стойност 460 153.52 лв. с ДДС.
Междувременно,
решението на Комисията за отстраняване на ДП "Строителство и
възстановяване" Поделение Враца, е било обжалвано пред Комисия за защита
на конкуренцията/КЗК/ гр. София, която е потвърдила действията на комисията по
повод извършената процедура за разглеждане, класиране и оценяване и е счела, че
правилно и законосъобразно е класиран кандидата "Албена" ЕООД
гр.Мездра. КЗК е приела още, че договорът с "Албена" ЕООД гр. Мездра
е сключен на 26.09.2008г., когато изтича 7 - дневният срок за обжалване на
определението на КЗК, с което е оставено без разглеждане искането за налагане
на временна мярка - спиране на процедурата. Според КЗК, възложителят е сключил договор в нарушение на чл.31, ал. 1
от НВМОП.
Съгласно
изискванията на ЗУТ, на 15.10.2008г. е сключен договор за осъществяване на
строителен надзор между Община Хайредин и "Еврострой РН" ЕООД гр.
Плевен.
На
17.10.2008г. между Предприятието за управление на дейностите по опазване на
околната среда /ПУДООС/, като "финансираща страна" и Община Хайредин
- "финансирана страна" е сключен договор № 6663/17.10.2008г., по силата на който ПУДООС се
задължава да изплати на Община Хайредин сумата в размер на 460 458 лв. В
договора е уредено, че на финансираната страна, текущо се предоставят до 80% от
цената на договора, като окончателното разплащане се извършва след представяне
на задължителните строителни книжа за обекта от съответната категория съгласно
ЗУТ и Наредба №3/31.07.2003г.,
както и Акт образец №15.
На
12.12.2008г. е съставен и подписан протокол обр. №19 за установяване
извършеното и за заплащане на натуралните видове СМР на стойност 383 461 лв.
без ДСС.
На
15.12.2008г. е съставен констативен акт за установяване годността за приемане
на строежа, образец №15,
с който обекта е приет от Приемателна комисия с представители на възложителя,
проектант, изпълнителя и на дружеството осъществяващо строителен надзор.
На
16.12.2008г. е издадена фактура № 108/16.12.2008 за сумата от 460 153 лв. с ДДС
за извършените СМР. На 16.12.2008 г. от страна на Община Хайредин е отправено
искане до ПУДООС, с изх. № 2830 за плащане по договора № 6663/17.10.2008г.
За
изясняване на делото от фактическа страна е назначена съдебна техническа експертиза с вещо лице инж. В.Р.. От
заключението на същата е установено, че по
вид, количества и стойност договорените и в последствие актувани СМР на обекта
се различават от действително изпълнените. Според експерта, стойността на
констатираните разлики е определена по договорени единични цени в размер на 107
851.81 лв., с вкл. ДДС. Посочено е още, че за обекта е осигурен строителен
надзор, а при изпълнението са съставени необходимите документи съгласно
изискванията на ЗУТ и Наредба №3/31.07.2003г., но в някои от тях е констатирано несъответствие с
действителното състояние на обекта. В Констативен акт за
установяване годността за приемане на строежа, образец № 15 от 15.12.2008г. е отчетен водопровод с дължина
1800.00 м. и възстановяване на асфалтобетонова настилка, каквато дефакто няма
изпълнявана.
По делото е назначена и изготвена тройна строително-техническа експертиза от вещите лица Ц.И., инж.В.Р.
и инж.Л.А.. В заключението си, тримата са констатирали, също че по вид,
количества и стойност договорените и в последствие актувани СМР на обекта се
различават от действително изпълнените. Отчетени са различия между вида,
количествата и стойностите на договорените и в последствие актувани СМР с
действително изпълнените СМР, като паричната стойност на констатираните
различие е оценена в размер на 107 178.60 лв. с ДДС. Качеството е документирано
с приложени сертификати, протоколи за извършени коти, протоколи за дезинфекция
и др. При изпълнението на СМР са съставени необходимите документи съгласно
изискванията на ЗУТ и Наредба №3/31.07.2003г., но в някои от тях е констатирано несъответствие с
действителното състояние на обекта. Посочено е в заключението, че в Акт образец
12 е вписано полагане на баластра, която не е изпълнена. В Констативен акт образец 15 е вписано, че са възстановени пътни
настилки, но без това да е извършено реално. Отбелязано е и, че в посочения
констативен протокол образец 15 е отразено, че е изпълнен водопровод 1731.00
м., изпълнени 117 бр. сградни отклонения и неизпълнени СМР няма. С Протокол
образец 19/12.12.2008г. е отчетен водопровод с дължина 1800.00 м. и
възстановяване на асфалтобетонова настилка, каквато няма изпълнена.
С постановление от 19.07.2011г. прокурор при ОП Враца
на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр.чл. 24, ал. 1, т.1 НПК е прекратил
наказателното производство ДП № 52/2010г. по опис на ОП Враца, тъй като
деянието не съставлява престъпление. Апелативна прокуратура гр. София е
възобновила производството по ДП № 52/2010г.
по опис на ОП-Враца и го е приобщила към ДП № 37/2012Г. по описа на ОП-Враца.
През 2012г. фирмата – изпълнител "Албена"
ЕООД гр. Мездра е сменила своя собственик, същата е закупена от лицето Е.И.Г.
от гр.Лом, област Монтана, за когото към м.декември 2014г. е имало последно
данни, че е заминал за Република Германия.
След събрани нови доказателства е изготвена допълнителна тройна строително-техническа експертиза, от чието
заключение е установено, че след повече от година не може да бъде установено
действително извършените СМР от изпълнителя, които не представляват
"скрити работи". Скритите СМР се установяват по писмени документи, съставени
по време на строителство и начина, описан в констативната част.
С постановление от
22.01.2014г., И.Ф., следовател при Окръжен следствен отдел гр. Враца е
привлякъл Р.Т.С. като обвиняем за това, че за времето от 26.09.2008г. до
16.12.2008г. в с. Хайредин, област Враца в съучастие като съизвършител с Ц.В.К.
- ст.специалист "УТ, Кадастър и регистър" в Община Хайредин, в
качеството си на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение на
"възложител" по договор от 26.09.2008г. сключен между Община Хайредин
и "Албена" ЕООД гр. Мездра е нарушил служебните си задължения,
изразяващи се в контрол и приемане на извършените строително-монтажни работи на
обект "Реконструкция на селищна водопроводна мрежа от О.Т.35 до О.Т. 83
през О.Т. 54,56,63,62 и 60 и по ул. "Минзухар", ул. "Димитър
Благоев" и ул. "Крум Аврамов" на с. Хайредин", с цел да
набави за изпълнителя "Албена" ЕООД гр. Мездра облага и от това са
настъпили значителни вредни последици за Община Хайредин в размер на 107 178.60
лв.-престъпление по чл. 282, ал. 2, пр. 1 и 2, вр.ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 НК.
На обв. С. е взета мярка за неотклонение "Подписка".
С постановление от
22.01.2014г., И.Ф., следовател при Окръжен следствен отдел гр. Враца е
привлякъл Ц.В.К. като обвиняем за това, че за времето от 26.09.2008г. до
16.12.2008г. в с. Хайредин, област Враца в съучастие като съизвършител с Р.Т.С.
***, като е осъществявала инвеститорски контрол във връзка с изпълнение на
строително-монтажни работи на обект "Реконструкция на селищна водопроводна
мрежа от О.Т.35 до О.Т. 83 през О.Т. 54,56,63,62 и 60 и по ул.
"Минзухар", ул. "Димитър Благоев" и ул. "Крум
Аврамов" на с. Хайредин", не е изпълнила задълженията си, с цел да
набави за изпълнителя "Албена" ЕООД гр. Мездра облага и от това са
настъпили значителни вредни последици за Община Хайредин в размер на 107 178.60
лв.-престъпление по чл. 282, ал. 2, пр. 1, вр.ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 НК.
На обв. К. е взета
мярка за неотклонение "Подписка", която в последствие с постановление
на прокурор от ОП – Враца от 08.10.2014г. е отменена, поради изтекъл срок,
по-голям от 8 месеца.
От Агенция държавна
финансова инспекция гр. София е извършена проверка, при която са констатирани 9
бр. нарушения по Закона за обществените поръчки, но поради изтекла давност за
шест от тях не са съставени актове за административни нарушения. На Р.С.,*** е бил
съставен и АУАН за предоставени на контролните органи неточни сведения и
непълна информация.
С писмо изх. № МВО-801378/16.10.2014г. ПУДООС е посочило, че от
Община Хайредин са представени документи доказващи изпълнение на
строително-монтажни дейности в размер на 460 153.52 лв. и акт образец
15/констативен акт за установяване годността за приемане на строежа/.
Документите са били обработени в счетоводството на ПУДООС за разплащане. В
писмото е посочено още, че на Община Хайредин са преведени средства за
изпълнените и актувани СМР в размер на 460 153.52 лв. и ПУДООС счита договора
за приключен и разплатен.Събрани са множество гласни доказателства.
С постановление от 18.01.2019г. прокурор при ОП Враца, на основание чл. 243,
ал. 1, т. 2 и ал. 1, т. 1, във вр.чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК е прекратил
наказателното производство срещу Р.С. и Ц.К., като е отменил и взетата по
отношение на С. мярка за неотклонение "Подписка". Посочено е,
че всички действия, извършени от С. и К. по изпълнението на процесната
обществена поръчка сочели единствено на това, че те били положили усилия да
осъществят служебните си функции и да изпълнят задълженията си и извършените от
тях действия не съставляват престъпления.
Постановлението
е ожалвано от Община Хайредин, образувано ЧНД № 62/2019 г., по което е постановено
определение № 105/08.03.2019г., с което е било отменено постановление на Врачанска окръжна прокуратура от 18.01.2019 г. за прекратяване на наказателното производство по пр.преписка
№ 1330/2012 г. по описа на ВрОП, /сл.дело № 37/2012г. по описа на Отдел
"Следствен" при ОП Враца/ срещу Р.Т.С.,*** за извършено престъпление
по чл. 282, ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 НК и Ц.В.К., изпълнявала
длъжността "Старши специалист УТКР" при Община Хайредин за извършено
престъпление по чл. 282, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 НК и делото
е върнато на ОП Враца с указания, за назначаване на съдебна икономическа
експертиза за да бъде изследвана цялата счетоводна документация, контролирана
не само от възложителя и изпълнителя, но и от представители на инвеститорския и
строителния надзор. Целта е била да се установи стойността на влаганите
материали, и съответно липсата на такива, както и стойностите на неизвършените
дейности /асфалтиране, полагане на баластра/ и наличие на първични документи за
отчитането им, както и обстоятелството, че голяма част от тях са свързани със
скрити дейности, които не могат да бъдат възприети при извършване на оглед. В мотивната
част на определението е посочено, че следва да бъде изследван и въпроса, с какви счетоводни документи са отчетени и
съответно оправдани, направените от фирмата - изпълнител разходи по изпълнение
на възложената обществена поръчка, по дейности за извършване, приемане и
разплащане на осъществените СМР, съобразно количествено-стойностната сметка
приложена към договора. Отбелязано е да
бъде изследван и въпроса с какви счетоводни документи са отчетени дейностите по
възстановяване на настилката и полагане на баластра, а дефакто те не са
извършени, видно от заключенията на съдебно техническата експертиза и от
заключението на тройната съдебно-техническа експертиза. Съдът е посочил да се
извърши и насрещна проверка в контрагентите на фирмата – изпълнител, касаещи
изпълнението на СМР по договора от 26.09.2008г., с изплатена по него сума за
СМР в размер на 460 153.52 лв.
В изпълнение указанията на Окръжен съд Враца, с постановление от 27.05.2019г. наблюдаващият производството
прокурор е изпратил делото на ОСлО при ОП Враца за изпълнение указанията на
съда.
Назначена е съдебно-счетоводна експертиза, с вещо лице М.Х.К., като са
поставени само част от задачите, посочени в отменителното определение на ВрОС,
а именно:
- да се изследва цялата счетоводна документация на възложителя Община
Хайредин и на изпълнителя "Албена" ЕООД гр. Мездра;
- да се установи стойността на влаганите материали или липсата на такива, с какви счетоводни
документи са отчетени дейностите по възстановяване на настилката и полагане на
баластрата и
- да се извърши насрещна проверка в контрагентите на фирмата – изпълнител,
касаещи изпълнението на СМР по договор от 26.09.2008г.
В заключението по назначената експертиза, експертът е
изразил становище, че възложителят - Община Хайредин е издал необходимите
документи във връзка с обект "Реконструкция на селищна водопроводна мрежа
от о.т.35 до о.т.83 през о.т.54, 56, 60.62 и 63 ул."Минзухар" и ул."Димитър
Благоев" с.Хайредин и е направил съответните счетоводни записвания. Изпълнителят "Албена" ЕООД гр.Мездра е издал фактура на основание
извършени дейности по подписан договор № 68/26.09.2008г. Вещото лице е посочило, че не могат да бъдат проследени счетоводните записвания в
дружеството-изпълнител, тъй като същото е с прекратена дейност от 04.05.2015г.,
а от 06.06.2016г. търговецът е заличен. В заключението
е посочено, че приетите СМР са
описани по вид, единична мярка, количества, един. цена по ПСД, стойност на
извършената работа, количество извършена работа и количество работи оставащи за
изпълнение по договора. Според експерта приети са всички СМР, няма
отбелязани дейности в графата "оставащи" и не е налице намаляване на
определената цена за заплащане в размер на 460 153.52 лв. Към документацията
която е прегледана, вещото лице е констатирало, че има приложени експедиционни
бележки за доставка на пясък за 800 куб. м. и баластра за 896 куб. м. Експертизата изразява становище, че не може да бъде
извършена насрещна проверка в контрагентите на фирмата изпълнител, касаещи
изпълнението на СМР по договор от 26.09.2008г., тъй като "Албена"
ЕООД е с прекратена дейност от 04.05.2015г., а от 06.06.2016г. търговецът е
заличен и няма счетоводна документация. Експертът е посочил, че от
контрагента ЕТ "Перфектстрой" е получил информация, че несъхранява
счетоводни документи, тъй като е изминал срок повече от пет години.
Предвид гореизложеното, окръжният съд приема, че не са изпълнени дадените с
определение № 105/08.03.2019г. по ЧНД № 62/2019г. по опис на ОС Враца указания и решаващата прокуратура е направила необосновано прибързан и обобщен краен
извод, че в случая не е налице престъпление от общ характер.
В този смисъл не е поставена задача на вещото лице да изследва и
счетоводната документация представена на
представителите на инвеститорския и строителния надзор.
От друга страна, в настоящата жалбата са наведени и доводи, че Община
Хайредин е понесла и имуществена санкция от Министерство на околната среда и
водите, по отношение изпълнението на договора от 26.09.2008г. с предмет
"Реконструкция на селищна водопроводна мрежа", сключен между Община
Хайредин и "Албена"ЕООД. В тази връзка следва да бъде изследван и
този въпрос, който е релевантен и относим към предмета
на доказване, за да бъде установено дали са настъпили значителни вредни
последици и какъв е техният размер.
Доколкото към настоящия момент релевантната фактическа обстановка не е
напълно и всестранно изяснена, поради неизследването на всички значими и
относими към предмета на делото обстоятелства, настоящият състав не споделя и
правните изводи на прокурора за цялостна несъставомерност на разследваното
поведение на обв. С. и обв. К.. Едва след събирането и оценката на всички
възможни относими доказателства и след извеждането въз основа на тях на
обоснована фактическа обстановка, прокурорът следва да се произнесе по
приложението на материалния закон, като извърши преценка относно
съставомерността, респективно несъставомерността като престъпление по НК.
Съдът не е
оправомощен да се произнася по въпросите от компетентността на прокурора чрез
собствена, различна от изложената в постановлението интерпретация на
доказателствата, събрани в досъдебната фаза. Посочвайки
допуснатите по-горе нарушения, съдът не накърнява ролята на прокурора като
господар на досъдебната фаза. Когато дава указания в какво конкретно се
изразява необосноваността и незаконосъобразността на атакуваното постановление,
съдът дава указания относно прилагането на закона, а прокурорът суверенно
решава как да ги отстрани.
По гореизложените съображения, съдът намира, че атакуваното постановление
за прекратяване на наказателното производство следва да бъде отменено като
необосновано и незаконосъобразно, а делото да бъде върнато на прокурора за
допълнително разследване, при което да се изпълнят дадените по-горе указания.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 от НПК,
Врачански окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ постановление на Врачанска окръжна прокуратура от 12.12.2019 г. за прекратяване на наказателното производство по пр.преписка
№ 1330/2012 г. по описа на ВрОП, /сл.дело № 37/2012г. по описа на Отдел
"Следствен" при ОП Враца/ срещу Р.Т.С.,*** за извършено престъпление
по чл. 282, ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 НК и Ц.В.К., изпълнявала
длъжността "Старши специалист УТКР" при Община Хайредин за извършено
престъпление по чл. 282, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 НК.
ВРЪЩА делото на
ОП Враца с указания, съгласно обстоятелствената част на определението.
Определението подлежи на обжалване или протестиране в 7
дневен срок от съобщението пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: