№ 181
гр. София, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Ваня Н. Иванова
при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело
№ 20221800500117 по описа за 2022 година
Производството е по чл.258 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на И. С. Т. с ЕГН ......... против решението от 26.11.2021г. по
гр.д.№102882019г. на РС-Самоков,с което е отхвърлена молбата за допълване на решение №
115/14.06.2021г. по гр.д.№ 1028/2019г.на основание чл.250 ГПК.Релевират се оплаквания за
нарушение на материалния и процесуалния закон.Иска се отмяна на атакуваното решение и
допълване на решение № 115/14.06.2021г. с определяне на съответните идеални части от дворното
място,които се припадат към всеки от обектите,допуснати до делба.
Въззиваемата страна Т. С. Т. оспорва жалбата .По делото била допусната делба на
самостоятелен обект-трети етаж от жилищна сграда с идентификатор .............. в гр.С., ул.“В.Л.“
№.,ведно с 1/3 идеална част от избените помещения на сградата и съответните идеални части от
общите части на сградата и дворното място,върху което е построена ,както и на построения в
дворното място,съставляващо поземлен имот с идентификатор ......... гараж с идентификатор ......,
при квоти по 1/3 идеална част за всеки от тримата съделители. Допуснат е до делба и имот в с.Б.,
Софийска област.С решението бил отхвърлен иска за делба на дворно място с идентификатор
......... в гр.Самоков.Следователно-имало произнасяне и ищецът следвало да го атакува чрез
обжалване на решението, а не да иска преразглеждане чрез процедурата за допълване по чл.250
ГПК.
Въззиваемата Б.Т. не взема становище, а въззиваемият В.Б. оспорва жалбата.
След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият състав
намира въззивната жалба процесуално допустима и частично основателна.
За да отхвърли искането за допълване на решението,първоинстанционният съд е приел,че
искът не съдържа петитум в смисъла,в който се иска допълнително произнасяне.Настоящият
състав споделя извода на първоинстанционния съд,що се отнася до молбата за допълване на
решението с определяне на „съответните идеални части“от терена,върху който е построен гаражът.
С исковата молба И. С. Т. претендира делба на жилище/трети етаж/ с идентификатор .......... в
гр.С., ул.“В.Л.“ №.,заедно с мазе с площ 18 кв.м и таван от 30 кв.м;гараж с площ 20 кв.м., построен
в същото дворно място,както и 2/3 идеални части от дворното място,съставляващо имот с
1
идентификатор .......... С решение № 115/14.06.2021г. съдът е отхвърлил иска в частта му за делба
на 2/3 идеални части от дворното място като е изложил подробни аргументи.Върху терена имало
съсобственост между съделителите,но построената триетажна къща,чиито етажи са индивидуална
собственост и е налице законовата забрана на чл.38, ал.1 ЗС за делба,тъй като имотът имал статут
на обща част и не представлявал отделен обект на собственост.Триетажната жилищна сграда
представлявала етажна собственост и теренът бил обща част.Гаражът с идентификатор ...... е
допуснат до делба като отделен обект,съсобствен на И. С. Т.,Т. С. Т. и Б. С. Т..Да се иска
допълване на решението с“посочване на съответните идеални части от дворното място“ по
същество означава отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247
ГПК.Действително е налице такава,защото съдът в диспозитива не е конкретизирал идеалните
части от дворното място,за което в мотивите на решението се съдържа обосновка.
Водим от горното, Софийски окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решението от 26.11.2021г. на РС-Самоков по гр.д.№ 1028/2019г.в ЧАСТТА
му, с което се отхвърля искането за допълване по реда на чл.250 ГПК решение № 115 от
14.06.2921г.относно „прилежащи части“ към гараж с идентификатор .......
ОТМЕНЯ решението от 26.11.2021г. по гр.д.№ 117/2022г. на РС-Самоков В ЧАСТТА, която
касае прилежащи части към жилище,представляващо третия етаж от сграда с идентификатор ..........
от дворно място с идентификатор ......... и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в решение № 115 от 14.06.2021г. по
гр.д.№ 117/2022г. на РС-Самоков,както следва: в диспозитива на решението след текста““и
съответните идеални части от сградата „ се добавя текстът „ и от 2/3 идеални части от дворното
място с идентификатор ......... „.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на Република България в едномесечен срок
от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2