Р Е Ш Е Н И Е
№ 260158
гр. Пловдив 02.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в
публично заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесета година в
състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при
участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ТЕРЗОВА като разгледа докладваното от съдията
АНД № 5999/2019 г. по описа на РС Пловдив – ХVІІ н. с., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН вр. чл.30А ал.2 от ЗООРПСМ.
Обжалвано е Наказателно постановление №
7/14.09.2019 г. на Началник Първо РУ при ОД на МВР Пловдив, с което на З.Г.Г. с
ЕГН ********** *** е наложено административно наказание глоба в размер на 1000
/хиляда/ лева за нарушение по чл.21 т.8 от Закона за опазване на обществения
ред при провеждането на спортни мероприятия /ЗООРПСМ/ на основание чл.25 ал.1
от ЗООРПСМ.
Жалбоподателят З.Г.Г. не се явява в
съдебно заседание. Чрез процесуалния си представител прави искане до съда за
отмяна на наказателното постановление с аргумент за недоказаност извършването
на административно нарушение по см. на чл.21 т.8 от ЗООРПСМ.
Въззиваемата страна Първо РУ при ОД
на МВР Пловдив не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е
било санкционирано, поради което е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателят З.Г.Г. *** е осъждан на три пъти за
престъпления от общ характер, като последното му осъждане е с присъда по НОХД №
4473/2016 г., в сила от 19.05.2017 г., с която за извършени на 03.12.2015 г. и
на 22.12.2015 г. две престъпления по чл.144 ал.3 вр. Ал.1 от НК му е било
наложено едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на една
година и шест месеца при първоначален общ режим на изтърпяване. Лицето било освободено
от затвора на 23.04.2018 г.
Следобедът на 14.09.2019 г. на спортен комплекс „Ботев
1912“, намиращ се в кв. Коматево на гр. Пловдив се провела среща между
футболните отбори на ПФК „Ботев“ гр. Пловдив и ПФК „ЦСКА-София“ гр. София.
Около спортното съоръжение, по входовете за спортното игрище имало разположени
много полицейски служители от ОД на МВР Пловдив, ангажирани с охрана на
обществения ред преди, по време и след футболната среща. Сред тези полицейски
служители били и св. К.А. – Началник група „ООР“ при Първо РУ Пловдив,
инспектор Е.Д., мл. Инспектор В.К. – извършващи пропускателен режим на
привърженици на местния футболен отбор на трибуна „Юг“ на спортния комплекс.
Около 17.45 ч. на входа за тази трибуна се появил жалбоподателя З.Г. – във
видимо нетрезво състояние, лъхащ на алкохол. Г. водел със себе си дъщеря си –
на 12 години. Д. и К.попитали жалбоподателя дали е употребил алкохол, защото
лъхал на такъв и нямало да бъде допуснат до стадиона, при което лицето
отговорило утвърдително, че е употребил, че това няма значение, че не може да
не го допуснат до стадиона и че нямал да даде да бъде изпробван за алкохол. Г.
започнал да ругае полицаите, да отправя неприлични жестове, да ги обижда като
да ги нарича палячовци, смешници, че били жалки, не ставали за нищо, щял да ги
наснима с телефона. Лицето не било допуснато до трибуната, за да наблюдава
футболната среща, а заради това му поведение бил отведен в Първо РУ Пловдив,
където бил задържан по ЗМВР. Детето било предадено в полицейското управление на
близък до семейството, тъй като майката била заета, за да дойде да го прибере.
В сградата на Първо РУ Пловдив Г. не преустановил неприличното си поведение
като дори се съблякъл гол и отправил цинични предложения към полицаите.
Спрямо З.Г. бил съставен от св. Е.Д. – полицейски
инспектор при Първо РУ гр. Пловдив, акт по ЗООРПСМ за прието за извършено
нарушение по чл.21 т.8 от същия закон – Акт № 7/14.09.2019 г. Нарушителят
отказал да подпише акта, който отказ бил удостоверен с подписите на двама
свидетели.
Въз основа на акта за констатиране на
противообществена проява и на останалите материали по административната
преписка било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на
нарушителя Г. било наложено административно наказание глоба в минимално
предвидения в приложимата санкционна разпоредба на чл.25 ал.1 от ЗООРПСМ размер
– 1000 лв. На З.Г. била наложена и принудителна административна мярка забрана
за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина за срок от две години,
която принудителна административна мярка е предмет на обсъждане по дело пред
Административен съд Пловдив – АД № 3723/2019 г. по описа на същия съд, VІ с.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на: показанията на свидетелите Д. и А., от
писмените доказателства - акт за констатиране на противообществена проява,
докладна записка, приемно-предавателен протокол за предаване на дете, справка
ШИС за издирвано лице, справка за лице – установен извършител на престъпление,
справка за регистрации на лице в централния полицейски регистър, справки за
съдимост, копие на заповед за задържане на лице, копие на протокол за обиск на
лице по ЗМВР, декларация, от вещественото доказателство - магнитен носител
компактдиск марка „EMTEC“ CD-R без обозначение на надписи върху него, приложен
на л.33 от съдебното дело.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели Д.
и А. като последователни, логични, неоспорени от страните по делото, съответстващи
на останалите доказателства по делото.
По отношение на вещественото доказателство магнитен
носител компактдиск „EMTEC“ CD-R, съдържащ видеофайл със запис, съдът отчита,
че във възпроизведения в хода на съдебното производство запис не се съдържат
заснети действия на лица, които да имат пряко значение към изложените по-горе
като реализирали се в обективната действителност факти и обстоятелства.
Съдебната фаза пред настоящата инстанция не се
ангажираха от страната жалбоподател доказателства, които съдът да прецени, че опровергават
или поне внасят съмнение в достоверността на гласните доказателства или във вписаните
в писмените доказателства обстоятелства на процесното нарушение.
С оглед на така изложената въз основа на събраните
доказателства фактическа обстановка съдът прие, че от страна на санкционираното
лице З.Г.Г. е осъществен състав на административно нарушение по см. на чл.21 т.8
от ЗООРПСМ, тъй като на 14.09.2019 г. около 17.45 ч. в квартал Коматево на гр.
Пловдив в зоната на спортен комплекс „Ботев 1912“ по време на спортно
мероприятие – футболна среща между отборите на ПФК „Ботев“ гр. Пловдив и ПФК
„ЦСКА-София“ гр. София, е извършил противообществена проява по см. на ЗООРПСМ,
която не съставлява престъпление и се изразява в отправяне на ругатни,
неприлични изрази и жестове, които са особено вулгарни, като в пияно състояние
освен ругатни и неприлични жестове е обиждал органи на МВР – полицейски
служители към Първо РУ гр. Пловдив, като да ги нарича палячовци, смешници, че
били жалки, не ставали за нищо, щял да ги наснима с телефона.
Наличните по делото доказателства – и гласните, и писмените,
според съда са категорични за изграждане на извод за извършването на посоченото
както в акта за констатиране на противообществена проява, така и в НП и
правилно подведено към уреждащата го правна норма нарушение.
Неоснователни са доводите на процесуалния представител
на жалбоподателя за недоказаност на извършването на процесното нарушение от
страна на наказания Г. – поради липса на доказателства по делото за това
проявата чрез изрази и жестове да са особено вулгарни. Съгласно чл.21 т.8 от
ЗООРПСМ „Противообществена проява (спортно хулиганство) по смисъла на този
закон е проява, която не съставлява престъпление по смисъла на Наказателния кодекс и е
извършена в спортния обект или в спортната зона преди, по време или
непосредствено след спортното мероприятие, както и на отиване или на връщане от
спортния обект във връзка със спортното мероприятие, изразяваща се във: т.8 отправянето
на ругатни, други неприлични изрази, жестове и поведение, които са особено
вулгарни, както и изрази и скандирания, насаждащи омраза на расова, етническа
или религиозна основа;“. В конкретния случай не се оспорват нито присъствието
на жалбоподателя в спортната зона по време на спортното мероприятие, нито
отношението му и конкретното поведение спрямо полицейските служители при
проверката му на входа на трибуна „Юг“, нито че лицето е било в пияно състояние
след употреба на алкохол. Оспорва се това, че описаните в акта и в НП конкретни
цитирани изрази, отправени към полицаите - палячовци, смешници, че били жалки,
не ставали за нищо, щял да ги наснима с телефона, да са особено вулгарни.
Налага се в случая посочване значението на думата „вулгарен“ и съответно дали
съобразно значението й ще се преценят описаните в НП изрази като такива. Думата
вулгарен има значение още на груб, непристоен, циничен, като вулгарността не
означава винаги и циничност. Освен цитираните в НП използвани от нарушителя Г.
думи и изрази при оценката за поведението на лицето дали ще се приеме, че
същите могат да бъдат окачествени като особено вулгарни, настоящата инстанция
се води и от обстоятелствата относно място, присъствие на множество други хора,
вкл. и малолетното дете на жалбоподателя, състоянието на Г. – видимо употребил
алкохол и лъхащ на такъв, непредизвикването му за това негово поведение с
някакво неправомерно или провокативно поведение, от последващите му действия в
полицейското управление, където се е съблякъл гол и е отправял цинични
предложения – сочещи целенасочеността му в непристойността на поведението му.
Тези всички обстоятелство определят според съда и че действията на Г. и
употребените изрази, изложени обстоятелствено в НП, се окачествяват като
особено груби и непристойни, респ. да са особено вулгарни. За това се и прие от
настоящата инстанция, че правилно поведението на жалбоподателя е окачествено
като административно нарушение по см. на чл.21 т.8 от ЗООРПСМ.
При излагане на обстоятелствата на нарушението по
чл.21 т.8 от ЗООРПСМ в акта и в НП са изложени всички съставомерни такива, т.
е. налице е описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.
Индивидуализирано е нарушението и по време и мястото на извършването му. В този
смисъл не е налице нарушение на процесуални правила, изразяващо се в непълно
описание на фактическата обстановка, което да е съществено и да е довело до
нарушаване на правото на защита на наказаното лице.
Правилно административно-наказващия
орган е наложил наказание на основание чл.25 ал.1 от ЗООРПСМ, която норма
именно визира ангажирането на отговорността на лице извършило спортно
хулиганство по чл.21 т.8 от ЗООРПСМ. За посоченото нарушение законодателят е
предвидил в чл.25 ал.1 от ЗООРПСМ административно наказание глоба в размер от
1000 до 2000 лв. и определянето му с обжалваното НП на наказанието глоба в
минималния такъв от 1000 лв. съдът не би и могъл да го промени. Това наказание
в този му размер се явява законо- и целесъобразно.
Не са налице предпоставките на чл.28 ЗАНН за отпадане
на ангажираната административна отговорност, поради маловажност на случая. По
делото не са налице нито многобройни, нито изключителни и то все смекчаващи
административната отговорност обстоятелства, които да предопределят по – ниска
степен на обществена опасност на деяние и деец, или да изключват изобщо наличие
на такава обществена опасност. Напротив – налични са доказателства за по –
висока степен на обществена опасност на деец – предвид лошите характеристични
данни, изведени от наличието на три осъждания за престъпления от общ характер. С
оглед на това и настоящата инстанция не би и могла да приеме случаят като
маловажен по см. на чл.28 от ЗАНН.
Съдът не констатира допуснати в хода на
административно – наказателното производство съществени процесуални нарушения
на материалния и процесуалния закон, които да опорочават атакуваното
наказателно постановление и да налагат неговата отмяна.
По изложените съображения съдебният състав прие да
потвърди наказателното постановление изцяло като правилно и законосъобразно.
По отношение на вещественото доказателство – магнитен
носител компактдиск марка „EMTEC“ CD-R без обозначение на надписи върху него,
приложен на л.33 от съдебното дело, съдът прие, че следва да остане към
кориците на делото.
Мотивиран от горното РС Пловдив XVII
н. с.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
7/14.09.2019 г. на Началник Първо РУ при ОД на МВР Пловдив, с което на З.Г.Г. с
ЕГН ********** *** е наложено административно наказание глоба в размер на 1000
/хиляда/ лева за нарушение по чл.21 т.8 от Закона за опазване на обществения
ред при провеждането на спортни мероприятия /ЗООРПСМ/ на основание чл.25 ал.1
от ЗООРПСМ.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.
Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
Е.Р.