Определение по дело №2157/2020 на Районен съд - Дупница

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			2021
					Дупница

 

Номер                                     Година                               Град

 

	IІ гр. отделение

 

Районен съд – Дупница                                                                                             състав

	11.03.		2021

 

на                                                                                 Година

 

закрито

Иван Димитров

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

     1.

      2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	Гражданско		2157		2020

 

                              дело №                          по описа за                           г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от К.И.В., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, и С.И.В. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, и двамата представлявани от адвокат К.С.В., адрес ***, срещу К.З.П., ЕГН**********, постоянен адрес: ***, Н.Л.П., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, и З.К.П., ЕГН**********, постоянен адрес: ***, с правно основание чл.124, ал.1 ГПК и чл.537, ал.2 ГПК.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба.

В съответствие с чл.140, ал.3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

На основание чл.140, ал.3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

1.           Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищците твърдят, че са собственици на основание наследство от Илия Стоянов Каишев, ЕГН **********, и Радка Стоичкова Каишева, ЕГН **********, и съдебна делба по гр. дело № 1817/2011 г. по описа на ДнРС, на УПИ IV-370 /парцел четвърти, имот планоснимачен номер триста и седемдесети/, в квартал 10 /десети/ по регулационния план на с. Мурсалево, общ. Кочериново, обл. Кюстендил, утвърден със Заповед за улична регулация № 621/23.11.1928 г. и Заповед за дворищна регулация утвърдена със заповед № 3137/29.11.1928 г. с урегулирано пространство за целия парцел от 636 кв.м., при граници и съседи: улица с осеви точки 15-16-25 /петнадесет, шестнадесет, двадесет и пет/, УПИ ІІІ-370 /парцел трети, имот планоснимачен номер триста и седемдесети/, улица с осеви точки 9-18-22 /девет, осемнадесет, двадесет и две/ и УПИ V-369 /парцел пети, имот планоснимачен номер триста шестдесет и девети/.

До 2007 г. имотът бил владян от Илия Стоянов Каишев и Радка Стоичкова Каишева, които през 1993 г. го оградили от три страни с телена мрежа по циментови колове, а откъм улицата на съществуващата каменна ограда монтирали метални врати. От 2007 г. до 2014 г. К.И.В. и нейните роднини ползвали имота като овощна и зеленчукова градина, като го предоставяли и за ползване на Йордан Костадинов, който периодично складирал в него строителни материали. От началото на 2014 г. ищците владеят имота и те го предоставили за ползване на Йордан Костадинов.

През 2020 г. ищците разбрали, че през 2019 г. К.З.П. и Н.Л.П. са признати за собственици на описания имот с нотариален акт № 194, том I, peг. №1946, дело № 177/26.07.2019 г. на нотариус С. Милева въз основа на извършена обстоятелствена проверка за придобиване на собствеността по давност. С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №108, том ІІ, рег.№2369, дело №288/09.10.2020 г. на нотариус С. Милева, К.З.П. и Н.Л.П. продали имота на З.К.П..

Поради това искането е за признаване за установено по отношение на ответниците правото на собственост на ищците върху УПИ IV-370 в квартал 10 по регулационния план на с. Мурсалево, общ. Кочериново; на основание чл.537, ал.2 ГПК да бъде отменен нотариален акт № 194, том I, peг. №1946, дело № 177/26.07.2019 г. на нотариус С. Милева. Претендират се и направените разноски.

В постъпилия писмен отговор се сочи, че К.З.П. и Н.Л.П. са владели добросъвестно имота, дълги години са го стопанисвали и ясно и недвусмислено са показвали, че го считат за свой. Поради това са придобили собствеността върху процесния имот по давност, а впоследствие са го продали на З.К.П.. В имота имало складирани камъни от Йордан Костадинов, който по искане от ответниците ги преместил и след това преустановил ползването на имота. Всички подобрения са извършени от ответниците, които през 2019 г. оградили имота; дотогава не бил ограден.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищците, на насрещните права и възражения на ответниците:

Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.

Ответниците са направили възражение с правно основание чл.79 ЗС.

3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:  Общоизвестни и служебно известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са налице.

5. Разпределение на доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях при условията на чл.153 ГПК.

Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

Предявен е положителен установителен иск за собственост и в тежест на ищците е да установят при условията на пълно и главно доказване качеството си на собственици, съобразно твърдяното придобивно основание, а в тежест на ответниците е да наведат и установят правоизключващи, правопогасяващи или други възражения срещу правото на ищеца.

Ответниците носят доказателствена тежест за установяване на периода от време, в който са упражнявали фактическа власт върху имота.

По доказателствата:

Представените от страните писмени доказателства са относими към предмета на доказване и следва да се приемат. Основателно е искането на страните за допускане на свидетели, което по отношение на ответниците ще бъде уважено при условията на чл.159, ал.2 ГПК. Основателно е искането на ответниците за изискване на копие от посоченото нотариално дело и за снабдяване със съдебни удостоверения за получаване на посочената в т.1 и т.2  от отговора информация.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА гр. д. № 2157/2020 г. по описа на ДнРС в открито съдебно заседание за 09.04.2021 г. от 10, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на ищците, че дължимата държавна такса съобразно разпоредбата на чл.71, ал.2 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, е не по-малко от 50 лв. Внесени са 22, 90 лв., поради което в едноседмичен срок от получаване на определението следва да бъдат довнесени 27, 10 лв. и да бъде представено по делото доказателство за довнасянето на държавната такса. При неизпълнение исковата молба ще бъде оставена без движение.

ПРИЕМА като доказателства приложените към исковата молба и писмения отговор документи.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане по двама свидетели на страните за установяване на обстоятелствата, свързани с упражняваната фактическа власт върху процесния поземлен имот.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Препис от отговора да се връчи на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

 

       

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: