О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26.10.2017год.,
гр.Лом
Ломски
районен съд, ІV наказателен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и
шести октомври две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : Б.СЛАВЧЕВА
Като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 2098 по описа за 2017год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени са обективно съединени искове от „АГЕНЦИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ООД, ЕИК *********
гр. София, бул.”Д-р Петър Дертлиев” №25,офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 със
законен представител Н.Т.С., чрез пълномощника: И.С.С.–юрисконсулт против Е.В.П.
с ЕГН ********** ***, 11-та група/ с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с
чл.415 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД.
Петитум : да бъде признато от съда за установено
по отношение на ответника, че последният дължи на ищеца сумата от 1 044,26лв
/хиляда четиридесет и четири лева и двадесет и шест стотинки/ парично вземане
по Договор за заем № 1550658/13.01.2012г., от която сума главница в размер на
800лв /осемстотин лева/, лихва за забава в размер на 244,26лв /двеста четиридесет
и четири лева и двадесет и шест стотинки/ за периода от 28.04.2014г. до
подаване на заявлението в съда /28.04.2017г./, законната лихва за забава върху
сумата от 28.04.2017г. до окончателното изплащане, както и сторените разноски в
заповедното прозивдство – 150лв /сто и петдесте лева/ - юрисконсулскто
възнаграждение и 42,64лв /четиридесет и два лева и шестдесет и четири стотинки/
- държавна такса.
Претендират се и направените разноски по заповедното
и настоящото производство.
Искът
е допустим – налице ли е интерес от
търсената с иска защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК;
Процесуална легитимация на
страните – иска е предявен от и
срещу надлежна страна;
Писмени
доказателства, представени с исковата молба:
1./ Предложение за сключване на Договор за паричен
заем от 12.01.2012г.
2./ Договор за паричен заем № 1550658/13.01.2012г. и
Общи условия
3./ Договор за продажба и прехвърляне на вземания
/цесия/ от 16.11.2010г.
4./ Потвърждение за извършена цесия.
5./ Извлечение от Приложение № 1 към договора за
цесия, от която се удостоверява, че вземането на „Изи Асет Мениджмънт” ОД
спрямо ответника е предмет на договора за цесия.
6./ Пълномощно от „Изи Асет Мениджмънт” АД
7./ Уведомително писмо за извършена цесия №
УПЦ-П-ИАМ/1550658 от 03.04.2017г.
8./ Обратна разписка с баркод № PSSDTSOO1PWPI на “Български
пощи” ЕАД
Доказателствени искания,
направени от ищеца:
1./ Да се приложи ч.гр.д. № 928/2017год. на ЛРС.
2./ В случай, че ответника оспори
обстоятелствата, на които ищеца претендира вземането си да се назначи
Съдебно-счетоводна експертиза по която вещото лице след запознаване с
материалите по делото и документите, съхранявани в деловодството на ищеца,
предоставени от цедента да отговори на следните въпроси :
2.1./ Какъв е остатъка на задължението на Е.В.П. по процесния договор за
потребителски кредит-главница и договорна лихва?
2.2./
Какъв следва да е размерът на лихвата за забава който ответника дължи,
вследствие на забавеното плащане по процесния договор за паричен заем?
Писмен отговор в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника Е.В.П., с който взема становище, че
предявеният иск е недопутим и неоснователен, тъй като вземането е погасено по
давност.
Писмени
доказателства, както и доказателствени искания, представени с отговора на
ответника: няма.
След като провери редовността и допустимостта на
предявения иск, и като намира същият за
редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с определение на основание
чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат
призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и
по допускане на доказателствата.
Съдът счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с
чл. 157 от ГПК следва да приеме приложените към ИМ писмени доказателства и да
се назначи поисканата съдебно-счетоводна експертиза.
Следва да се приложи към настоящото производство
ч.гр.д. № 928/2017год. по описа на РС – Лом.
Водим от всичко гореизложено и на осн. чл. 140 ал. 1
във вр. с ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 157 от ГПК, във вр. с чл.129 във вр.
чл.128 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Исковата молба АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ООД, ЕИК ********* гр. София,
бул.”Д-р Петър Дертлиев” №25,офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 със законен
представител Н.Т.С., чрез пълномощника : И.С.С. – юрисконсулт против Е.В.П. с
ЕГН ********** ***, 11-та група/ с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с
чл.415 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД.
ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства, както
следва:
1./ Предложение за сключване на Договор за паричен
заем от 12.01.2012г.
2./ Договор за паричен заем № 1550658/13.01.2012г. и
Общи условия
3./ Договор за продажба и прехвърляне на вземания
/цесия/ от 16.11.2010г.
4./ Потвърждение за извършена цесия.
5./ Извлечение от Приложение № 1 към договора за цесия,
от която се удостоверява, че вземането на „Изи Асет Мениджмънт” ОД спрямо
ответника е предмет на договора за цесия.
6./ Пълномощно от „Изи Асет Мениджмънт” АД
7./ Уведомително писмо за извършена цесия №
УПЦ-П-ИАМ/1550658 от 03.04.2017г.
8./ Обратна разписка с баркод № PSSDTSOO1PWPI на “Български
пощи” ЕАД
ПРИЛАГА по
настоящото дело ч.гр.д. № 928/2017год. по описа на РС
– Лом.
НАЗНАЧАВА Съдебно-счетоводна експертиза, на
разноски на ищеца, като вещото лице, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши проверка, да отговори
на поставените в ИМ въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Никола
Иванов Петков.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото
лице – 100лв, вносими в 7-дневен срок от ищеца.
Вещото лице
да се призове, след внасяне на определения депозит от страна на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за
28.11.2017г. от 9.30ч, за която дата да бъдат призовани страните и вещото лице,
след внасяне на депозит.
СЪОБЩАВА на страните проекта си
за доклад по делото:
Иск с правно основание чл.422, ал.1 във вр. с
чл.415 от ГПК и по чл.86 от ЗЗД.
Ищецът е предявил срещу ответника положителен установителен иск
за установяване на дължими суми по Договор за паричен заем № 1550658 сключен на
13.01.2012г. между «Изи Асет Мениджмънт» АД и ответника по делото, задължението
по който е прехвърлен по силата на Приложение 1 от 01.04.2016г. към Рамковия Договор
за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.11.2010г. в полза на «Агенция
за събиране на вземания» ООД.
Моли: да бъде признато от съда
за установено по отношение на ответника, че последният дължи на ищеца сумата от
1 044,26лв /хиляда четиридесет и четири лева и двадесет и шест стотинки/
парично вземане по Договор за заем № 1550658/13.01.2012г., от която сума
главница в размер на 800лв /осемстотин лева/, лихва за забава в размер на
244,26лв /двеста четиридесет и четири лева и двадесет и шест стотинки/ за
периода от 28.04.2014г. до подаване на заявлението в съда /28.04.2017г./,
законната лихва за забава върху сумата от 28.04.2017г. до окончателното
изплащане, както и сторените разноски в заповедното прозивдство – 150лв /сто и
петдесте лева/ - юрисконсулскто възнаграждение и 42,64лв /четиридесет и два
лева и шестдесет и четири стотинки/ - държавна такса.
Претендират се и направените разноски по заповедното и настоящото
производство.
Ответникът Е.В.П. в подадения отговор по чл.131 от ГПК взема становище,
че предявеният иск е недопутим и неоснователен, тъй като вземането му е
погасено по давност.
Всяка от страните носи доказателствената тежест на
твърдяните в нейна полза обстоятелства.
Ищецът съобразно правилата на чл.154 ал.1 от ГПК носи процесуалната тежест да докаже съществуването на фактите, които са
породили неговото вземане, да установи вземането си по основание и размер,
както и че длъжникът е уведомен за извършената цесия съгласно разпоредбата на чл.99, ал.3 от ЗЗД.
В тежест на ответника е да проведе
насрещно доказване чрез установяване на плащане в уговорените срокове на
месечните вноски, дължими по договора за кредит.
Съдът УКАЗВА на страните
възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията
си със спогодба.
На основание чл.239, ал. 1, т. 1, предл. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото определение да бъде връчен на
страните за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: