М  О  Т  И  В  И

 

  Към  Решение по НАХД № 424/15г. по описа на КРС, ІV н. с.

 

Производството е по реда на  глава  ХХVІІІ  от НПК.

Постъпило е постановление на Районна прокуратура – К. с предложение за освобождаване на основание чл.78а от НК на обвиняемия С.К.Д., ЕГН:**********, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

В съдебно заседание представителя на Районна прокуратура – К. поддържа обвинението и пледира обвиняемия Д. да бъде признат за виновен, да се приложат разпоредбите на чл.78а от НК и обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложен минимума на предвиденото административно наказание, а именно „глоба“ в размер на 1000 лева.

Защитника на обвиняемия изтъква, че е налице маловажн случай и моли на подзащитния му да бъде наложена глоба в минимален размер от 1000 лева

Обвиняемия С.К.Д. се признава за виновен, не оспорва обвинението, съжалява за извършеното и моли за минимално наказание.

Съдът след като прецени събраните в наказателното производство по проведеното досъдебно производство и в хода на съдебното следствие доказателства, намери за установено следното:

Обвиняемия С.К.Д. ***. Същият е студент в П. У.. „П.Х..

Свидетелят С. И.И. е младши автоконтрольор в РУ на МВР  - гр.К..

Свидетелят К.Н. К. е младши автоконтрольор в РУ на МВР  - гр.К..

Свидетелите не познават обвиняемия.

 

На 10.07.2015г. обвиняемият управлявал лек автомобил марка „Алфа Ромен“ с рег.№РВ .. РМ в гр.К.. Автомобила е собственост на бащата на обвиняемия.

На същата дата за времето от 19:00 часа до 07:00 часа на 11.07.2015г. св.И. и св.К. изпълнявали задълженията си като дежурен автопатрул.

На 11.07.2015г. около 00:50 часа св.К. спрял за проверка лекия автомобил, управляван от обвиняемия Д.. Двамата полицейски служители извършили проверка на документите на водача на автомобила, като св.К. забелязал, че в джоба на предната лява шофьорска врата се намира пакетче за саморъчно свиване на цигари, както и малки пластмасови шишенца. Св.К. попитал обвиняемия дали е пушач, като последния дал утвърдителен отговор и показал кутия с цигарите си, които не били собственоръчно направени. Това породило съмнение в полицейския служител, тъй като същия знаел, че подобни на намиращите в джоба на вратата листчета се използват от употребяващите марихуана. Св.К. взел едно от пластмасовите шишенца, отворил го и видял, че вътре се намирало малко полиетиленово топче. На въпроса на полицейския служител какво е съдържанието му обвиняемият отговорил, че това е марихуана.

Полицейските служители подали сигнал до ОДЧ - К. и на място е изпратена дежурна оперативна група. Докато изчаквали групата св.К. извършил личен обиск на обвиняемия Д., за което и съставил протокол. При извършване на обиска в обвиняемия не са намерени забранени от закона предмети.

След пристигане на дежурната оперативна група е извършен „оглед“  и „претърсване и изземване“ на лекия автомобил „Алфа Ромео“, при което е иззета „бяла пластмасова тубичка, в която се съдържа 1 бр. прозрачно полиетиленово топче със суха тревна зелена маса“.

С разпореждане по ЧНД №379/11.07.2015г. на РС – К., изготвения протокол за претърсване и изземване е одобрен.

Видно от заключението на изготвената в хода на разследване химическа експертиза №676/14.07.2015г. се установява, че иззетата при извършеното „претърсване и изземване“ суха зелено-кафява растителна маса е марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3,1 тегловни %, като нетното тегло на марихуаната към момента на изземването е 0,137 грама.

При експертното изследване е изразходвано цялото количество наркотично вещество.

Марихуаната /коноп, канабис/ е включена в Приложение 1 към чл.3, т.1, Списък I от Наредбата за реда и класифициране на растенията и веществата като наркотични, като растение с висока степен на риск за общественото здраве. Марихуаната е наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Република България, както и съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Цената на процесното високорисково наркотично вещество, определена съгласно Приложение №2 на ПМС №23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, е в размер на 0,82 лева.

Инкриминираното деяние с оглед малкото количество наркотично вещество (общо 0,137 грама) и ниската му стойност (0,82 лева), чистото съдебно минало на обвиняемия, направените от него самопризнания, включително и оказаното пълно съдействие на разследващите органи в хода на наказателното производство, изразеното критично отношение към извършеното, както и липсата на данни за други противообществени прояви на обвиняемия и младата му възраст – навършени 21 години, позволяват на съда да приеме, че се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 93, т.9 от НК, тъй като представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на наказателното производство по проведеното досъдебно производство писмени и гласни доказателства, приобщени като доказателствен материал по делото чрез прочитането им в съдебно заседание на основание чл.378, ал.2 от НПК (протокол за оглед от 11.07.2015г.; протокол за претърсване и изземване от 11.07.2015г.; албум; разпореждане на РС – К.; протокол за личен обиск на лице от 11.07.2015г.; протокол за проверка на лични вещи; протокол от 15.07.2015г. за разпит на обвиняем; протокол от 11.07.2015г. за разпит на св.С. И.И.; протокол от 11.07.2015г. за разпит на св.К.Н. К.; протокол №676 от химическа експертиза; протокол за оценка на наркотични вещества; характеристична справка на обвиняемия; справка за лице от АИС-БДС), и събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства – обяснения на обвиняемия, които макар и лаконични, имат характер на направени самопризнания, справката му за съдимост и заверено копие от уверение, като в тази насока следва изрично да се отбележи, че всички доказателства кореспондират помежду си и взаимно се допълват, без да са налице съществени противоречия между тях, поради което не се налага поотделното им обсъждане.

При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по безспорен и несъмнен начин, че обвиняемия С.К.Д. *** без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества, а именно - марихуана с тегло 0,137 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол ТХК 3,1 тегловни % х 6лв. за един грам на обща стойност 0.82лв., като деянието представлява маловажен случай, с което свое деяние е осъществил от обективна страна признаците на престъпния състав на чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1 от НК

За да признае обвиняемия за виновен в извършването на описаното по-горе престъпление, съдът прие, че той е извършил деянието си при пряк умисъл – съзнавал е неговия обществено опасен характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е искал настъпването им.

В случая не са налице отрицателни предпоставки за приложението на чл.78а от НК, тъй като обвиняемия Д. е пълнолетен, за извършеното умишлено престъпление законът предвижда наказание „глоба“ до 1000 лева, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава VIII от НК, а от деянието не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. С оглед на изложеното съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание на основание чл.78а, ал.1 от НК – „глоба“ в размер на 1000 лева, т.е. при превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства.   

При определяне на размера на наказанието съдът отчете за смекчаващи отговорността обстоятелства направените от обвиняемия самопризнания и изразеното от него критично отношение към извършеното престъпление, като отегчаващи отговорността обстоятелства според съда не са налице.

Също така, изхождайки от разпоредбата на чл. 78а, ал.1 от НК, според която административното наказание „глоба“ по този член се налага в размер от 1000 до 5000 лева, и разпоредбата на чл. 78а, ал.5 от НК, според която, когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание (какъвто е разглежданият случай), административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба, като същевременно разпоредбата на  чл. 354а, ал.5 от НК, по който текст е настоящото обвинение, визира наказание „глоба до 1000 лева“, съдът намира, че в конкретния случай наказанието „глоба“, което съдът наложи на обвиняемия, не би могло да бъде нито по-малко, нито по-голямо по размер от 1000 лева.

ВОДИМ ОТ ГОРНИТЕ МОТИВИ, съдът постанови решението си.

 

                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ :

К.Б.