Определение по дело №85/2022 на Административен съд - Габрово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 469

гр. Габрово, 26.05.2022 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГР. ГАБРОВО в закрито разпоредително заседание на двадесет и шести май две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

 

при секретаря ………… като разгледа докладваното от съдия Рачев адм. дело № 85 описа за 2022 година  и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството по АД № 85/22г. е по жалба на Г.В.В. с ЕГН **********,***, клетка 6, 5-та група против допуснатото по закон предварителното изпълнение на Заповед № Л-953/11.04.2022г. на Началника на Затвора град Плевен с искане същото да бъде спряно. С Определение № 423/12.05.2022г. постановено по настоящото дело, искането е било отхвърлено. За да постанови този резултат съдът е приел, че съгласно чл. 166, ал. 2 и 4 АПК, може да спре предварителното изпълнение, ако то може да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. Приел е също, че доказателствената тежест за тази нови факти и обстоятелства и въздействието им върху правната сфера на адресата на акта е върху жалбоподателя. Жалбоподателят в случая дори не е твърдял неблагоприятни за него последици и не е ангажирал доказателства, с които да установи факти и обстоятелства, въз основа на които да може да се обоснове извод за значителни или трудно поправими вреди от самото предварително изпълнение и че по този начин не се е справил с доказателствената тежест да обори законовата презумпция за надделяващ обществен интерес от предварителното изпълнение на конкретната заповед.

            Настоящото произнасяне е по повод молба с вх. № 907/23.05.2022г. по описа на Административен съд – гр. Габрово на г-н В. за предоставяне на правна помощ, към която е приложил Декларация за имотно и , семейно състояние, в като заявява, че не получава месечни доходи, има сключен граждански брак и той и съпругата му притежават недвижими имоти, но не могат да се издържат от тях, тъй като имат наложена възбрана от 2010 година от КПКОМПИ и делото е все още висящо във ВТОС, които имоти му носят единствено разходи; нямал парични влогове в банки; имал желание да работи докато изтърпява присъдата си но не му е осигурена такава възможност.

            Административен съд – Габрово е имал възможност да се произнесе по идентични искания на същия молител, като при произнасянията си е служебно е изискал информация за лицето и от АВ, НАП и НОИ, ОД на МВР -  сектор “ПП“, с оглед установяване на негово имущество и доходи. Настоящият състав изцяло споделя установената фактическа обстановка по тези дела, така например АД № 38/2022г.

            От служебно събраната информация, съдът намира че няма пречка да се ползва, е видно следното:

            - Съгласно Справка от 05.04.2022 г. от ОД на МВР – Габрово, Сектор „Пътна полиция“ е видно, че Г.В.В. притежава пет МПС, върху които са наложени запори. Съпругата му – А.С.В., притежава  автомобил, който не е запориран. Двамата имат сключен граждански брак от 1986 г., видно от приложеното удостоверение, а автомобилът е придобит през 1993 г. и следва да се приеме, че същият е в режим на СИО, което е законова презумпция по чл. 18, ал. 2, чл. 20, чл. 21, ал. 3, във вр. с ал. 1 от СК, т. к. няма данни да е лична собственост на съпругата.

            - От получени справки за жалбоподателя и съпругата му от АВ е видно, че двамата притежават редица недвижими имоти, които са ипотекирани с кредитори – в голямата си част частни лица и ипотекарни длъжници – жалбоподателят и съпругата му, налице са и заличавания на договорни ипотеки. Някои имоти са под наложена възбрана, но не всички, като някои от тях са заличени. През 2017г., а и в по-ранен период са налице продажби на имоти, чиито собственици са тези лица. Има вписан договор за наем с наемодател – жалбоподателят, от 2016г. Към момента, видно от приложена Справка Г.В. притежава повече от 20 имота на територията на страната.

            - Жалбоподателят няма доходи.

            - От представена справка от затвора гр. Плевен, където понастоящем е Г.В. е видно, че същият получава ежемесечно и редовно суми пари за издръжка и присъдени по дела.

            Съгласно чл. 21, т. 1 - 3 от ЗПП, видовете правна помощ са: 1. консултация с оглед постигане на споразумение преди започване на съдопроизводството или за завеждане на дело, включително консултация по глава пета "а"; 2. подготовка на документи за завеждане на дело; 3. процесуално представителство, а т. 4 не касае вида на настоящото производство. Жалбоподателят желае предоставяне на правна помощ по т.2 – тълкуване на Определение № 423/12.05.2022г. постановено по настоящото дело и консултация относно неговото евентуално обжалване. За настоящото производство не се предвижда задължително съдебно представителство под формата на адвокатска защита. Според нормата на чл. 23, ал. 2 от АПК системата за правна помощ обхваща случаите, когато страната по административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.

С оглед предоставените справки за имотното състояние на жалбоподателя съдът установи, че като притежател, той и съпругата му, на множество недвижими имоти и на автомобил, не може да се направи извод за наличието на тази хипотеза. Възбраната е обезпечителна мярка, уредена в от Гражданско-процесуалния кодекс и представлява забрана на собственика да се разпорежда с възбранения имот докато трае съдебния процес или принудителното изпълнително производство. Това обаче не е пречка имотите да се отдават например под наем. Ипотеката пък не е пречка дори за сключване на разпоредителни сделки с имота при спазване на определени условия за това. Както се установи семейството притежава освен запорираните автомобили и незапориран такъв.

            С оглед на така изложеното Административен съд - Габрово намира, че Г.В. разполага със средства, позволяващи му да ангажира адвокат, който да го представлява в настоящото производство.

            Освен това съдът намира, че предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ, което по смисъла на чл. 24, т.1 от Закона за правната помощ е отрицателна предпоставка за предоставяне на правна помощ – както бе посочено по-горе жалбата сложила началото на основното производство по това дело нито съдържа твърдения за неблагоприятни за жалбоподателя  последици, нито са посочени доказателства, които да установяват факти и обстоятелства, въз основа на които да може да се обоснове извод за значителни или трудно поправими вреди от самото предварително изпълнение, което от своя страна сочи на отрицателната предпоставка по чл. 24, т. 2, предл. „първо“ от Закона за правната помощ. Освен всичко останало заповедта чието предварително изпълнение е атакувано, отдавна вече е изпълнена.   

 

            С оглед на гореизложеното и на посочените правни основания, Административен съд Габрово

   

            О П Р Е Д Е Л И:

 

            ОТХВЪРЛЯ искането на Г.В.В. за предоставяне на правна помощ по Адм. дело № 85/2022 г. на Административен съд Габрово.

 

            Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в седемдневен срок от съобщаването му, чрез Административен съд - Габрово.

 

           На жалбоподателя да се изпрати препис от определението.

 

          

 

                     

 

                                                                       СЪДИЯ: