№ 180
гр. Ямбол , 07.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в закрито заседание
на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимира В. Тагарева
Членове:Николай Енч. Иванов
Галина Ив. Вълчанова
Люцканова
като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Въззивно
частно гражданско дело № 20212300500187 по описа за 2021 година
Производството пред ЯОС е образувано по частна жалба на К.С.Д. - ищца по гр.д. №
1251/2021 г. по описа на ЯРС против определение № 431/3.06.2021 г., с което съдът е
прекратил на основание чл.129 ал.3 от ГПК производството по делото в частта на иска за
делба на следните движими вещи: т. 1 - в частта 4 бр. летни гуми и багажник за кола,т. 2 - в
частта - 4 бр. летни гуми, т.3 ремарке за лек автомобил; т.4 мъжки велосипед - бяло и синьо
втора употреба, т.6 - камера за кола-видеорегистратор, плюс черно огледало, т.13- маслен
радиатор, бял, електрически, т.14 - аспиратор инокс, т.24 - два плафона за стена червено и
бяло, т. 25 - матрак за спалня, т.33- поставка за лаптоп с вентилатор, т.38 -3 бр. релси за
пердета пластмасови, т. 39 -два броя олекотени завивки - червена и зелена, т. 40, т.41 - 2 бр.
силиконови възглавници, т. 42 - 1 бр. червено одеяло поларено, т. 45 - дълбок тиган черен и
сиво -кафяво, т. 46 - глинен гювеч, голям, т. 48 - 2 бр. сокоизстисквачки, ръчни пластмасови,
зелено и оранжево и две бели, т. 49 - машинка за навиване на сърми ръчна, т. 50 -комплект
ножове в кутия, т. 51- голяма тенджера , светло синя, т. 53 - уред за рязане на ябълки от
Германия зелен, т. 75 - електрическа яйцеварка, т.76 - винтоверт, т.77 -куфар с инструменти,
т. 78 - блендер кана инокс с черни ивици, т. 80 - два броя термоси - сребрист и златист, т. 82,
т. 83 - алуминиева стълба три нива, т. 89 - шприц за декорация на торта. Иска се
определението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателката
счита, че съдът не е мотивирал определението си, тъй като не е посочил за всяка една от
вещите, по отношение на която производството е прекратено защо счита, че не са изпълнени
указанията към ищцата за индивидуализирането им. Ищцата в две молби е уточнявала и
индивидуализирала движимите вещи предмет на иска си, включително и тези, за които
делото е прекратено, но това не е обсъдено от съда, а за една част от вещи не е било
указвано да бъдат уточнявани, но производството е прекратено по отношение и на тях.
Представени са и писмени доказателства за придобиването на вещите, в които се съдържат
данни за тяхната марка, модел и производител.
В срока за отговор на частната жалба такъв не е постъпил от ответника в
първоинстанционното производство Й. Д. Д..
Съдът след като се запозна със становището на частната жалбоподателка, както и с
делото на ЯРС, приема за установено следното:
1
Гр.д. № 1251/2021 г. е образувано по искова молба на К.С.Д. против бившия й съпруг
Й. Д. Д. за делба на имущество СИО – два леки автомобила и движими вещи описани по 89
пункта. Исковата молба е оставяна без движение с две разпореждания на съда конкретно и
ясно описание на движимите вещи по модел, марка, цвят, материал, от който са направени,
от колко части се състоят и всички възможни индивидуализиращи белези. С две молби от
11.05.2021 г. и от 19.05.2021 г. ищцата Д.а е уточнявала вещите по начина, изискван от съда,
след което е даден ход на исковата молба и е разпоредено връчването й по чл.131 от ГПК на
ответника.
На 1.06.2021 г. ответникът Д. е депозирал писмен отговор, в който не е възразил по
допустимостта на иска с оглед индивидуализацията на вещите, а единствено по неговата
основателност като оспорванията са за това, че една част от вещите страните не са
придобивали, друга част са повредени и трета част не съществуват, тъй като са унищожени
напълно. По отношение на движимите вещи, за които производството е прекратено,
ответникът е заявил признание на иска относно придобиването и наличието на същите към
момента по пунктове: 1, 2, 13, 24, 25, 33, 38, 41, 46, 49, 76, 78, 80 и 89. Оспорено е наличието
към момента на част от вещите, за които е прекратено производството по пунктове: 3, 14, 39,
40, 42, 45, 48, 50, 51, 53, 75, 82 и 83, а не е взето конкретно становище по отношение на
вещите по пунктове: 4, 6 и 77.
След депозирания от ответника отговор на иска за делба, районният съд е постановил
на 3.06.2021 г. атакуваното в настоящото производство определение, с което делото е
прекратено по отношение на една част от движимите вещи, тъй като е намерил, че тези
вещи не са достатъчно индивидуализирани.
При така установената фактическа обстановка, ЯОС намира, че частната жалба е
процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща
право и интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно.
Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:
Действително, както и районният съд е постановил, в съдебната практика е
прието, че подлежащите на регистрация движими вещи (машини) се индивидуализират чрез
посочване на марка (производител) и модел и сериен номер и описване на документите им.
Другите фабрични вещи (машини, промишлени произведения) следва да се описват най-
вече по марка и модел, по сериен номер и година на производство, ако има такива.
Останалите вещи следва да се описват по рода и вида, към които принадлежат, по описание
на техните конструкция, форма и размери, по материала, от който са изработени, по цвета
или цветовете и отделни рисунки и шарки по тях (при чинии, чаши, др. посуда и др.), по
външните им белези и признаци и др. Посоченият начин на индивидуализация на
движими вещи не изключва, а напротив се ръководи от основния принцип за това, че
индивидуализирането на вещите става по различен начин, но винаги трябва да бъда
достатъчно пълно и ясно за всяка вещ, чиято делба се иска. Описанието на движимите
вещи, посочени като предмет на иска за делба от страна на ищцата, направено с
исковата молба и с двете уточняващи молби, въззивният съд намира за достатъчно
пълно и ясно. По начина, по който са описани вещите от ищцата не възниква съмнение,
както за въззивния съд, така и за ответника предвид отговора му на исковата молба
относно техния характер, вид, цвят, брой. Така например вещите по т.1 и т.2 по 4 бр.
летни гуми и багажник за кола, действително не са посочени по марка, модел и размер,
но същите се претендират не самостоятелно, а като принадлежност към съответните
два автомобила, посочени в тези пунктове. Не винаги е възможно да бъде приложено
буквално изискването за индивидуализация на дадена вещ по модел, сериен номер,
2
марка предвид фактическата обстановка – придобиване на вещите в различни периоди
от съвместния живот, изтекло време от напускането на семейното жилище, страната не
е в пряк досег с вещите, за да посочи фабричните им характеристики и т.н. В тази
връзка в подкрепа на описанието на вещите и предвид установяване основателността
на иска за страната е налице възможността за доказване с писмени доказателства –
гаранционни карти, фискални бонове и фактури при закупуване на вещите. По-
подробна индивидуализация на вещите би била наложителна при евентуално
оспорване в тази връзка от насрещната страна, а такова в случая не е налице. Както се
посочи в една част ответникът признава иска за придобиване и местонахождение на
вещите, а в друга го оспорва поради повреждане, погиване и непридобиване на вещите,
от което следва извода, че на ответника е ясно кои са вещите, предмет на иска за делба,
но въпреки това съдът прекратява производството по делото по отношение на част от
тях.
С направените от ищцата конкретизации на движимите вещи, чиято делба се
желае, въззивният съд счита, че са отстранени сочените нередовности на исковата
молба и ходът на производството по нея следва да продължи като бъде отменено
обжалваното определение.
На основание изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 431/3.06.2021 г., постановено по гр.д. № 1251/2021 г. по
описа на ЯРС, с което е прекратено производството по делото на основание чл.129 ал.3 от
ГПК.
ВРЪЩА делото за продължаване на производството.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3