№ 21404
гр. София, 23.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110173536 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Застрахователно
еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ срещу
ЗАД „ОЗК-Застраховане“. Препис от исковата молба и приложенията към нея
са били редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Ищецът твърди, че на 09.05.2021 г. в гр. Плевен, в района на
Индустриална зона било извършено ПТП по вина на водача на МПС – ДАФ
ХФ 460, с рег. № ЕН1777КА, който при извършване на маневра – за излизане
от паркинг реализира ПТП с ремаркето на паркирано МПС ДАФ ФХ480, с
рег. № ЕН1144КЕ с ремарке Шварцмюлер с рег. № ЕН1114ЕА. За посоченото
ПТП бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 09.05.2021 г.
Поддържа, че увреденото ремарке Шварцмюлер с рег. № ЕН1114ЕА,
собственост на „Ремакс Транс“ ЕООД било застраховано при ищеца по
имуществена застраховка „Каско“ по полица №4704210500000362 със срок на
застрахователно покритие – от 15.02.2021 г. до 14.02.2022 г. Причинителят на
ПТП имал действаща към момента на ПТП застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника по полица № 22121000650539 със срок на
валидност от 05.05.2021 г. до 04.05.2022 г. При ищеца била образувана щета
№470421212122122. Съгласно преписката, по ремарке Шварцмюлер,
вследствие процесното ПТП, били увредени следните части: дясна брезент
/щора/ и други, описани в опис по претенция и заключение. Нанесените по
МПС щети били оценени на база описаното в протокола за ПТП, заявлението
за щета, опис на претенцията и заключение, като било определено
обезщетение в размер на 2663,76 лева и ликвидационни разноски в размер на
25,00 лева, което ищецът заплатил с преводно нареждане от 28.07.2021 г.
Ищецът сочи, че на ответника била изпратена регресна покана за изплащане
на сумата в общ размер от 2688,76 лв., представляващи изплатено
застрахователно обезщетение с включени 25,00 лева – ликвидационни
1
разноски. Ответникът обаче не бил заплатил претендираната сума. Ето защо,
ищецът моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден
да му заплати сумата в размер на 2688,76 лв., представляваща невъзстановено
застрахователно обезщетение по щета № 470421212122122 в размер на
2663,76 лв. и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв., ведно със
законната лихва върху претендираната сума от датата на подаване на исковата
молба – 22.12.2021 г., до окончателното плащане, както и сумата в размер на
25,39 лева – мораторна лихва за периода от 19.11.2021 г. до 22.12.2021 г.
Ответникът ЗАД „ОЗК-Застраховане“ е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва
механизма на процесното ПТП, като твърди, че описания в исковата молба
механизъм не отговаря на обективната истина. Оспорва вината на
застрахования при ответника водач на МПС, като твърди, че вина за
настъпване на процесното ПТП има водачът на МПС ДАФ ХФ с рег. №
ЕН1144КР. Оспорва твърдението на ищеца, че всички сочени щети са в пряка
причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Оспорва размера на
претендираното обезщетение, като твърди, че следвало да се редуцират
претендираните разходи за труд и части на процесното ПТП. Предвид
становището за неоснователност на главния иск, оспорва иска за присъждане
на обезщетение за забава.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да
приеме, че е сезиран с претенции с правна квалификация чл.411 от Кодекс за
застраховането и с правна квалификация чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест
ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните групи правопораждащи факти: 1/ наличие на валиден договор за
имуществено застраховане с увредения и плащането по него на обезщетение
за настъпили вреди, както и какъв е размера на дължимото обезщетение; 2/
възникнали права на увредения срещу причинителя на вредите на основание
чл.45, ал.1 ЗЗД – т.е., че вредите са причинени от деликвента, с негово
виновно и противоправно поведение и 3/ наличие към момента на настъпване
на ПТП на сключен валиден договор за застраховка „гражданска
отговорност” между деликвента и ответника.
Безспорно е между страните, че ищецът е заплатил процесната сума на
увреденото лице, както и че към момента на настъпване на ПТП между
ответника и собственика на МПС ДАФ ХФ 460, с рег. № ЕН1777КА е имало
сключен валиден договор за застраховка „гражданска отговорност”, поради
което и тези обстоятелства не се нуждаят от доказване.
В тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно
доказване възраженията си.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест
ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
2
следните правопораждащи факти по отношение на акцесорната претенция, а
именно: какъв е размера на главното му вземане, че същото е изискуемо и че
ответникът е в забава, както и какъв е размера на обезщетението за забава в
размер на законната лихва.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и
относими за изясняването на спора, предмет на делото.
Доказателствените искания на страните за допускане на съдебна
автотехническа експертиза с въпроси, формулирани в исковата молба и
отговора на исковата молба, са основателни, поради което следва да бъдат
уважени. Следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за
събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел за установяване на
механизма на ПТП. Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза следва да бъде оставено без уважение, доколкото ответникът не
оспорва посочените обстоятелства.
По искането на ищеца ответникът да бъде задължен да представи в
цялост преписката по процесната щета № 470421212122122, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.11.2022 г., в 11.30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат
преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К. Г. ГР., д.т. 8 816 096, 0886 817 087,
Специалност : Експлоатация и ремонт на АТТ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 400,00 лв., вносим от
страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение,
както следва: ищеца – 300,00 лв., а ответника– 100,00 лв.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля СТ. ЦВ. М., с
адрес гр. Плевен, ул. „Карлово“ № 21 /като в призовката се отбележи
посочения в исковата молба мобилен телефон/, който ще установява
обстоятелствата, посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
3
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля М. Т., с дата
на раждане 11.05.1976 г. /като в призовката се отбележи посочения в исковата
молба мобилен телефон/, който ще установява обстоятелствата, посочени от
ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100 лв.,
вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от Национална база данни
„Население” за постоянен и настоящ адрес на М. Т., с дата на раждане
11.05.1976 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно- счетоводна експертиза.
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото
определение има характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл.
140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и
обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание, може да бъде обявен
за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Повече
информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис III” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор -
тел.02/8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева
- тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото
и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание,
съдът може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за
това процесуални предпоставки.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5