№ 17663
гр. София, 30.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20231110132232 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл. от ГПК.
Предявени са от ... искове с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с
чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД - за признаване за
установени задълженията на ответника за потребена топлоенергия /ТЕ/ по
издадена заповед за изпълнение в заповедно производство за главница и лихви,
както и присъждане на разноски по настоящото дело
Ищецът твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения
топлоснабден имот топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно –
не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който е доставена енергията. В съдебно заседание
признава, че претендираните суми са изцало заплатени. Претендира разноски –
юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.
Ответникът не депозира отговор, не взема становище по предявените
искове.
Третото лице помагач не оспорва предявените искове.
1
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
Не се спори по делото и от представените писмени доказателства се доказа
наличието на валидно правоотношение между страните, изпълнението на
задълженията на ищеца по него – в процесния период в имота на ответницата е
доставена топлинна енергия, както и правилното отчитане и фактуриране на
задълженията за процесния период.
Не е спорно по делото и това, че в хода на процеса, ответниците са
заплатили всички задължения по издадената заповед – обстоятелство, което се
признава от ищеца в с.з с нарочна молба.
Поради това, исковете с правна квалификация чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1,
пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД са неоснователни – задължението е
погасено, и подлежат на отхвърляне изцяло.
Доколкото плащането на задълженията е станало след подаване на ИМ, в
тежест на ответника следва да се възложат сторените от ищеца разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размера по чл.13 от Наредбата за заплащането
на правната помощ. Други разноски не се присъждат, доколкото се твърди от
ищеца в приложената по делото молба, че същите са заплатени изцяло.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление ..., срещу Л. С. Т. с ЕГН: ********** и адрес: ..., искове по чл.422 от
ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД – за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата 103,93 лева -
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
01.05.2019 г. до 31.07.2019 г. за аб.№ ..., ведно със законна лихва за период от
17.02.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата 25,66 лева - мораторна
лихва за период от 15.09.2020 г. до 08.02.2023 г., за които е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 8661/2023г. на СРС, 138 състав.
ОСЪЖДА Л. С. Т. с ЕГН: ********** и адрес: ..., да заплати на ..., ЕИК ...,
със седалище и адрес на управление: ..., сумата от 50.00 лева – разноски по
делото.
2
Решението е постановено при участието на ..., като трето лице помагач на
страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните и третото лице – помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3