П Р О Т О К О Л
гр.Хасково,
08.11.2019 година
Хасковският окръжен съд в публично съдебно
заседание, проведено на осми ноември
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ПЕТЕВА
Съдебни
заседатели: Р.М.
С.Д.
при
участието на секретаря Р. К.
и прокурора Николай Гугушев
сложи за разглеждане НОХД № 549
по описа за 2019 година
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява
прокурорът Николай Гугушев.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Ф.М., редовно
призован, се явява лично.
Явява се и неговият назначен служебен
защитник - адв. Д.Р..
ПОСТРАДАЛАТА А.Д.Г., редовно
призована, не се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
АДВ. Р.: Не съществуват
процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Ф.М.: Да се гледа
делото. Не съм упълномощил друг адвокат. Съгласен съм адв. Р. да ме защитава.
Съдът, като взе предвид
направеното от подсъдимия изявление, намира, че не са налице процесуални пречки
да бъде даден ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият С.Ф.М. – роден
на *** г. в гр. ***, живущ ***, ***, ***, неженен, осъждан, грамотен, с основно
образование, безработен, ***, ЕГН **********.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия процесуалните му
права, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.Ф.М.: Ясни са ми правата, които имам в процеса.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на
отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи
и възражения.
АДВ. Р.: Нямам искания за отводи
и възражения.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Ф.М.: Не възразявам
против състава на съда, прокурора и секретаря.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът извърши проверка дали подсъдимият е
получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от
7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ
С.Ф.М.: Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни. Запознат съм с тяхното съдържание.
АДВ. Р.: Получих препис от
разпореждането на съда с въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от
разпореждането на съда с въпросите по чл. 248 от НПК.
Съдът, като все предвид, че
страните са получили препис от разпореждането на съда, а подсъдимият е получил
и препис от обвинителния акт, което е станало преди повече от 7 дни от датата
на днешното съдебно заседание намери, че следва да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Неявяването на пострадалата не е непречка
за обсъждането на тези въпроси и за провеждане на разпоредителното заседание,
доколкото е видно от върнатия отрязък от адресираната към нея призовка, че тя
също своевременно е получила препис от разпореждането на съда, уведомена е за
днешното съдебно заседание и не е посочила уважителни причини за неявяването си,
нито е направила искане за отлагане на същото.
Имайки предвид това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се
към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като страните се приканиха
да вземат отношение по тях.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател,
уважаеми съдебни заседатели, становището ми по въпросите, които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание, е следното: Считам, че делото е подсъдно
на ОС – Хасково, пред когото е образувано. Считам, че не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че на
досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение,
довело до ограничаване правата на подсъдимия или на пострадалия. Считам, че не
са налице хипотезите, визирани в т. 5 на чл. 248 от НПК. По отношение на взетата
мярка за процесуална принуда, не е налице основание за преразглеждане към
настоящия етап. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Що се отнася до т. 8 на чл. 248 от НПК и предвид т. 5 от същата разпоредба, предвид
постигнатото споразумение със защитника на подсъдимия, което представям в
писмен вид на съда, предлагам след разпоредителното заседание производството да
продължи незабавно по реда на г Глава XXIХ от НПК.
АДВ. Р.: Уважаема госпожо председател,
уважаеми съдебни заседатели, становището ми е следното: съгласно събраните
доказателства по делото, същото е подсъдно на ОС - Хасково. Според нас, няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които биха
довели до ограничаване на правата на обвиняемия и пострадалия. По т. 4 с
представителя на обвинението сме сключили споразумение, поради което ще Ви моля
след приключване на разпоредителното заседание производството да продължи по
реда на Глава XXIХ от НПК. Считам, че не е необходимо делото да се разглежда
при закрити врати, да се привлича резервен съдия или заседател, вещо лице,
преводач или тълковник. Правилно е взета мярката за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. По т. 8 вече взех отношение, като
казах, че сме постигнали споразумение и съдебното заседание следва да продължи
по реда на Глава XXIХ от НПК, веднага след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Ф.М.: Присъединявам
се към казаното от защитника ми. Считам, че в хода на досъдебното производство
не са били допуснати нарушения на правата ми. Нямам какво да добавя.
Съдът, като взе предвид становищата
на страните, както и материалите, съдържащи се в досъдебното досие и
съдържанието на изготвения обвинителен акт, намери за установено следното:
На първо място, характерът на
повдигнатото против подсъдимия обвинение предполага подсъдност както местна,
така и родова на делото на настоящия съд. На следващо място, не са налице основания нито
за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство, нито основания,
налагащи прекратяването на съдебния процес и връщане на делото на неговата досъдебна фаза за
ново разглеждане от прокурора. Страните
не навеждат доводи за допуснати нарушения на техни права на този етап на
процеса, нито съдът констатира подобни пороци на ДП. Не са налице причини за
привличане към участие по делото на някое от лицата, посочени в разпоредбата на
т. 3 от чл. 248 от НПК. Не се правят искания за събиране на нови доказателства.
Не са налице и обстоятелства, налагащи изменение на взетата мярка за неотклонение
по отношение на подсъдимия. Налице са единствено условията за разглеждане на делото
по една от диференцираните процедури, а именно тази, регламентирана в Глава XXIХ
от НПК, доколкото прокурорът и защитникът заявяват, че са сключили споразумение,
което представят в писмен вид.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че в
хода на досъдебното производство не са били допуснати нарушения на процесуалните
права, които да са ограничили правата на подсъдимия да разбере в какво
престъпление е бил обвинен или нарушения, които да са рефлектирали върху други
негови процесуални права, свързани със защитата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата
по отношение на подсъдимия С.Ф.М. мярката за неотклонение „подписка“.
Определенията по т. 3 подлежи на
обжалване с частна жалба пред АС-Пловдив в 7-дневен срок от днес по реда на
Глава XXII от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното
споразумение, което представих в писмен вид и което моля да бъде вписано в
протокола от съдебно заседание.
АДВ. Р.: Поддържам споразумението,
което моля да бъде вписано в протокола.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Ф.М.: Присъединявам
се към казаното от защитника ми. Запознат съм със споразумението и моля да се
впише в съдебния протокол.
Съдът намира, че следва да
пристъпи към разглеждане на делото по правилата на Глава XXIX от НПК, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото продължава по реда на Глава XXIX от НПК - чл. 381 и следващите
от НПК за разглеждане на депозираното от прокурора писмено споразумение за
решаване на делото.
На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия запознат ли е със споразумението, подписал ли
го е, доброволно ли го е подписал, съгласен ли е с него и доброволно ли се
отказва от разглеждане на делото по общия ред, като преди това разясни на подсъдимия последиците
от разглеждането на делото по общия ред, както и че то има характер на влязла в
сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Ф.М.: Запознат съм
със споразумението. Разбирам в какви престъпления съм обвинен. Зная какви
наказания предвижда – общо наказание 2 години и 2 месеца и глоба от 100 лева.
Зная, че трябва да платя и разноските по делото. Доброволно съм положил подпис
в споразумение и декларацията. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Разбрах и това, че споразумението не може да се обжалва. Признавам се за
виновен. Ясно ми е, че споразумението има последици на влязла в сила присъда. Моля
споразумението да се впише в съдебния протокол. Разбрах грешката си.
Съдът, на основание чл.382, ал.4 от НПК, запита подсъдимия: разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно, сам и лично ли е подписал
споразумението, след което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ С.Ф.М.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Известни са ми последиците от споразумението,
които ми разяснихте и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Доброволно ще подпиша и съдебния протокол. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени в
съдържанието на споразумението.
АДВ. Р.: Нямам искания за промени в
съдържанието на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Ф.М.: Нямам искания за
промени в съдържанието на споразумението.
Съдът, като взе предвид, че споразумението
урежда всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 382, ал. 5 от НПК, както
и че в същото време страните не правят искания за промени в неговото съдържание,
а и не се налагат такива, съдържанието му следва да се впише в протокола от
съдебното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение в съдебния протокол:
СПОРАЗУМЕНИЕ
Днес, 08.11.2019г. в
град Хасково, долуподписаните: Николай Гугушев - прокурор в Окръжна прокуратура
- Хасково, от една страна и адв. Д.Р. ***, защитник на подсъдимия С.Ф.М., от
друга страна, при наличие на условията визирани в чл. 384 НПК, чл. 381, ал. 1 НПК и чл. 381, ал. 3 НПК (причинените с престъплението имуществени вреди са
възстановени), постигнахме помежду си споразумение за решаване на НОХД №
549/2019г. по описа на Окръжен съд- Хасково, включващо съгласието по всички
въпроси посочени в чл. 381, ал. 5 НПК, а именно:
1. Подсъдимият С.Ф.М.
ЕГН **********, роден на ***г. в гр.***, ***, ***, основно образование,
неженен, безработен, осъждан, постоянен адрес ***,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че
1. На 12.09.2018г. в гр. Хасково отнел чужди движими вещи (дамска раница на
стойност 14 лева, ключодържател на стойност 2 лева, портмоне на стойност 9
лева, диоптрични очила на стойност 54 лева и кутия за очила на стойност 2,10
лева, всичко на стойност - 81,10 лева), от владението на А.Д.Г., без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата представлява
опасен рецидив.
- престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал.
1, б. „а“ и б. „б“ НК.
2. На 12.09.2018г. в гр. Хасково, на обслужвано от ПИБ АД устройство АТМ
/банкомат/ с № *** монтиран на адрес ***, е използвал платежен инструмент –
банкова дебитна карта № ****** издадена от „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД на А.Д.Г.,
без съгласието на титуляря, като деянието не съставлява по-тежко престъпление.
- престъпление по чл. 249, ал. 1 НК.
Престъпленията са извършени виновно, при форма на вината пряк умисъл.
2. За така извършеното престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1
вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ НК от подс. С.Ф.М. със
снета по-горе самоличност, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1
вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ вр. чл. 54, ал. 1 НК, МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ
НАКАЗАНИЕ - "Лишаване от свобода" за срок от 2 /две/ години и 2 /два/
месеца при първоначален "строг" режим на изтърпяване на наказанието.
За така извършеното престъпление
по чл. 249, ал. 1 НК от подс. С.Ф.М. със снета по-горе самоличност, на
основание чл. 249, ал. 1 вр. чл. 54, ал. 1 НК, МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ -
"Лишаване от свобода" за срок от 2 /две/ години при първоначален
"строг" режим на изтърпяване на наказанието и „Глоба“в размер на 100
/сто/ лева.
3. ОПРЕДЕЛЯ на основание
чл. 23, ал. 1 НК на подс. С.Ф.М., едно общо и най-тежко наказание измежду
наложените му по т.2 от настоящото споразумение наказания - в размер на най-тежкото
от тях, а именно наказание "Лишаване от свобода" за срок от 2 /две/
години и 2 /два/ месеца при първоначален "строг" режим на изтърпяване
на наказанието. На основание чл. 23, ал. 3 НК към така определеното най-тежкото
наказание присъединява наказанието „Глоба“ в размер на 100/ сто/ лева.
4. ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО –
CD съдържащ запис на събитията на 12.09.2018г. в района попадащ в полето на
камерата на АТМ /банкомат/ № AFIB6308 монтиран на адрес ***. (ВД е приложено на
л. 40 от ДП) - да остане по делото в срока на съхранението му и се унищожи с
последното.
5. На основание чл. 189, ал. 3 НПК подс. С.Ф.М. следва да заплати в полза
на Държавата - по сметка на ОДМВР - Хасково,
направените в досъдебното производство от ОДМВР -Хасково разноски в размер на
177,01 лева.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният С.Ф.М. ЕГН **********,
роден на ***г. в гр.***, ***, ***, основно образование, неженен, безработен,
осъждан, постоянен адрес ***, с оглед постигнатото по-горе споразумение,
досежно извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм съгласен и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:............................
(С.М.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ОП ХАСКОВО
ЗАЩИТНИК:
ПРОКУРОР:......................................
(АДВ. Д.Р.)
(НИКОЛАЙ
Гугушев)
ПОДСЪДИМ:.
(С.М.)
ПРОКУРОРЪТ: Моля споразумението да
бъде одобрено.
АДВ. Р.: Моля
споразумението да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Ф.М.: Да се одобри
споразумението.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание и след
запознаване със съдържанието на постигнатото между прокурора и защитника
споразумение, намери, че същото не противоречи, нито на закона, нито на морала
и затова то следва да бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И: № 29
На основание
чл. 382, ал. 7 от НПК ОДОБРЯВА сключеното
между: Николай Гугушев - прокурор в Окръжна прокуратура - Хасково, от една
страна и адв. Д.Р. ***, защитник на подсъдимия С.Ф.М., от друга страна,
споразумение, по силата на което:
Подсъдимият
С.Ф.М. – роден на *** г. в гр. Пловдив, живущ ***, ***,
***, грамотен, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ***, ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че:
На 12.09.2018г. в гр. Хасково отнел чужди движими вещи (дамска раница на стойност 14 лева, ключодържател на стойност 2 лева, портмоне на стойност 9 лева, диоптрични очила на стойност 54 лева и кутия за очила на стойност 2,10 лева, всичко на стойност - 81,10 лева), от владението на А.Д.Г., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата представлява опасен рецидив., поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ вр. чл. 54, ал. 1 НК, МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание - "Лишаване от свобода" за срок от 2 /две/ години и 2 /два/ месеца при първоначален "строг" режим на изтърпяване на наказанието.
На 12.09.2018г. в гр.
Хасково, на обслужвано от ПИБ АД устройство АТМ /банкомат/ с № *** монтиран на
адрес ***, е използвал платежен инструмент – банкова дебитна карта № ******
издадена от „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД на А.Д.Г., без съгласието на
титуляря, като деянието не съставлява по-тежко престъпление, поради което и на основание чл. 249, ал. 1 вр. чл. 54, ал. 1 НК, МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание -
"Лишаване от свобода" за срок от 2 /две/ години при първоначален
"строг" режим на изтърпяване на наказанието и „Глоба“в размер на 100
/сто/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 23, ал. 1 от НК, на
подсъдимия С.Ф.М., едно общо и най-тежко наказание измежду наложените му с
настоящото споразумение наказания - в размер на най-тежкото от тях, а именно: наказание "Лишаване от свобода"
за срок от 2 /две/ години и 2 /два/ месеца при първоначален "строг"
режим на изтърпяване на наказанието.
На
основание чл. 23, ал. 3 от НК,
към така определеното най-тежкото наказание ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието „Глоба“
в размер на 100/ сто/ лева.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – CD,
съдържащ запис на събитията на 12.09.2018г. в района, попадащ в полето на
камерата на АТМ /банкомат/ № ***, монтиран на адрес ***. (ВД е приложено на л.
40 от ДП) - да остане по делото в срока на съхранението му и ДА СЕ УНИЩОЖИ с последното.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК, ОСЪЖДА
подсъдимия С.Ф.М., със снета по делото
самоличност, да заплати в полза на Държавата, по сметка на
ОДМВР - Хасково, направените в досъдебното производство от ОД на МВР - Хасково разноски в размер на 177,01 лева.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу подсъдимия С.Ф.М., по НОХД № 549/2018 година по описа на Окръжен съд -
Хасково.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ДА СЕ УВЕДОМИ Директорът на ОД на МВР - Хасково относно отпадналата необходимост от взетата
спрямо подсъдимия С.Ф.М., ЕГН **********,
мярка за
неотклонение „подписка“.
На служебния защитник адв
Ранеглов ДА СЕ ИЗДАДЕ копие от
съдебния протокол, както и от сключеното споразумение.
Заседанието приключи в 10:00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни
заседатели: 1. …………………..
/
Р.М./
2.…………………..
/
Ст.Д./
Секретар: