Р Е Ш
Е Н И Е
№
град Ловеч, 02.03.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Габриела Христова
ЧЛЕНОВЕ:
Любомира Кръстева
Мирослав Вълков
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 41
по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С
Решение
№ 124/22.11.2019 г., постановено по НАХД №236/2019 г., Тетевенски районен съд е
отменил Наказателно постановление /НП/ № 84/17.06.2019 г. издадено от председателя
на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на „Българска
телекомуникационна компания” АД гр.София
ЕИК ********* на основание чл. 335 във вр. с чл. 336 от Закона за
електронните съобщения /ЗЕС/ и чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба №6 от 13.03.2008
г. за универсалната услуга по Закона за електронните съобщения /Наредба
№6/13.03.2008 г./ е наложена имуществена санкция в размер на 5000 /пет хиляди/
лева за извършено нарушение на чл. 335
от ЗЕС във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба №6/13.03.2008 г.
Така
постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от КРС. В
касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, постановено в
нарушение на материалния закон. Сочат се обстоятелствата, довели до незаконосъобразност
на съдебното решение – твърди се, че съдът
неправилно е приел, че лицето, на което е връчен съставения АУАН, не разполага
с представителна власт за това. Пълномощното, с което се е легитимирала А., е
дадено от лице, което е упълномощено с нотариално заверено пълномощно да
представлява БТК ЕАД. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на издаденото
НП.
Жалбата
е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана.
В съдебно заседание касаторът БТК ЕАД, редовно призовано, не се
представлява.
Ответникът
КРС, редовно призована, не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност на касационната
жалба.
Пороците,
които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона - касационно
отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК.
Ловешки административен съд, втори касационен
състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с
оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е неоснователна.
Касационната
инстанция не изследва фактите, а правилното прилагане на закона към
установените от първата инстанция факти. Касационното производство не е
предвидено за отстраняване на грешките на страните, а на първо-инстанционния
съд.
За
да постанови атакуваното решение първо-инстанционният съд е приел, че съставения
АУАН № ВТ-091/02.05.2019 г. за нарушение, извършено в периода 16.01.2019 г. – 18.02.2019
г. и изразяващо се в това, че БТК ЕАД не е предоставяло услугата на абоната Социални
услуги – Домашен патронаж гр.Тетевен, като краен потребител на услуга,
предоставена чрез телефонен пост с номер ******, 24 часа в денонощие, 7 дни в
седмицата, като бездействието на дружеството е в нарушение на задължението по
чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба №6/13.03.2008 г.
Съгласно
чл. 4, ал. 1, т. 1/изм./ от Наредба №6/13.03.2008 г. предприятията по чл. 3,
ал. 1 осъществяват свързване към обществената телефонна мрежа, което осигурява
на крайните потребители 24 часа на денонощие, 7 дни в седмицата възможности за приемане
и осъществяване на селищни, междуселищни и международни повиквания от/към
географски и негеографски номера, както и приемане и предаване на факсимилни
съобщения.
Чл.
335 от ЗЕС предвижда за нарушение на този
закон и на издадените въз основа на него актове, за което не е предвидено друго
наказание, да се налага глоба в размер от 500 до 5000 лв. А чл. 336 от ЗЕС
предвижда за юридическите лица и едноличните търговци налагане на имуществени
санкции в същите размери.
Първо-инстанционният
съд е събрал всички относими доказателства – писмени и гласни, обсъдил ги е и е
стигнал до правилни изводи за фактите.
По
делото не са .Г. да получава съставени АУАН от името на търговското дружество.
Преупълномощените
лица доказват представителната си власт със своето пълномощно и пълномощното на
преупълномощителя, от което вторият черпи правата си.
Нито
пред районния съд, нито пред касационната инстанция, не е представено нотариално
заверено пълномощно № 17351 от 02.07.2018 г., посочено в представеното
пълномощно за преупълномощаване, без нотариална заверка, на лицето А.А.. Така,
както при подаване на първоначалната жалба против НП към нея са приложени два
броя нотариално заверени пълномощни – на пълномощник на търговското дружество и
на преупълномощеното лице, подател на жалбата, въз основа на което съдът е
приел, че жалбата е подадена от лице с представителна власт.
Административно-наказващият
орган е следвало да извърши проверка, дали съставения АУАН е връчен надлежно на
лице с представителна власт, като събере всички доказателства за това, и, ако
не е връчен, по реда на чл. 52, ал. 2 от ЗАНН да върне същия за надлежно
предявяване и връчване. Това административно-наказващият орган не е направил. В
административно-наказателната преписка се съдържа само копие от пълномощното на
преупълномощеното лице, без нотариална заверка и без приложено копие от
пълномощното на преупълномощителя. АУАН е връчен на лице, което не е
представило достатъчно доказателства за представителната си власт, като освен
своето пълномощно, следва да се легитимира и с пълномощното на
преупълномощителя си. При това положение АУАН не е надлежно предявен и връчен
на нарушителя, поради което АНО е издал незаконосъобразно НП.
По
изложените мотиви съдът счита, че крайният правен извод на първо-инстанционния
съд за незаконосъобразност на издаденото НП е правилен.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2,предл. първо от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН Ловешки административен съд, втори касационен
състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 124/22.11.2019 г., постановено по НАХД №236/2019 г. по описа на Тетевенски районен
съд, като законосъобразно.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: