№ 18731
гр. С., 25.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110149049 по описа за 2021 година
„Т.С.”ЕАД е предявила в условията на обективно кумулативно
съединяване против АНТ. ЛЮБ. ПР. искове с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца
сумата от 3009.73 лева-главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2016 до 30.04.2019, 365 лева – лихва за
забава за периода от 15.09.2017 до 27.01.2020г., както и сума за услугата
дялово разпределение за периода от 01.01.2017 до 30.04.2019 в размер на
65.23лева и сумата от 11.40 лева – лихва за забава върху дяловото
разпределение за периода от 03.03.2017 до 27.01.2020, ведно със законната
лихва от подаване на заявление по чл.410 от ГПК до окончателното
изплащане.
Ищецът поддържа, че ответницата се явява собственик на процесния
имот, находящ се в гр. С., жк. „З.“, бл., вх., ет., ап., с аб. №205472.Поддържа,
че ответницата е потребител на топлинна енергия.Поддържа, че е доставял
топлинна енергия до процесния имот.От своя страна последната се явява
неизправна страна, тъй като е останала задължена за стойността на
доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като
дължи и обезщетение за забавено изпълнение.
Ответницата АНТ. ЛЮБ. ПР. оспорва, че е собственик на процесния
имот, както и че е в облигационни отношения с ищеца.
1
Съдът констатира, че е пропуснал да докладва в съдебно заседание
молба от 15.06.2022, с която ищецът е направил доказателствено искане по
чл.192 от ГПК за задължаване на трето, неучастващо по делото лице, а
именно: Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да
представи документ за собственост на процесния имот-ап., находящ се в гр.
С., жк. „З.“, бл., ет., вх...Съдът е пропуснал и да се произнесе по
доказателственото искане на ищеца по чл.192 от ГПК.
Доколкото собствеността на процесния имот е обстоятелство, което се
оспорва от ответницата, съдът намира, че делото следва да бъде върнато в
зала като бъде допуснато искането на ищеца по чл.192 от ГПК.
С оглед на изложеното съдът намира, че следва да отмени
определението си от 15.06.2022 г. за даване ход по същество и да върне
делото за разглеждане в зала.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 15.06.2022 по гр.дело №49049/2021г., СРС,
49 състав за даване ход по същество.
ВРЪЩА дело №49049/2021г. по описа на СРС, 49 състав, за
разглеждане в зала.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК Столична община,
дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в двуседмичен срок от съобщението
да представи документ за собственост на процесния имот-ап., находящ се в
гр. С., жк. „З.“, бл., ет., вх..
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 5.10.2022. от 14.00
часа, за която дата и час страните да се уведомят.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2