Присъда по дело №1366/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2
Дата: 13 януари 2021 г. (в сила от 7 октомври 2021 г.)
Съдия: Марин Цвятков Атанасов
Дело: 20203100201366
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Варна , 12.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин Ц. Атанасов
СъдебниНиколайчо Стефанов
заседатели:Калименов
Соня Янева Иванова
Секретар:Родина Б. Петкова
Прокурор:Николета Лъчезарова
Добрилова-Арнаудова (ОП-
Варна)
като разгледа докладваното от Марин Ц. Атанасов Наказателно дело от общ
характер № 20203100201366 по описа за 2020 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Г. С. - роден на 30.07.1984г. в гр. Харманли, живущ в
с. Ново Оряхово, обл. Варненска, български гражданин, без образование, неженен, не
работи, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН:**********

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 01.04.2020г. в село Ново Оряхово, обл. Варна,
умишлено умъртвил Стоянка Вълчева Йорданова, поради което и на основание чл. 115
от НК и чл. 54 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ОСЕМНАДЕСЕТ ГОДИНИ, което на основание чл. 57, ал.1,т.2, б.а от ЗИНЗС да
изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

ОСЪЖДА подсъдимия С. Г. С. да заплати на Г. С. Г. , ЕГН **********, чрез
повереника му адв Ю.Н.Й. сума в размер на 200 000 лв. за причинени неимуществени вреди,
резултат от престъплението по чл. 115 НК, ведно със законната лихва, считано от момента
на извършване на деянието 01.04.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА подсъдимия С. Г. С. да заплати на Д. С. Г. , ЕГН ********** чрез
1
повереника й адв Ю.Н.Й. сума в размер на 200 000 лв. за причинени неимуществени вреди,
резултат от престъплението по чл. 115 от НК, ведно със законната лихва, считано от момента
на извършване на деянието 01.04.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА подсъдимия С. Г. С. да заплати на В. С. Г. , ЕГН ********** чрез
повереника й адв Ю.Н.Й. сума в размер на 200 000 лв. за причинени неимуществени вреди,
резултат от престъплението по чл. 115 НК, ведно със законната лихва, считано от момента
на извършване на деянието 01.04.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА подсъдимия С. Г. С. да заплати на И.С.Й., ЕГН ********** сума в
размер на 100 000 лв. за причинени неимуществени вреди, резултат от престъплението по
чл. 115 НК, ведно със законната лихва, считано от момента на извършване на деянието
01.04.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА подсъдимия да заплати направените по делото разноски в размер на
4306,24 лв. по сметка на ОД на МВР-Варна, държавна такса върху уважените граждански
искове в размер на 28 000 лв. по сметка на ВОС в полза на Държавния бюджет.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Ивица в областта на краката на трупа; ивица плат в областта на таза на трупа; ивица плат в областта на
главата на трупа; чаршаф тип „ плик" в жълто- зелен цвят; правоъгълен пакет обвит в бял плат съдържащ
мобилен телефон марка „ Моторола", с разделен на две части преден панел и Обект №6 - ръчен часовник с
червена кожена каишка; Платнена чанта синя на цвят с две дръжки съдържаща: Черно кожено яке с пришит
етикет от вътрешна страна „YIXUAN 6 XL"; чифт черни дамски обувки тип „пантофки"; черна пола; синя блуза с
дълъг ръкав; черно портмоне съдържащо : свидетелство за управление на МПС на името на Стоянка Вълчева
Йорданова, свидетелство за регистрация част II на името на Ангел Иванов Ангелов за лек автомобил „Опел
Астра" В 4299РА; контролен талон № 5258640; карта „Visa" на името на С.Й., пластика за сим -карта, без сим -
карта в нея с № 89359032300123359317, бележки и календарчета; Шарена чантичка сдържаща апарат за кръвно
налягане; тефтер син на цвят; лилав несесер с козметика; Експертно решение издадено от МБАЛ „Св. Анна" гр.
Варна; лекарства; черна пола; торбичка с чоропогащник; торбичка с дамски превръзки; малка черна кожена
чантичка с хартийки; кутийка с чоропогащник; скъсан клин; завързана торбичка, червена на цвят, съдържаща
множество лекарства; шест блузи и две поли с ластик; торбичка, съдържаща бельо и втори син тефтер; черно,
тънко яке с бяла ивица и с надпис на гърба „FLINT"; пластмасов държач за сим- карта с надпис „Теюпог ", без
сим карта с № ..........; З.Запечатан хартиен плик с карта за ВД с подписи на поемни лица и експерт и карта за
изследвано ВД, съдържащ Обект №3 - парче плат от синьо перде. Запечатан хартиен плик с карта за ВД с подписи
на поемни лица и експерт и карта за изследвано ВД, съдържащ Обект №4 - парче плат от синьо перде; Запечатан
хартиен плик с карта за ВД с подписи на поемни лица и експерт и карта за изследвано ВД, съдържащ Обект №5 -
Червена олекотена завивка с размери 140 х 210 см.; Запечатан хартиен плик с карта за ВД с подписи на поемни
лица и експерт и карта за изследвано ВД, съдържащ Обект №6. -парче от розово одеяло; Запечатан хартиен плик
с карта за ВД с подписи на поемни лица и експерт и карта за изследвано ВД, съдържащ Обект №7 - черен
найлонов чувал с размери 90 см. х 57 см;. 4 бр. чорапи в лилав цвят ; 1 бр. сив на цвят клин; 1 бр. сини на цвят
долни гащи; 1 бр. пола в бяло и червено райе;1бр. лилаво- вишнява пола; 1бр. синя блуза; 1 бр. зелена блуза и
1 бр. зелена панделка за коса.; Запечатан хартиен пакет с карта за изследвано ВД - 1бр. блуза черна на цвят с
дълъг ръкав ; 3апечатан хартиен пакет с карта за изследвано ВД - 1 бр. сива на цвят блуза с къс ръкав; Запечатан
хартиен пакет с карта за изследвано ВД -1 бр. дънков панталон с надпис на заден десен джоб „CORE"; Запечатан
хартиен пакет с карта за изследвано ВД - 1бр. син анцуг долница с логото на "Nike."; Поднокътно съдържимо от
лява ръка; Поднокътно съдържимо от дясна ръка; Обтривка от лява ръка /длан/; обтривки от дясна ръка /длан/;
Нокти от лява ръка; Нокти от дясна ръка; Косми от главата - челна, теменна, тилна област и областта на ляво и
2
дясно слепоочие; Обтривка от устната кухина; Нокти от лява ръка; .Поднокътно съдържимо от лява ръка;
З.Нокти от дясна ръка; Поднокътно съдържимо от дясна ръка; Обтривка за ДНК от лява длан; Обтривка за ДНК
от дясна длан; Косми от главата на С.Й., изследвани обекти съгласно СМЕ на ВД №32/21.04.20г., изготвена от
БНТЛ - Варна. Запечатан хартиен плик съдържащ обтривка от устната кухина, иззета като сравнителен образец
от обвиняемия С. Г. С.. Запечатан хартиен плик съдържащ марля с кръв, след влизане на присъдата в сила ДА СЕ
УНИЩОЖАТ, поради липса на стойност.

Присъдата може да се обжалва или протестира пред Апелативен съд гр. Варна в
15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъдата по НОХД № 1366 по описа на Варненския
окръжен съд за 2020 година, наказателно отделение.

Варненска Окръжна прокуратура е внесла за разглеждане във ВОС
обвинителен акт, с който на подсъдимият С. Г. С. от с. Ново Оряхово, обл.
Варненска е предявено обвинение за престъпление от общ характер,
квалифицирано по чл.115 от НК, за това, че на 01.04.2020г. в село Ново
Оряхово, обл. Варна, умишлено умъртвил С.В.Й., на 44 години.
Като страни в процеса в хода на съдебното производство в качеството
на частни обвинители и граждански ищци са конституирани малолетните
деца на подсъдимия и жертвата и син починалата от друг мъж. Бяха
предявени и приети за съвместно разглеждане четири граждански иска за
неимуществени вреди срещу подсъдимия в резултат на престъпление по
чл.115 от НК, както следва:
- в размер на 200 000 /двеста хиляди/лева всеки един от тях, съответно
за Г. С. Г., ЕГН **********; Д. С. Г., ЕГН **********; В. С. Г., ЕГН
**********, действащи чрез назначения им от съда особен представител –
повереника им адв Юлиян Недялков Й., ведно със законната лихва, считано
от деня на увреждането – 01.04.2020 г. до окончателното изплащане на
сумата;
- в размер на 100 000 / сто хиляди/лева за И. С. Й., ЕГН **********,
ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането – 01.04.2020 до
окончателното изплащане на сумата.
По искане на подсъдимия и неговия защитник, със съгласието на всички
страни в процеса съдът с определение обяви разглеждане на делото по реда на
чл.371,т.1 НПК, без да бъдат разпитвани всички свидетели и вещи лица,
намирайки
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинението, намира го за безспорно доказано от фактическа и правна страна
така както е изложено в обвинителния акт. Анализирайки доказателствата, се
предлага при определяне на наказанието да се вземат единствено отегчаващи
вината обстоятелства и да бъде определено наказание лишаване 19
години.,което да бъде изтърпяни при строг режим. Акцент се поставя на
отсъстсвието на смекчаващи вината обстоятелства в това число и
самопризнанията, тъй като целта им е облегчена наказателна репресия. По
отношение на предявените гражданските искове мотивира становище, че
същите са доказани по основание и предлага да бъдат уважени по
справедливост.
Процесуалният представител на гражданските ищци и частни
обвинители в хода на съдебните прения поддържа изцяло становището на
прокуратурата относно правната квалификация на деянието, намира го за
доказано и предлага да бъде определено наказание „лишаване от свобода” в
1
размера, посочен от прокурора, и уважаване на предявените граждански
искове в пълния им размер ведно със законната лихва.
Процесуалният представител на гражданските ищци и частни
обвинители Г. С. Г., Д. С. Г.; В. С. Г. в лицето на адв. Ю.Й. от АК-Варна в
хода на съдебните прения намира становището на прокуратурата относно
правната квалификация на деянието за правилно въз основа на установената
фактическа обстановка такава каквато е изложена и в обвинителния акт.
Предлага на съда да бъде наложено наказание съответно на искането на
прокуратурата и моли да бъдат уважени гражданските искове в цялост.
Процесуалният представител на гражданския ищец и частен обвинител
И. Й. в лицето на адв. Шивачев от АК-Варна намира обвинението за доказано
по безспорен начин и се придържа към становището на прокурора.
Поставайки акцент на близките отношения между доверителят му и
починалата ,моли предявения граждански иск да бъде уважен в пълен размер.
В пледоарията си в хода на съдебните прения защитникът на
подсъдимия С. С.ов в лицето на адв. Димитров от ВАК обосновава тезата за
квалифициране на деянието по чл.118 от НК. Акцент се поставя на
обстоятелството, че подсъдимия е бил в съС.ие на силно раздразнение в
резултат на нанесети удари от страна на жертвата по тялото на подсъдимия,
последното доказано чрез неговото освидетелстване. Опора на тезата намира
и в минали подобни постъпки от страна на пострадалата, за които са налице
доказателства и в делото. Алтернативно при възприемане на правната
квалификация изложена в обвинителния акт, предлага наказанието да бъде
определен към средния размер, като поставя акцент на обстоятелството, че е
настъпила реабилитация за предходните осъждания и че подсъдимият е
направил първоначално и извънсъдебни самопризнания.
Подсъдимият в своя защита изказва становището, че е полагал грижи за
семейството си намирайки работа в съседни населени места и че бил душен
преди да извърши деянието, а в последната си дума счита, моли за по-ниско
наказание, като изразява съжаление за стореното.
Съдът, за да се произнесе, като взе предвид събраните и проверени
доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното:
Подсъдимият С. Г. С. е роден на 30.07.1984г. в гр. Харманли.
Последното му местожителство е в с. Ново Оряхово, обл. Варненска. Същият
е български гражданин, без образование и не женен. Не работи по трудови
правоотношения. Неосъждан поради настъпила реабилитация . Притежава
ЕГН:**********
Пострадалата С.ка Й.а от съвместното си съжителство със св. Й. В.
родила три деца – св. С. В., В. Й. и И. Й. . След раждането на последния син,
отношенията им се обтегнали и тя се прибрала при родителите си в с. Старо
Оряхово, заедно с най - малкото си дете.
2
Няколко години по - късно, около 2007г. С.ка Й.а се запознала с подс. С.
Г. С. и заживели на семейни начала. Първоначално те живели при
родителитена С.ка Й.а, а впоследствие се преместили в с. Ново Оряхово,
където наели къща срещу поддръжката и. От съвместното им съжителство
Й.а родила три деца - малолетните В., Д. и Г.. Децата били настанени в
отделна стая. Семейството живеело почти без сигурни приходи. С.ка Й.а била
пенсионер по болест, но притежавала свидетелство за
правоуправление и управлявала собствен автомобил. Тя пътувала често, сама
или с подсъдимия, като търсила работа, в това число предавала и метални
отпадъци, за да изхранва семейството. Успявала да помага понякога и с пари
и на по-голямото си дете свид. И. Й.. Подсъдимия С. С.ов бил калайджия по
занаят също нямал поС.на работа, като най-често бил наеман понякога като
общ работник. Между Й.а и подс. С.ов често имало неразбирателство,
прерастващо в скандали, основно поради взаимната им ревност. Това било и
основната причина на няколко пъти да се разделят, но отново се събирали да
живеят заедно. При последната им раздяла подс. С.ов заминал при роднини в
с. Трояново и отсъствал от дома около 2-3 месеца. През м. март 2020г. С.ов се
свързал с пострадалата и пожелал да се прибере вкъщи. С.ка Й.а по принцип
не била съгласна поради поС.ните им караници и влошените му отношения с
децата, но приела желанието на подсъдимия тъй като и било трудно сама да
отглежда децата..
На 31.03.2020г. вечерта всички от семейството били в домът им. Децата
били в стаята си, където гледали телевизия, а С.ка Й.а и подс. С. С.ов били в
друга стая, където спял подсъдимия. По това време Й.а била облечена със
синьо -зелен пуловер, вишнево - червена пола и сив клин. С.ов от своя страна
бил със син дънков панталон, сива блуза с къс ръкав и черно яке. Докато
разговаряли, пострадалата била легнала на спалнята, като междувременно
ползвала и телефона си. Около 01.00 ч. на 01.04.2020г. между Й.а и С.ов
възникнал поредният скандал. Пострадалата упрекнала подс. С.ов, че
поддържал връзка и с друга жена. С.ов потвърдил, че се е запознал с жена от
Нова Загора , но отричал да има връзка с нея. Пострадалата тогава заявила, че
и тя се среща с мъже. В спора двамата застанали един срещу друг, изправени
около средната част на стаята. С.ов заявил, че в такъв случай ще напусне
домът им. Това бил повода Й.а да бутне със свити в юмрук ръце гърдите на
подсъдимия за да го избута назад. С.ов веднага и отвърнал, като я ударил с
юмрук в лявото слепоочие на главата., а след това й нанесъл няколко удара с
юмруци, като ползвал и двете си ръце. Ударите попаднали в областта на
устата, челото и теменната област. В резултат на тях пострадалата паднала на
леглото. Докато подсъдимия нанасял побой пострадалата го молела да спре,
което било чуто от дъщеря им св.В. Г.ева. Синът и Г. се опитал да отвори
вратата между стаите, но същата била заключена Междувременно подс. С.ов
започнал да души Й.а с дясната си ръка за гърлото. Пострадалата се
опитавала да се съпротивлява, но подсъдимия продължил да стиска, докато
усетил, че Й.а не се движи. След това се отдръпнал от тялото , а по късно
3
проверил и се убедил, че пострадалата е мъртва. За да прикрие извършеното
подсъдимият решил да зарови тялото на жертвата в двора на къщата, който
бил неподдържан и пълен със стари вещи и боклуци. На роднините на Й.а
решил да каже, че Й.а е избягала с друг мъж. Вземайки това решение
подсъдимият избрал подходящо място в двора, взел лопата и мотика и
изкопал дупка, с подходяща дълбочина . След това се върнал в къщата,
положил трупа на жертвата в зелен чаршаф, тип „плик" и го увил. От друг бял
чаршаф подс. С.ов скъсал ивици плат, с които пристегнал увитото тяло на три
места - в областта около главата, таза и краката. Пренесъл трупа, сложил го в
дупката и го покрил с пръст. Върху пръстта нахврълял клонки , пръчки, парче
балатум и използвана автомобилна седалка. За да увери родителите на
пострадалата, че тя го е напуснала решил да скрие нейните вещи. Мобилният
й телефон счупил на две части, увил го в парче от чаршафа, и го завързал,
като заедно с часовника на Й.а ги изхвърлил във външната тоалетна
намираща се в двора. В син на цвят платнен сак поставил дрехи на жертвата -
яке, обувки, поли, блузи, чорапогащник, клин, торбичка с бельо и други. В
сака още сложил черно портмоне, в което били личната карта; СУМПС и
контролен талон на Й.а; талона на автомобила й; банкова карта държач за сим
- карта и др. Пак там добавил и чантичка, в която имало апарат за кръвно
налягане, тефтер, несесер с козметика, медицински документ; торбичка с
дамски превръзки и такава с лекарства. След това сака скрил между оградната
мрежа и стар хладилник на двора. Мястото прикрил като натрупал чували,
гуми, черга и други.
Рано сутринта на същия ден с автомобила на С.ка Й.а, подсъдимия
отишъл в с. Старо Оряхово, при родителите на жертвата - св. Д. и В. И.. По
това време там били св. Й. Й., св. Д. К.а – брат и сестра на пострадалата и св.
С. К.. Подс.С.ов съобщил, че С.ка вечерта е избягала с друг мъж, като взела и
част от багажа си. Родителите на Й.а не повярвали, но въпреки това
започнали да и звънят по телефона. Установили, че същият е изключен.
Подсъдимият се прибрал в с. Ново Оряхово, а малко по - късно през деня
роднините на С.ка Й.а в къщата им. Казали на Й., че ще приберат трите деца
при тях, като взели и автомобила. Тъй като не вярвали, че С.ка е напуснала
децата си, родителите й и брат й започнали да звънят на роднини и да я
търсят, но резултат нямало.
На 02.04.202Ог. св. В. И., С. К. и А.В. отишли в къщата в село Ново
Оряхово, за да потърсят отново Й.а. Междувременно сутринта около 09.30 ч.
братът на пострадалата - свид. Й. Й. отишъл в ПУ - Долни Чифлик и обявил
сестра си за издирване. След като св. И., К. и В. не намерили никого в къщата
започнали да обикалят околностите. Така в гориста местност над къщата,
открили подсъдимия. Пред свидетелите С.ов споделил, че има намерение да
се самоубие, със солна киселина, защото жена му го напуснала. Поведението
и обясненията на подсъдимия засилило съмнението в роднините на жертвата
и около 16 ч. го отвели в дома на родителите на С.ка, като брат й останал да
го пази, и уведомил полицията, че е при тях. Междувременно св. А.В., С. К. и
4
В. С.ов се върнали в къщата им в село Ново Оряхово и започнали да я
оглеждат. В двора забелязали мястото с прясно разкопана пръст и отъпкана
трева. Решили да разкопаят и попаднали на зеленият плат на чаршафа. Свид.
С. К. проверил увитото съдържание и като го оприличил на пръсти на
човешки крак, сигнализирали в ПУ Долни чифлик. Пристигналите на място
служители на МВР запазили местопроизшествието, където по късно бил
извършен оглед на местопроизшествие.
По време на огледа на местопроизшествие /л.16 - 32, т.1 от ДП/ -
къщата, обитавана от С. Г. С. и С.В.Й. в с. Ново Оряхово, обл.Варна, в двора
били фиксирани чрез описване и фотографиране изкоп с трупът на С.В.Й.,
завит в чаршаф тип „плик" в жълто - зелен цвят и завързани към него ивици
бял плат в областта на главата, таза и краката. В септична яма на външната
тоалетна, разположена в двора към къщата били намерени и иззети като
веществени доказателства: мобилен телефон „Моторола" с преден панел,
разделен на две части, увит в бял плат и ръчен часовник с кръгла форма,
сребрист на цвят със златисти накрайници, с червена кожена каишка. Между
хладилник и оградната мрежа в двора била фиксирани с посочените способи и
иззета синя на цвят платнена чанта с две дръжки, затворена с цип; в нея
дрехи, вещи и документите на името на С.В.Й..
В хода на допълнителен оглед /л.54 - 76, т.1 от ДП/ били фиксирани
чрез описване и фотогорфарани: разположение на стаите в къщата и вещите в
тях.
При извършено претърсване и изземване /л. 113-124, т.1 от ДП / от
къщата и прилежащите й пристройки, били иззети черно тънко яке с бяла
ивица и надпис на гърба „FLINT", скъсано в десен ръкав със зацапвания по
него в предна част и на десен ръкав; от леглото - спалня били иззети парче
плат с линиевидно кафеникаво зацапване, изрязано от синьо перде; парче
плат с кафеникави петна, изрязано от синьо перде; червена олекотена завивка
с размери 140 см х 210 см., парче от розово одеяло с кафеникави петънца и др.
По време на извършен оглед на местност /л.78-88 т.1 от ДП/ били
фиксирани донесените от подсъдимия вещи - губер, одеяло, дюшек и др.,
В хода на оглед на трупа на С.В.Й. /л. 91 - 107, т.1 от ДП/, били иззети
косми от главата /от челна, тилна и теменна област и от областта на ляво и
дясно слепоочие/; поднокътно съдържимо и нокти от двете ръце; обтривки от
двете длани и дактилоскопни отпечатъци. Фиксирани са петнисти или
синкаво морави кръвонасядания -по лява скула, по вътрешната повърхност на
устните, по дясната странична повърхност на шията в долна трета, по горна
трета и към тила на главата, по лявата странична повърхност на шията в горна
трета, по задно долния полюс на лявата ушна мида и в областта на двата
долно челюстни ъгъла на двете ушни миди, както и по предната повърхност
на гръдния кош в ляво, по лявата мишница и дясното рамо. Установени били
и две вертикални линейни ожулвания по горната устна към левия устен ъгъл.
По досъдебното производство било извършено освидетелстване на подс.
5
С.ов /л. 125 - 132, т.1 от ДП/ , като били иззети поднокътно съдържимо от
двете ръце; обтривка от устната кухина; обтривки от двете длани и косми от
главата /челна, тилна, теменна област и от областта на ляво и дясно
слепоочие/. При това действие по разследването са установени: ожулване в
лява слепоочна област с червеникав цвят с диаметър около 1 см. с
приблизително кръгловата форма и линейно червеникаво ожулване в лявата
половина на челото, с дължина 2 см., ориентирано от горе на долу и от ляво
на дясно.
С.ов доброволно предал дрехите, с които бил облечен -1 бр. черна блуза
с дълъг ръкав, 1 бр. сива на цвят блуза с къс ръкав, дънков панталон и син
анцуг - долница с логото на "Nike" /л. 133, т.1 от ДП/.

По делото са назначени следните експертизи:
Съдебномедицинска експертиза на лице /освидетелстване т.2, л. 3-10 от
ДП/, от заключението на която е видно, че: по С. С.ов е констатирано
травматично увреждане в лява слепоочна област - ожулване с червеникав
цвят, кръгловата форма и диаметър около 10 мм., получено в резултат на
действие на твърд, тъп предмет с ограничена повърхност, а червеникавото
ожулване с линейна форма, дължина 2 см., установено в лява половина на
челото е резултат от действието на предмет с подчертан ръб, какъвто може да
бъде човешки нокът. Направен е и извод, че описаните травматични
увреждания биха могли да бъдат получени във времето от 31.03.2020г. -
01.04.2020г.
Съдебно - медицинска експертиза на трупа на С.В.Й. /т.2, л. 3-10 от ДП/,
от заключението на която е видно , че са констатирани следните наранявания:
кръвонасядания по кожата по дясната повърхност на шията, по шийната
мускулатура двустранно, около двете рогчета на щитовидния хрущял, по
задната стена на хранопровода в горна трета, по страничните повърхности на
шията и областта под двете ушни миди, по задната повърхност на двете ушни
миди, кръвонасядания и травматични отоци в областта на лицето,
кръвонасядания в областта на лицето с линейна и дъговидна форма;
кръвонасядания по меките обвивки на главата в дясна теменна област, в
централна челна област, в лява слепоочна област, по предните повърхности на
лявата мишница и лявата подбедрица в средна трета; счупване на дясното
рогче на щитовидния хрущял, разкъсно - контузии рани по лигавицата на
горната и долна устни в лява половина, кръвоизливи във вътрешни органи и
оток на мозъка и на белите дробове, механична асфиксия.
Направени са изводи:
- причината за смъртта на С.В.Й. е механична асфиксия вследствие на
силно притискане на шията с ръка. Смъртта е настъпила бързо, в порядъка на
минути. Налице е причинно - следствена връзка между травматичните
увреждания в областта на шията и настъпилата смърт.
6
- кръвонасяданията по меките обвивки на главата, кръвонасяданията,
разкъсно - контузиите рани и травматичните отоци в областта на лицето са
резултат на действието на твърди, тъпи предмети и биха могли да бъдат
получени при не по -малко от три удара в челна, дясно теменна и лява
слепоочна област, удари с юмруци и други в областта на лицето, притискане
на лицето с пръсти.
- механизъм за получаване на линейните и дъговидни ожулвания и
кръвонасядания в областта на лицето е действието на предмети с подчертан
ръб, каквито могат да бъдат човешките нокти.
- травматичните увреждания по меките обвивки на главата, лицето,
лявата мишница и лявата подбедрица са предхождали притискането на шията
и настъпването на смъртта. Посочено е, че при получаване на описаните
травматични увреждания пострадалата и извършителят са били във взаимно
положение лице в лице. Установена е кръвногруповата принадлежност А /
бета/ на Й.а.
Съдебно - медицинска експертиза на веществени доказателства /т.2, л.
23-29 от ДП/ от заключението на която се установява, че:
- положителна бензидинова проба за кръв по: парче от розово одеяло с
кафеникави петънца/обект №6/, иззето при претърсване и изземване в имота в
село Ново Оряхово, обитаван от С.ов и Й.а; по 1 бр. сива на цвят блуза с къс
ръкав, предадена доброволно от С. С.ов; от трупа на С.В.Й. – нокти,
поднокътно съдържимо на двете ръце и обтривка за ДНК от дясна длан.
- наличие на човешка кръв по: обект №3 - ивица плат в областта на
главата на трупа и обект №4 - чаршаф тип „плик" в жълто- зелен цвят, иззети
при оглед на местопроизшествие, проведен на 02.04.2020г. в къща с двор и
прилежащи пристройки в село Ново Оряхово, обл. Варна и 1 бр. синя блуза и
1 бр. зелена блуза, с които е бил облечен трупът на С.В.Й.. Направен е извод,
че кръвногруповата принадлежност на човешката кръв по посочените чаршаф
и синя блуза е А /бета/, каквато е и кръвната група на пострадалата Й.а.
ДНК експертиза /л. 31 -38, т.2 от ДП/ от заключението на която е видно,
че по ивицата плат, иззета от областта на краката на трупа и петънце кръв по
сива блуза, с която е бил облечен подс. С.ов, е доказано наличие на смес от
клетъчен материал в близко съотношение на две лица от мъжки и женски пол,
съответно на С.В.Й. и С. Г. С. . По ивицата плат, иззета от областта на таза на
трупа е установен клетъчен материал в различно съотношение от лица от
женски и мъжки пол, съответно в по - голямото количество е доказан ДНК
профил на С.В.Й., а в по - малкото на С. Г. С. . При това изследване е
установено и присъствие на малко количество клетъчен материал от друго
лице/лица, алелите за който не подлежат на интерпретация. Кръвта от ивица
плат, иззета от областта на главата на трупа, визуализира ДНК профил, който
показва пълно съвпадение с ДНК профила на С.ка Й.а, а по участъци извън
кръвта е установен биологичен материал от лице - биологична дъщеря на обв.
С. С.ов и С.ка Й.а. Кръвта по изрезка от розово одеяло визуализира ДНК
7
профил, който показва пълно съвпадение с ДНК профила на обв. С.ов.
Психологично - психиатрична експертиза за освидетелстването на
подсъдимия /т.2, л.15 - 21 от ДП/, от заключението нао което която е видно,
че подс. С. С.ов не страда от психични заболявания и към момента на
деянието е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си. Физическото и психическото му съС.ие му
позволява да възприема правилно фактите от значение за делото и да дава
достоверни обяснения за тях. Към момента на деянието С.ов не е бил в съС.ие
на физиологичен афект, уплаха или смущение. Направен е извод, че
подсъдимият е склонен да акумулира по продължително време емоции от
негативния регистър и да ги отреагира навън под формата на несъразмерна по
интензивност реакция. Извършеното деяние, е доминанта в съзнанието на
С.ов, като на етап на освидетелстване е имал потребност да отреагира и да
оневини своето поведение, което е защитна реакция.
Психологично - психиатрична експертиза за освидетелстването на
малолетната св.В. С. Г. /т.2 л.40 – 44 от ДП/ от заключението на която се
установява, че същата не страда от психично заболяване; умствено
недоразвитие , може да разбира фактите имащи значение за делото и да дава
достоверни показания за тях.
Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото
доказателствен материал: частично от обясненията на подсъдимият; напълно
от показанията на свидетелите С. В. К., В. С.ов С.ов, А.В. В., Й. В. Й., Д. А.
И., В. Й. И., Д. В. К., Д. П. М., И. С. Й., Е. В. Г., В. В. Й.,Х. В. Д., В. Й. В., С.
Й. В., Й. К. В., В. С. Г.; писмените доказателства - протоколи за оглед на
местопроизшествие, справки за съдимост и характеристични данни и
заключенията на съдебно -медицинските експертизи на труп, на живи лица и
веществени доказателства, ДНК и съдебно психиатрична и психологическа
експертизи.
Съдът кредитира, като непротиворечиви, последователни, обективни и
взаимно допълващи се показанията на С. В. К., В. С.ов С.ов, А.В. В., Й. В. Й.,
Д. А. И., В. Й. И., Д. В. К., Д. П. М., И. С. Й., Е. В. Г., В. В. Й.,Х. В. Д., В. Й.
В., С. Й. В., Й. К. В., В. С. Г., дадени пред орган на досъдебното производство,
приобщени по надлежния процесуален ред. С изключение на гражданските
ищци те и частни обвинители останалите изброени не са заинтересовани от
изхода на делото. Процесуалното качество на гражданските ищци обаче по
никакъв начин не дискредитира ни в най-малка степен показанията им, тъй
като същите са добросъвестни, неизолирани, в пълен унисон освен с
останалите свидетелски показания, които съдът кредитира, но и се подкрепят
несъмнено и от писмените доказателства, заключения от експертизи, за което
ще стане реч и по-долу.
Съдът кредитира като компетентни, пълни, ясни и обективни
заключенията по посочените по горе експертизи.

8
Подсъдимият дава обяснения, които на кратко са в смисъл, че
причината за скандала между него и пострадалата предхождащ деянието му е
проявената ревност. Твърди, че са му били нанесени удари от страна жертвата
по гърдите и в слабините, след което той е нанесъл множество удари в
главата с ръце, след което е задушил пострадалата, отново с ръце. По време на
тези действия пострадалата се е съпротивлявала. Обясненията съдържат и
признанията му по отношение какви действие е извършил за да прикрие
деянието до намирането на трупа.
Съдът кредитира обясненията му като изключи като достоверно онази
част от тях в която той твръди, че нанесените от страна на пострадала удари
са били силни и е изпитал голяма болка от тях. Тези обяснения са
недостоверни, тъй като по време на освидетелстването му в посочените
области не са констатирани медицински находки които да предполагат
увреждания причиняващи страдания или разстройство на здравето.
Уврежданията в останалите анатомични области са резултат от активните
действия на жертвата в какъвто смисъл са и обясненията му. Отхвърляйки
обясненията в посочената частта, съдът ги намери за защитна теза на която
той има неизменно право.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
С обясненията си подсъдимият, признава авторството на деянието и
принципно не отрича неговия умишлен характер. Налице е обаче стремеж да
се мотивира противоправно поведение от страна на жертвата, в резултат на
което той е предприел действие в резултат на раздразнение. Именно това
стои и в становището на защита за приложението на закон за по-леко
наказуемо престъпление, а именно това по чл.118 НК.
Анализът на доказателствата обаче налага безпротиворечивост на
следните основни факти:
Според обясненията на подсъдимия жертвата му е нанесла удари в
гърдите и слабините, а до като той и е нанасял удари, тя се е защитавала
активно. От освидетелстването на на С.ов е видно ,че всички констатирани
травматични увреждания: в лява слепоочна област – ожулване и червеникаво
ожулване с линейна форма лява половина на челото са резултат от активната
защита на пострадалата. Налага се извод, че началото на инцидента
президвикан от страна пострадалата не и имал нито интензивен характер,
нито е използвана сила от нейна страна , както това е станало по късно докато
подсъдимия е извършвал действия по лишаването от живот.
- причината за смъртта на С.В.Й. е механична асфиксия вследствие на
силно притискане на шията с ръка, като е налице причинно - следствена
връзка между травматичните увреждания в областта на шията и настъпилата
смърт. Всички констатирани други наранявания по меките обвивки на
главата, кръвонасяданията, разкъсно - контузиите рани и травматичните
9
отоци в областта на лицето са получени при не по -малко от три удара в
челна, дясно теменна и лява слепоочна област, удари с юмруци и други в
областта на лицето, притискане на лицето с пръсти. Травматичните
увреждания по меките обвивки на главата, лицето, лявата мишница и лявата
подбедрица са предхождали притискането на шията и настъпването на
смъртта. От това се налага извода, че подсъдимия е извършил множества
действия по сломяване на съпротивата на жертвата, след което я лишил от
живот.
- към момента на деянието С.ов не е бил в съС.ие на физиологичен
афект, уплаха или смущение. Подсъдимият е склонен да акумулира по
продължително време емоции от негативния регистър и да ги отреагира навън
под формата на несъразмерна по интензивност реакция.
От правна страна съдът намери следното:
Убийството е резултатно престъпление. То е довършено, когато настъпи
биологичната смърт на пострадалия, т. е. когато главният мозък престане да
функционира. За съставомерността на деянието от съществено значение е
наличието на пряка и непосредствена причинна връзка между поведението на
извършителя и настъпилия резултат. В правната доктрина и от неизменната
практика на ВКС безпротиворечиво е прието, че изводите за субективната
страна на деянието се изграждат върху доказаните по делото реални действия
на подсъдимия, които обективират, материализират формираните в
съзнанието му представи, а не върху обясненията на дееца. В същото време,
освен действията на подсъдимия, от съществено значение са използваните
средства, с които се посяга на жертвата. В тази насока не следва да бъдат
игнорирани и предшестващите деянието действия на подсъдимия и
пострадалия, както и техните отношения. Касае се за комплексна преценка на
всички релевантни обстоятелства по делото, като вината се определя към
момента на извършване на деянието, а не след неговото приключване
/напр.Решение № 35-94-ОСНК/. Веднъж обективирана, тя не може да бъде
заличена от последваща, дори положителна промяна в поведението на дееца
/напр. Р. 12-95-І н.о /, каквато по настоящето дело не е установена. В
случаите, когато деецът съзнава, че наред с целения резултат ще настъпи с
положителност смъртта на пострадалия, но въпреки това извършва деянието,
е налице убийство, извършено с пряк умисъл. /П. № 2 от 16.XII.1957 г.,
Пленум на ВС, изм. и доп. с Т. П. № 7 от 6.VII.1987 г./
В настоящия случай подсъдимият от обективна страна е извършил
деянието с действия, като е първоначално е нанесъл удари с юмруци , а след
това е удушил жертвата с ръка. Притискането на трахеята със сила и
достатъчно по време лишава човешкия организма от кислород, в резултат на
което е настъпва бързо и неизбежно смърт. Тези му действия означават, че
подсъдимия е съзнавал, че по този начин ще причини смъртта на пострадалия,
която действително е настъпила.
Съдът намери, че от обективна и субективна страна подсъдимият С.
10
С.ов е осъществил състава на чл.115от НК, поради което и го призна за
виновен в това, че 01.04.2020г. в село Ново Оряхово, обл. Варна, умишлено
умъртвил С.В.Й..

ПРИЧИНИ, МОТИВИ И УСЛОВИЯ за извършване на
престъплението- незачитане на човешкия живот, незачитане на установения
правов ред в страната.
По становището на защитата :
Защитата на практика оспорва правната квалификация и предложи
деянието да бъде квалифицирано по чл.118 от НК и въпреки отсъствието на
изрично експертно заключение в този смисъл.
За да обоснове такива правна квалификация, защитата стъпва на
няколко детайла:
- подсъдимия и жертвата, очевидно са достигнали до фаза на
нетърпимост и конфликт, като активна страна за тях са действията на
жертвата, за каквито има доказателства и в миналото.
- налични са данни за нанесени удари от страна на жертвата като тя е
поставила началото на конфликта.
Съдът намери, че деянието не може да бъде подведено по чл.118 от НК
по следните причини:
Правната доктрина е намерила своето практическо приложение още в
П. № 2 от 16.XII.1957 г. на Пленум на ВС, изм. и доп. с Т.П. № 7 от 6.VII.1987
г., традиционно намерило изражения и в редица решения на ВС и ВКС. В
съдебната практика е прието че за състава на престъплението по чл. 118 НК е
необходимо да се установи, че убийството е извършено в съС.ие на силно
раздразнение, което е предизвикано от пострадалия с насилие, тежка обида
или клевета или с друго противозаконно действие против виновния или
неговите близки. За това престъпление е характерно от една страна, че
решението за извършване на убийството възниква внезапно в съС.ие на силно
раздразнение, което е предизвикано от пострадалия с някои от посочените
действия и, от друга страна, че то се извършва в същото съС.ие. Прието е, че
„под силно раздразнение“ се разбира такова съС.ие, при което съзнанието на
дееца е овладяно до такава степен от чувствата, че волята му се определя
предимно от тях. Касае се до физиологически афект, при който е налице само
едно ограничение в значителна степен на ръководене на постъпките по
смисъла на чл. 33 НК, а не до патологически, при който е изключена
способността на дееца да ръководи постъпките си. Средствата /деянието или
действието/, с които се предизвиква съС.ието на силното раздразнение, са
изчерпателно изброени в закона. Затова, ако същото е предизвикано с други
средства, а не с тези, посочени в закона, съставът на чл. 118 НК не е налице.
Ако съС.ието на силно раздразнение е предизвикано със средствата, посочени
в закона, но от друго лице, а не от пострадалия, или ако за това съС.ие има
11
вина самият деец, извършеното убийство не може да се квалифицира по чл.
118 НК. Насилието, с което се предизвиква съС.ието на силно раздразнение,
може да бъде както физическо, така и психическо. Насилието, тежката обида
и клеветата или другото противозаконно действие, от което са настъпили или
е било възможно да настъпят тежки последици за виновния или негови
ближни, с които се предизвиква съС.ието на силно раздразнение, трябва
обективно да съществуват. В практиката се приема, че не всяка обида може
да послужи като основание за прилагане на чл. 118 НК, а се изисква тя да
бъде "тежка"/от гледището на морала дълбоко засяга и унижава
достойнството и честта на дееца/. И не на последно място изисква се от
действията на пострадалия да се предизвика раздразнение, което да е силно
по своя характер. СъС.ието на физиологичен афект като медицинско понятие
и съотвестващо на юридическото „в съС.ие на силно раздразнение“ по
смисъла на чл.118 от НК в резултат на различно предвидените в него
действия на пострадалия е предмет на обсъждане и по настоящото дело. В
заключението на психиатричната и психологическа експертиза са посочени
различните фази на афекта и е изграден недвусмислен извод, че в настоящия
случай такъв не е налице, тъй като характеристиките на отделните фази не се
установяват. Към това следва да се прибави и обстоятелството, че след
деянието подсъдимият е имал рационално, организирано, логически
мотивирано поведение при извършване на "сложни“ действия. Изготвил е
версия, която да предложи на роднините на жертвата, защо тя отсъства и
извършил множества действия по прикриването на престъплението. Не само
заравянето на трупа, но укриването на личните вещи и дрехи на пострадалата
по начин не предполагащ намирането им в обичайна ситуация е резултат на
дълбоко осмислена и комбинативна дейност, която не се наблюдава в
съС.ията на физиолгичен афект. Убийството е извършено не под напора на
неовладените силни чувства по време на краткотрайно, бурно изразена
емоционална реакция, която възниква в лице, като отговор на засягане на
значими за лицето или негови близки емоционални чувства, морални,
семейство, професия, вкл. и телесни увреждания характерни за съС.ието на
афект. При оценката на акта на подсъдимия следва да се има предвид, че
съществуващият конфликт не е възникнал в момента на инцидента, а е
резултат на един дълъг период, при който и двете страни трудно са запазвали
добрия тон на общуване и бил белязан от раздяли за не малки периоди. На
следващо място следва да се вземе предвид и становището в СППЕ касаещо
личността и социален статус на подсъдимия. Подсъдимият е охарактеризиран
като склонен да акумулира по продължително време емоции от негативния
регистър и да ги отреагира навън под формата на несъразмерна по
интензивност реакция. При определяне на наказанието съдът взе предвид :
СМЕКЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА – чисто съдебно
минало, съдействие при разкриване обективната истина..
ОТЕГЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА – лоши
характеристични данни; упоритост в постигане на целения резултат. Съдът
12
намери, че деянието е по-укоримо с оглед посегателство върху живота на
майката на децата му .
Като взе предвид високата степен на обществена опасност на деянието
и невисоката на дееца, при превес на отегчаващите вината обстоятелства
съдът при условията на чл.54 от НК на основание чл.115 от НК му наложи
наказание „лишаване от свобода” за срок от осемнадесет години, което на
основание чл. 57, ал. 1, т.2, б. „а“ да изтърпи при първоначален „СТРОГ”
режим
Мотивиращо налагането на това наказание по отношение на
подсъдимия са и фактите, свързани с личността на дееца, с оглед характера и
спецификата на престъплението, по които като акт на поведение се проявяват
неговите обществени и индивидуални качества и особености, и предвид
изискванията на специалната превенция, обуславящи адекватната на
репресивната и поправително - възпитателна функция, наказателна санкция.
Характеристиката на осъщественото от подсъдимия инкриминирано деяние,
подведено към престъпният състав на чл.115, ал.1 от НК,, сочи на
изключително завишена степен на обществена опасност на същото и висок
социален резонанс на този вид противоправни посегателства. Фактическите
данни за личността на подсъдимото лице, не очертаващи формирани
престъпни навици, въпреки игнорирането на установения правопорядък не
обосновават нуждата от изолирането му от обществото, за да бъде
превъзпитаван и поправян в условията на затвор за по–дълъг период. Не само
чистото съдебно минало, но и социалния статус на лицето, с лоши
характеристични данни с оглед предходната му съдимост обосновават именно
такова наказание в посочения размер. Бе посочено по-горе, че при
определянето на наказанието съдът отчете, че подсъдимият с упоритост е
постигнал желания резултат. Последващите действия са насочени към
укриване на деянието. Деянието съдът намери и за по-укоримо, тъй като
подсъдимият, лишавайки от живот майката на собствените си деца, е
прекъснал важна роднинска връзка по отношение на малолетни свои
родственици. Защитата предложи като смекчаващо вината обстоятелство да
бъде отчетено обстоятелството, че подсъдимия се е разкаял и се опитвал да
сложи край на живота си. Несъмнено такива данни са придобити чрез част от
гласните доказателства, но не следва да се надценяват. Подсъдимият е бил
намерен случайно от роднините на пострадалата, на място което той видно е
устройвал за престой пренасяйки вещи за пренощуване. Активни действия в
насока да се лиши от живот не са установени и изявления от такъв характер
се оценяват като страх от възмездие от страна роднините. Намереното в него
шише с киселина е обичайно обстоятелство с оглед на практикуваната
професия на калайджия.
Съдът не счита, че обясненията на обвиняемия съставляват пълни и
чистосърдечни самопризнания, а и право на подсъдимия е дали същият ще се
признае за виновен или не, и в какво той намира своята вина. Според съда не
е налице и „критична преоценка на случая“, но това обстоятелство не може да
13
утежнява неговото положение, доколкото той се ползва от конституционното
право на всеки, че е невинен до влизането в сила на съдебен акт, който да
постановява противното. В настоящите мотиви съдът посочи, че не оценява
поведението на пострадалата, като провокативното и агресивно макар и до е
довело до зараждането на конфликта, сложил край на живота и.
Така определеното наказание е достатъчно по размер, ще изпълни и
целите предвидени в чл.36 от НК да поправят и превъзпитат осъденото лице
към спазване законите и добрите нрави, да се въздейства предупредително
върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления,
както и да се въздейства възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото.
Като намери, че подсъдимият е извършил деянието виновно, и от него
са произтекли неимуществени вреди за наследниците на пострадалия –
нейният пълнолетен син от предходна връзка, и трите малолетни деца съдът
счете, че приетите за съвместно разглеждани граждански искове са
основателни.
По делото се установи безспорно, че малетните деца Г.; Д. и В. са се
намирали в подчертано силни емоционални връзки. За пострадалата те
несъмнено са били и най-важната част от семейство. Обичта, привързаността
и помощта, която тя им е оказвала, са били известни на околните. Именно
тази проявена загриженост и обич са мотивирали останалите роднини на
жертвата да я търсят активно защото не са вярвали , че тя е способна да
напусне децата си.
С сина си И. Й. пострадалата, който живеел отделно също е поддържала
топла майчина връзка, но с оглед на възраст му помощта от страна на
пострадалата е била частично материална и повече морална. Деянието на
подсъдимия е прекъснало завинаги близостта и връзките, на всяко едно от
децата и принудително ги е довело до приемане на окончателната загуба,
променяйки битието им за вбъдеще.
За да прецени по справедливост претенцията на всеки един от
правоимащите, съдът отчете моментът на понасяне на причинените
неимуществени вреди:
– за децата в малолетна възраст, на прага на съзнателния живота, не
може да се формира измерение на преживяна психологическа травма, но това
със времето предстои да се появи, развива и задълбочава. Те ще бъдат
лишени от майчина обич, ласка, морална и имуществена подкрепа, които би
следвало да ги съпътства през целия им живот.
– в зряла възраст на сина И. Й., приемането на житейският факт, при
което измерението на преживяната от него травма се пречупва през
сложилите се в битието им паралелни семейни и социално значими
ангажименти. Той от своя страна ще бъде лишен от майчина грижа, морална
и частична имуществена подкрепа, независимо от по краткия период, на
14
който би могъл да разчита, с отчитането на социално битовите възможности
на пострадалата.
По критериите на справедливостта и с оглед установяващата се съдебна
практика, съдът постанови уважаването на исковете от всеки от наследниците
в размер, който счете за съответен на интензитета и съдържанието на
понесените болки и страдания. Има се предвид гражданския иск, предявен от
малолетните деца в размер на 200 000/двеста хиляди/ лева за всяко едно от
тях, като го уважи в пълния му размер, ведно с законната лихва, считано от
деня на увреждането - 01.04.2020 г. г. Относно предявеният гр.иск от И. Й.
също до пълния размера от 100 000/сто хиляди/лева, ведно със законната
лихва, считано от деня на увреждането посочен по горе.
На основание чл.189 от НПК, съдът осъди подсъдимия, да заплати
направените по делото разноски в размер на 4306,24 лв. по сметка на ОД на
МВР-Варна, държавна такса върху уважените граждански искове в размер на
28 000 лв. по сметка на ВОС в полза на Държавния бюджет.
С присъдата съдът постанови, веществените доказателства по делото
след влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени поради липса на
стойност.


15
Съобщи за изтекли лични данни