МОТИВИ към решение 75/12.04.2017г. по нахд
№235/2017г. по описа на АРС ІІІ н.с.
С постановление от 22.03.2017г. Районна прокуратура -
Асеновград е направила предложение обвиняемият К.З. *** да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено
престъпление по чл.191, ал.1 от НК.
В съдебно заседание,
представителят на Районна прокуратура Асеновград, поддържа внесеното
предложение. Счита, че обвинението е доказано, като обвиняемият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено наказание при условията
на чл.78а от НК, а именно глоба в размер към минимума. Като основание за това
посочва вида и характера на извършеното от обвиняемия деяние, характеристичните
му данни и семейното му и имотно състояние.
Обв. К.З.З. признава вината си и
моли да му бъде наложено минимално наказание.
След като обсъди събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за
установено следното:
Обвиняемият К.З.З. е роден на ***
***, българин, български гражданин, с начално
образование, грамотен, неженен, безработен, неосъждан, с настоящ адрес ***, ЕГН **********.
Преди извършване на
престъплението, през 2015г. обв. К.З.З. и баща му – свидетелят З.К.Р. живеели в
с. Болярци, обл. Пловдивска на ул. „58-ма“ № 13. През месец май 2015 г. той се
запознал със свидетелката З.С.М.. Същата е родена на *** г. и живеела с
родителите си – свидетелите В.С.М. и С. З. ***. Обвиняемият и св. З.М. се
харесали и се срещнали още няколко пъти. Впоследствие, все още през месец
август на 2016 г. те решили да заживеят заедно на семейни начала. След като взели това решение те уведомили за
същото родителите си, които първоначално се възпротивили на това съвместно
съжителство поради младата възраст на св. З.М., но като се убедили, че тя и
обвиняемият наистина се обичат, им разрешили да заживеят заедно. Това съвместно
съжителство започнало през месец септември на 2016 г. в жилището на св. З.М. и
родителите й, в с. Чешнегирово, обл. Пловдивска. Към онзи период от време, св. З.М.
била на 15 години и това обстоятелство е било известно на обв. К.З..
Междувременно на 09.12.2016г. в
РП Асеновград бил получен сигнал от Дирекция социално подпомагане гр. Първомай,
който касаел непълнолетната св. З.М. и
това, че същата живее на съпружески начала с обв. З.. Във връзка с това била
извършена полицейска проверка, като въз основа на резултатите от нея било
образувано и досъдебно производство.
Съдът кредитира обясненията на обв. К.З.З., дадени
от него в досъдебната и съдебната фаза на наказателното производство, тъй като
те си кореспондират с показанията на свидетелите З.С.М., В.С.М., С. З. М., З.К.Р. и Х.А.А., както и със
събраните по делото писмени доказателства. На основание чл.378, ал.2 от НПК съд
кредитира и събраните в досъдебната фаза по делото доказателства, както и
събраните в съдебната фаза доказателства.
В случая по делото безспорно се
установи, че месец септември 2016 г. в с. Чешнегирово, обл.Пловдивска, обв. К.З.З.,
е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.191, ал.1 от НК, а
именно това, че като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак, е
заживял на съпружески начала с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна
възраст- З.С.М. родена на ***г..
Престъплението е извършено от
обв. К.З.З. с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им.
При така посочената правна квалификация съдът намира, че в случая
са налице условията на чл.78а, ал.1 от НК. За деянието по чл.191, ал.1 от НК се
предвижда на виновното лице да се наложи наказание „Лишаване от свобода” до две
години или с „Пробация“, както и „Обществено порицание“. Видно е, че обвиняемият е пълнолетен, същият не е осъждан,
като до момента, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Предвид
това, Съдът счете, че за извършено от него престъпление по чл.191, ал.1 от НК,
обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде
наложено административно наказание “глоба” в размер на минимума предвиден в
закона, а именно 1000 лева. Определеният размер на глобата е съобразен с факта,
че обв. З. не работи на постоянна работа и не реализира значителни доходи.
Степента на обществена опасност на дееца е ниска, с оглед добрите
характеристични данни, както е налице и липса на съставомерни последици от
деянието.
Мотивиран от горното, Съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: