№ 2787
гр. Варна, 26.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100100267 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
На осн. чл.140 и чл.146 ГПК съдът съобщава следния проект на доклад:
Производството е образувано по предявен от М. Л. Ж., ЕГН**********,
изтърпяващ лишаване от свобода в Затвора – Варна, иск с правно основание
чл.51 ЗАдв за осъждане на И.Й. М., ЕГН**********, с посочен адрес гр. С.,
бул. „Г. М. С.“ №2, ет.2, ап.9, за сумата 60 000.00лв. – неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени страдания, стрес, унижение, безпокойство,
негодувание, чувство за беззащитност и малоценност, всичките – в резултат
на непрофесионално и в нарушение правата на ищеца проведената защита от
адв.И. М., като представител на ищеца М.Ж. по гр.д. №628/2019г. на ВОС,
което е приключило с отхвърлителни за исковете решения на ВОС и ВАпС.
Обстоятелства, от които произтича претендираното право:
Ищецът твърди, че е предявил граждански иск срещу
журналист,работещ за вестник „Шоу“, който в крайна сметка е бил разгледан
по гр.д. №628/2019г. на ВОС. Поради липса на средства на ищеца била
предоставена правна помощ с назначаване на адв. И. М. от НРПрП.
Последният обаче нито веднъж не посетил ищеца в Затвора-Варна за да
обсъди линията на защитата по гражданското дело; не защитавал интересите
на ищеца; не го уведомил за решението на ВАпС по в.гр.д. №350/2020г., с
което отхвърлителното решение на ВОС било потвърдено; и най-вече не
подготвил и не депозирал касационна жалба срещу последното, с което то
влязло в сила без разглеждане от ВКС. С тези действия и бездействия ищецът
твърди, че ответникът му нанесъл вреди, изразяващи се в болки,страдания,
стрес, унижение, безпокойство, негодувание, чувство за беззащитност и
малоценност, справедливото обезщетение за които определя на исковата
сума, за която моли да бъде осъден ответникът.
1
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира писмен отговор. С него той
не оспорва, че е бил назначен за представител на ищеца М.Ж. по реда на
ЗПрП, по гр.д. №628/2019г. на ВОС; не оспорва и че лично не е посещавал
ищеца в Затвора-Варна; не оспорва и че не е упражнил правото на касационна
жалба срещу решението на ВАпС по в.гр.д. №350/2020г., с което решението
на ВОС за отхвърляне на исковете на ищеца, било потвърдено.
Категорично оспорва обаче основателността на иска по чл.51 от ЗАдв, в
която връзка навежда подробни доводи, обобщени така: След назначаването е
направил пълна проверка на материалите по делото, както и нужните правни
анализи за процеса. Допълнителна информация получил от ищеца на срещи
по около 20 минути преди заседанията, когато ищецът бил конвоиран за
целта. А отделно комуникацията между двамата се водила и по друг начин. В
рамките на производството пред ВОС адвокатът извършил всички нужни и
целесъобразни за защитата на ищеца действия. Отхвърлителното решение на
ВОС обжалвал с обосновани оплаквания. А неподаването на касационна
жалба било резултат от професионалнате преценка на случая и предвидените
ограничени основания за допускане до касация по правилата на ГПК, с което
адвокатът дори е защитил ищеца от допълнителни вреди, включително и за
разноски. Обобщено счита, че се е отнесъл коректно, безпристрастно,
компетентно и в интерес на клиента, в качеството си на негов представител по
ЗПрП по гражданското дело. С оглед на това моли за цялостно отхвърляне на
предявени иск, както и за присъждане на съдебни разноски по настоящото
дело.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че следва да
докаже: твърдяното виновно и противоправно деяние на ответника
(конкретно като особен представител на ищеца по ЗПрП по приключилото
предишно дело, конкретно със сочените в исковата молба действия и
бездействия); описаните по вид и обем претърпяни вреди, които са пряка
последица от поведението на ответника; размера на иска за обезщетяване на
вредите по законовия критерий за справедливост.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва
да докаже: положителните факти на които основава възраженията си – за
точно, коректно, безпристрастно, компетентно и в интерес на клиента
проведена по приключилото дело защита; за срещи с ищеца преди
заседанията по делото и комуникация с него по сочения друг начин; за
правните причини за неподаване на касационна жалба срещу решението на
ВАпС по в.гр.д. №350/2020г.
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.3 ГПК обявява за безспорно по делото:
че настоящият ищец е бил ищец и по иск срещу журналист, работещ за
2
вестник „Шоу“, който иск е бил разгледан по гр.д. №628/2019г. на ВОС; че по
това дело на ищеца е била предоставена правна помощ с назначаване на адв.
И. М.; че последният не е посетил ищеца конкретно в Затвора-Варна; че
последният не подготвил и не депозирал касационна жалба срещу решението
на ВАпС по в.гр.д. №350/2020г., с което решението на ВОС за отхвърляне на
иска на ищеца, било потвърдено.
Спори се по другите твърдения, възражения и предпоставки на иска.
По доказателствата: Представените от страните писмени такива следва
да бъдат допуснати до прилагане по делото.
По исканията на ищеца:
Следва да се изиска в цялост гр.д. №628/2019г. на ВОС, ведно с делата
на ВАпС и ВКС (по просрочената КЖ лично от ищеца).
Всички замолени за изискване „молби на ищеца“ не следва да се
изискат, първо защото не е посочено от кого, второ защото няма никакви
данни такива да съществуват и трето защото изобщо не е обяснено какво ще
доказва с тях.
Следва да бъде допуснат един свидетел на ищеца за доказването на
преживяните морални вреди, като бройката е с оглед липсата на насрещно
искане за свидетели за същите обстоятелства. Съответно следва да се даде на
ищеца възможност да посочи кой от свидетелите желае да ангажира.
Други ясни доказателствени искания от страната няма.
По исканията на ответника:
Следва да се изиска в цялост гр.д. №628/2019г. на ВОС, ведно с делата
на ВАпС и ВКС (по просрочената КЖ лично от ищеца).
Следва да се изиска замолената информация от ОД „Охрана“.
Молбите за изискване на „служебни справки за вида, броя и предмета
на всички водени от ищеца граждански дела“, както и на „документи за
здравното и психо-емоционалното състояние на ищеца и характеристични
данни за него“ не следва да се уважават, поради липса на пряка относимост
към спора.
Следва да бъде допуснат един свидетел на ответника за доказването на
сочения начин на комуникация с ищеца по приключилото гражданско дело
(не и за процесуалните действия по делото, които ще са видни от материалите
му).
Други ясни доказателствени искания от страната няма.
Предвид редовността на процедурата по размяна на книжа, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА производството по делото за 17.11.2022г. от 11.00часа, за
които дата и час да се призоват страните, чрез приложение №1, ведно с
настоящото определение. На ищеца да се изпрати и копие от отговора.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото представените от страните
писмени доказателства.
* ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на
всичките посочени в исковата молби „молби на ищеца“.
* ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на
„справки за вида, броя и предмета на всички водени от ищеца граждански
дела“, както и на „документи за здравното и психо-емоционалното състояние
на ищеца и характеристични данни за него“.
* ИЗИСКВА гр. д. №628/2019г. на ВОС за прилагане по настоящото
дело до неговото приключване.
* ИЗИСКВА от ОД Охрана - Варна към МПр информация за това
колко и кои служители на звеното, са конвоирали лицето М. Л. Ж.,
ЕГН**********, за заседанията по гр. дело №628/2019г. на ВОС, на датите
20.09.2019г., на 01.11.2019г. и на 21.10.2020г., на осн. чл.186 от ГПК.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се ползва в о.с.з. от един
свидетел за доказване на претърпяните неимуществени вреди.
Указва на ищеца , в едноседмичен срок от съобщаването, да посочи
кой от изброените в исковата молба свидетели желае да ползва и при какъв
режим.
При неизпълнение в срок свидетел може да не се допусне или страната
да бъде глобена.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да води в о.с.з. един свидетел
за доказване на комуникацията на адвокат и ищец по гр. д. №628/2019г. на
ВОС.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на
спора и има преимущество пред спорното произвоство по ГПК. При спогодба
платената държавна такса се връща на половина на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4
5