№ 50330
гр. София, 04.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско
дело № 20231110161168 по описа за 2023 година
Съдът констатира, че по делото е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, която е редовно връчена на длъжника по реда на чл. 47,
ал. 1 ГПК, като в указания едномесечен срок не е подадено възражение срещу
заповедта.
С молба от заявителя от 14.03.2024 г. последният уведомява съда за извършено
частично погасяване на дълга след образуване на делото /сумата от 450 лева/. С
последваща молба от 29.03.2024 г. завяителят сочи, че не поддържа искането си за
издаване на изпълнителен лист за погасената часто т 450 лева, като поддържа искането
за издаване на изпълнителен лист в останалата част – главница от 6861,89 лева,
законна лихва и разноски.
Съгласно разпоредбата на чл.406, ал.1 ГПК, изпълнителният лист се издава, след
като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява
подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника.
В конкретния случай съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 406, ал. 1
вр. чл.404, т.1 ГПК - влязла в законна сила заповед за изпълнение, удостоверяваща
подлежащо на изпълнение вземане на заявителя срещу длъжника, поради което следва
да бъде издаден изпълнителен лист за присъдените със заповедта суми в частта, за
която се поддържа искането от заявителя /6861,89 лева главница, както и законна
лихва, считано от 08.11.2023 г./.
Неоснователно е искането на заявителя за издаване на изпълнителен лист и за
сторените по делото разноски – държавна такса и адв. възнаграждение. Със
сезиращото съда заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
заявителят не е направил искане за присъждане на разноските по делото, поради което
същите не са част от издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК. По отношение на разноските не е налице акт, удостоверяващ подлежащо на
изпълнение вземане.
В частта, за която заявителят твърди, че е налице погасяване на вземането и в
която част не поддържа искането за издаване на изпълнителен лист, заповедта за
изпълнение следва да бъде обезсилена.
По изложените мотиви на основание чл. 406 ГПК съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на заявителя НедНейм ЕООД с
ЕИК: ********* срещу длъжника т Акация 2020 ЕООД с ЕИК: ********* въз основа
на влязлата в сила заповед за изпълнение по ч. гр. дело за: сумата от 6861,89 лева,
представляваща главница за неизпълнено задължение по фактура № ********** от
23.10.2023 г. за доставка на 40 бр. автомобилни гуми, ведно със законна лихва за
период от 08.11.2023 г. до изплащане на вземането.
ДА СЕ НАПРАВИ надлежна бележка върху заповедта за изпълнение за
издадения изпълнителен лист.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
20.11.2023 г. в частта, за която не е разпоредено издаването на изпълнителен лист.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на заявителя.
Разпореждането за издаване на изпълнителен лист може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок, който за молителя тече
от връчването на разпореждането, а за ответника – от връчването на поканата за
доброволно изпълнение.
Частта от разпореждането, имаща характер на определение, с която е обезсилена
заповедта за изпълнение, може да бъде обжалвана с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването му на заявителя пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2