№ 74
гр. Ямбол, 18.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
СъдебниГ.Д.
заседатели:С.Г.
при участието на секретаря Жанита Ат. Чилингирова
и прокурора Ян. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно
дело от общ характер № 20212330200289 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият Н. Т. ХР., редовно призован, явява се лично и със
защитник адв. Г. от АК-Ямбол, редовно упълномощена по делото.
Гражданският ищец и частен обвинител К. Г. ИВ., редовно уведомена,
се явява лично и с нейната майка и законен представител П. М. К., и с
повереник адв. Д.К. от АК-Ямбол, редовно упълномощена по делото.
Свидетелите Св. Ст. Ст., Ст. Т. Ст., Ив. Пч., Ант. Анг., Ст. Г. П., редовно
уведомени, налице.
Вещите лица Г. Ат. Ат. и П. Г. Ц., редовно уведомени, налице.
ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител.
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Адв. К.: Моля, да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Липсват пречки моля да дадете ход на делото.
Подсъдимият Н. Т. ХР.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимият е с вписана самоличност от разпоредителното заседание
Сне се самоличността на явилите се свидетелите:
К. Г. ИВ. – 16 г., неосъждана.
П. М. К. – 43 г., неосъждана.
Св. Ст. Ст. – 15 г., неосъждана.
Ст. Т. Ст. – 49 г., неосъждан.
И.М. П. – 30 г., неосъждан.
А.К. А. – 43 г., неосъждан.
Ст. Г. П. – 45 г., неосъждан.
На основание чл.290, ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване и същите
обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от с.з., с изключение
на гражданския ищец и частен обвинител.
Сне се самоличността на вещите лица:
Г. Ат. Ат. - 42 г., неосъждана.
П. Г. Ц. - 64 г., неосъждан.
Вещите лица се предупредиха за наказателната отговорност по чл.291
от НК. Обещаха да дадат обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи срещу
състава на съда, прокурора и съдебния секретар не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесен от Районна прокуратура - Ямбол обвинителен акт срещу подсъдимия
2
Н. Т. ХР. за престъпление по чл.149, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението срещу подсъдимия.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, съдът предостави възможност на
повереника на гражданския ищец да изложи обстоятелства, включени в
предявения граждански иск.
Адв. К.: Поддържам предявения граждански иск, както е предявен.
Претендираме сумата от 5 000 лв., ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 01.05.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
разноските по делото, които е направил гражданския ищец в ДП и в
съдебното производство.
Подсъдимият Н. Т. ХР.: Разбирам обвинението. Не се признавам за
виновен. В края на съдебното заседание ще дам обяснения.
Адв. Г.: Моля, на основание чл.275 от НПК представям нови
доказателства, които моля да приемете преди разпита на пострадалата К..
Това са разпечатки от социалния профил на К. във Фейсбук, като по
отношение на същите една от снимките е правена преди инцидента, а другата
след инцидента. Моля, К. да отговори на въпроса дали това е нейния профил
и това дали е нейната снимка.
Адв. К.: Възразявам категорично срещу представените доказателства.
Същите са неотносими към деянието.
Прокурорът: Също възразявам да се приемат.
Съдът намира така представените доказателства от защитника на
3
подсъдимия за неотносими към предмета на делото, поради което същите не
следва да бъдат приети и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА ДА ПРИЕМЕ разпечатки от социалния профил във Фейсбук
на К.И..
Свид. К. Г. ИВ.: Познавам подсъдимия, съседи сме. На 01.05.2019 г.
бяхме на стълбището със З.. Очаквахме нашата приятелка И. да ни донесе
топка, за да излезем да играем малко. Тогава подсъдимия дойде, заговори ни
и ми предложи да си взема от пакетчето с фъстъци, което държеше. Аз
отказах. Попита ме кой клас съм. Отговорих, че съм 7-ми клас. Направи ми
комплименти, че съм имала хубаво тяло и хубави гърди. По едно време
започна да ме гали по главата. След това си пусна ръката и започна да ме гали
встрани по гърдата. Попита ме дали може да ми пипне гърдите. Отказах му.
Той се отдръпна. След това започна да ми гали косата и си пусна ръката, и ме
обара по лявата гърда. Аз извиках. З. също. Тя каза, че ще звънне на баща си и
си тръгнахме от входа. Аз се обадих на мама. З. се обади на баща си. Разказах
какво се е случило. Първо дойде бащата на З.. Разказахме му с подробности
какво се случи. След това дойде мама, заедно с полицаите. З. не е говорила с
подсъдимия. Подсъдимия ме заговори и аз единствено отговарях на
въпросите му. Аз се изплаших от случилото се. Още се страхувам да не се
повтори.
Бяхме на втория етаж на междуетажната площадка. З. стоеше на
стълбите, а аз бях се облегнала на една врата, от която се влиза за коридора на
апартаментите. Когато мина подсъдимия не ми е правил забележка да стоя
там. Не се е опитвал да ме измести. Мисля, че не е правил забележки. Не си
спомням дали ме попита на колко години съм. Аз съм родена декември месец.
Аз ползвах само спирала на миглите. Той ме е заговарял друг път, като се
разминаваме по коридорите. Не се сещам да се е шегувал с мен друг път.
Бяхме седнали до вратата. Той ми беше от лявата страна и с дясната ръка ме
галеше. Той идваше от първия етаж. Аз бях на вратата и той застана така, че
беше от моята лява страна и с дясната си ръка ме погали. Той ме погали два
пъти. Излизах след инцидента от време на време. Когато тати го нямаше,
карах мама да ме посреща от училище и да ме изпраща. Само говорихме с
4
тази жена там /показва психолога/.
Свид. П. М. К.: Майка съм на К.. Аз бях на работа и тя ми звънна по
телефона, че се случило нещо, някой я е нападнал, един вид и от там аз реших
да се прибера от работа. Чух се с другия свидетел С.. Той ми каза, че идва
полиция и докато се прибера полицията беше там, на място. Дъщеря ми каза,
че са си стояли на междуетажната площадка и подсъдимият се е качил да
погледне кой е бил там. Каква работа има там, не знам. Каза, че я е обарал по
гърдата. Не се сещам подробности, но мисля че я е попитал на колко години е
или в кой клас е. Поведението на дъщеря ми след случая се промени. Близо
два, три месеца не искаше да излиза. Посрещах я, изпраща я. Беше някакъв
кошмар. Каза ми, че се страхува да не срещне отново подсъдимия и все още
се страхува. На адреса живеем от 18-19 години. Подсъдимия живее от по-
малко години там. Той е видял дъщеря ми да израства пред него. На
социалния живот повлия този инцидент. Тя не искаше да излиза. Тя беше по-
малка и не е излизала толкова много. Излизаше да играе. Те не бяха девойки
още. Познавам подсъдимия. Общувала съм с него. След инцидента не съм
правила опити да се свържа с него. Полицаите бяха там, когато аз дойдох. Аз
разбрах от дъщеря ми. Дъщеря ми е използвала грим, нормално е. Тя не се
гримира много. Започна пубертета. Била е на екскурзия след инцидента с
нейни приятелки, но това е от училище. Училищен лагер. Мисля, че беше
преди инцидента. Това беше пролетната ваканция и значи е било преди
инцидента. Те тогава ходиха. Освен при психолога в училище, при друг
психолог не сме посещавали. Тя ни помогна доста добре.
Свид. Св. Ст. Ст.: Познавам К.. Приятелки сме. Излизаме винаги заедно.
Когато се връщахме от училище, останахме пред нейния блок да играем и се
качихме в техния блок, във входа на 2 етаж. Както си седяхме и говорихме
този мъж дойде /сочи подсъдимия/ и започна да ни заговаря. Започна да
разпитва К. на колко е години, кой клас е. Попита я дали иска фъстъци.
Заговаряше я. К. му отказа. Двете се притеснихме и той започна да я бара. Тя
се изплаши много, както и аз. След това аз му казах да спре и че ще се обадя
на баща ми. Той каза да не се обаждам на никого. Тръгнахме по стълбите
веднага и се разплакахме. Звъннах веднага на баща ми. Той дойде. След
5
малко дойде и майката на К. и извикахме полиция заедно. Подсъдимия обара
К. по гърдата. Една година преди това с една друга приятелка отивах към
старата автогара за сладолед и зад мен имаше мъж. Усетих, че някой ме бара
отзад по дупето. Беше същия човек. Стреснах се и продължих напред
уплашена. Много ме беше страх да отивам при баба ми, защото тя живее в
съседния блок. Едва тази година отивам по-смело с нашите при баба ми. К.
продължи да се страхува дълго време. И двете се страхуваме още. Дори се
страхуваме да не стане нещо по-лошо.
Ние тогава бяхме облечени с дънки. Аз имах спирала на очите, а К. не
носи грим. К. беше седнала на вратичката, която е на площадката. Аз бях
седнала на стълбите към третия етаж, малко по-нагоре. Подсъдимият не ни е
правил забележка. Започна да разпитва К.. Тя му отговори, че е на 13-14
години. Сигурна съм, че е същия човек преди ме обара. Тогава не споделих с
родителите си за този случай. Преди този случай с К. сме срещали
подсъдимия. Знам го, като лице от входа. Не беше оживено във входа в този
период. Първо бяхме трите с И., но майка я извика. После двете с К.
избягахме от входа и казахме на И. да не идва повече. Предупредихме я да
внимава. К. след инцидента беше по-изплашена, затворена. Майка й я
посрещаше и изпращаше до училище, защото се притесняваше много. Не
искаше много да излиза. След инцидента не се сещам да сме ходили на
екскурзия. К. посещаваше училищната психоложка, защото беше много
изплашена. С подсъдимия мисля, че говорихме около 15 минути.
Свид. Ст. Т. Ст.: Баща съм на Светлозара. На 01.05.2019 г., може би
около 15,00 ч. Светлозара ми звънна по телефона плачейки, разстроена
започна да ми вика: „Тате, помощ, някой тук ни обарва!“. След което я
попитах къде се намира. Тя каза, че са на ул. *** и след около 10 минути бях
на мястото. След това видях, че излизат от *** треперейки и плачеха. Нищо
не им се разбираше. Бяха само Светлозара и К.. След това звъннах на тел.112.
Тогава по техните думи казаха, че някакъв мъж ги обарва и се качил във
входа. Помислих, че той се укрива и не живее във входа. Затова звъннах на
112. След което се обадих на майката на К.. След може би 10-15 мин. дойдоха
колегите от Национална полиция. Разказах им ситуацията и те влязоха във
входа. Най-вероятно инспектор от ДПС започна да говори с децата К. и
6
Светлозара. Другите колеги установиха самоличността на човека и го
изведоха. Аз не го познавам този човек. Когато човека излезе Светлозара ми
каза, че същия човек предната година я е обарвал по дупето, когато се е
качвала към старата автогара. За К. разбрах, че я прилъгвал с някакви
бонбони или фъстъци, след което я обарвал по гърдите и е причинил болка.
Светлозара година и половина се страхуваше да отиде при баба си. Мисля, че
другото момиче И. дойде малко по-късно. Не съм разговарял след случката с
подсъдимия.
Светозара беше толкова притеснена и плачеше по телефона, че аз дори
не мога да твърдя какво точно каза тогава. Викаше за помощ. Първоначално
каза – „тате, тук ни обарва един!“. Впоследствие каза, че само К. е обарвал по
гърдите. Доколкото си спомням, че първо звъннах на тел.112 и след това на
майката на К.. Помислих, че този човек се укрива във входа. Не го познавам,
нито съм го виждал. Затова звъннах на тел.112. Не знаех какъв е извършителя
и какво точно се случва. Зная, че след инцидента децата се страхуваха много.
Не мога да кажа за К. дали си е променила начина на живот. Предполагам, че
е променила, защото моята дъщеря се страхува. Така, че мисля че и К. се
страхува още. По думите на дъщеря ми, К. се страхува.
Прокурорът: Давам съгласие свидетелите С.С. и С.С. да напуснат
съдебната зала.
Адв. К.: Не възразявам.
Адв. Г.: Също не възразявам.
След съгласието на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗРЕШАВА свидетелите С.С. и С.С. да напуснат съдебната зала.
Свид. И.М. П.: Работя като младши полицейски инспектор в РУ-Ямбол.
На 01.05.2019 г. съм посещавал инцидент по повод на подаден сигнал на ул.
*** *** Бях с колегата Ант. Анг.. При пристигане на адреса, установих две
момиченца и те ни разказаха, че техен съсед ги черпил с фъстъци. Основно,
което казаха, че пипнал едното момиче в областта на главата и после по
7
гърдите. Момичетата го познават, като съсед и ни насочиха към него.
Установихме го и нямахме проблеми с него. Не се е укривал. Не си спомням
какво ни обясни за случая. Може би се е защитил по някакъв начин, но не се
сещам. Момичетата според мен бяха на десет, дванадесет, тринадесет години.
Доста отдавна беше. Не мога да кажа дали са били изплашени.
Прокурорът: Давам съгласие свидетеля И.М. П. да напусне залата.
Адв. К.: Не възразявам.
Адв. Г.: Не възразявам.
След съгласието на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗРЕШАВА свидетеля И.М. П. да напусне съдебната зала.
Свид. А.К. А.: С колегата П. по сигнал на оперативния дежурен
посетихме мястото на ул. *** *** Сигналът беше по повод мъж, който
опипвал непълнолетни деца, момичета. На място установихме две момичета.
Същите заявиха, че в един от входовете на жилищния блок се намирали, на
междуетажна площадка, като към тях се приближил мъж, който ги заговорил
и започнал да ги опива по гърдите. Този мъж установихме на ул. *** ***
Същият беше задържан и беше уведомен инспектор ДПС затова, че децата
бяха непълнолетни и продължиха работата по случая с тях.
Не мога да конкретизирам дали двете деца е опипвал или едното. Не се
сещам точно за сигнала. Този мъж е в залата /сочи подсъдимия/. При
задържането не направи изявление пред нас. Аз съм възмутен от неговото
държание, тъй като имаше възмутени граждани. Пристигнаха доста родители.
Някои от тях бяха агресивни спрямо подсъдимия. Той взе някак нещата с
присмешка. Момичетата бяха силно притеснени и изплашени. Нормално за
тези действия, които са извършени спрямо тях. Те бяха на видимо тринадесет,
четиринадесет, петнадесет години. Не мога да конкретизирам. Случая беше
преди две години. Потвърждавам всичко в докладната записка.
Не познавам подсъдимия извън този случай. Възмутен съм от това,
което чух и от родители, и от потърпевшите. Родителите, които дойдоха на
8
място, не знаеха дали техните деца не са пострадали от това. Нормално е да се
притесняваш за това. Подсъдимия каза, че какво толкова, гърдите й били
пораснали и той решил да ги опипа. Това се сещам точно. Затова казвам, че
той взе на присмех нещата. Не се сещам кой го задържа.
Прокурорът: Давам съгласие свидетеля А.К. А. да напусне залата.
Адв. К.: Не възразявам.
Адв. Г.: Не възразявам.
След съгласието на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗРЕШАВА свидетеля А.К. А. да напусне съдебната зала.
Свид. Ст. Г. П.: Познавам подсъдимия, колеги бивши сме от „Миролио“.
Той ми се е оплаквал за вътрешния ред в блока, за непочистен сняг. Той ми
каза, че две деца са разхвърляли пред блока и той им е направил забележка. За
този инцидент ми е разказал също. На работа е бил общителен, дружелюбно
се е държал с всички. Нямал е конфликти с никой от предприятието. Ходили
сме на фирмени банкети заедно. Той ми е гостувал в къщи. Излизали сме по
заведения също. Имало е колежки, които са идвали с малки деца, но той
винаги се е държал като възрастен с по-малки деца. Дружелюбен, общителен.
Обича да се шегува, има чувство за хумор. Не е злобен, не е злопаметен и
няма агресивен характер.
Аз живея в ж.к. Златен рог. Не познавам никой от лицата в залата.
Единствените ми впечатления са от това, което той ми разказа. Доколкото
зная, не е женен. Имаше приятелка докато бяхме колеги. След това не съм с
интересувал за него. Не знам защо са се разделили. Може би, защото преди
той живееше в София и затова най-вероятно са се разделили. Докато бях на
работа, поддържаха връзка. До 2010 г. докато бяхме колеги поддържаха
връзка. След като съм напуснал, явно са се разделили. От 2010 г. не работя с
него, но след това поддържахме приятелски отношения.
На основание чл.282 от НПК се прочете заключението по назначената
9
по делото съдебно психологична експертиза.
ВЛ - Г.А.: Поддържам заключеното. Установеното психоемоционално
съС.ие беше добро благодарение на адекватната родителска реакция. В
споделянето си, в някои моменти проявяваше тревожност конкретно, когато
споделяше за случката. Но психоемоционалното съС.ие на детето беше
стабилно.
Моята специалност е психология. Нямам специалност клинична
психология. Аз съм описала в заключението, в първата част при провеждане
на изследването, че К. е бил външно спокойна, вътрешно напрегната.
Подържала е зрителен контакт с адекватен афект. Реагирала е адекватно на
въпросите. Сътрудничила е да отговаря без видими нарушения. Аз съм
описала използваната методика. Това е на база комплексното заключение. Аз
съм отговорила конкретно на зададените ми въпроси. Не съм установила
нарушение в развитието й и затова не съм отразила такова нещо. Развива се в
норма и всичко което е било необходимо съм го описала в заключението.
Адв. Г.: Съгласно Наредба № 2/26.10.2011 г. за извършване на съдебно
психологична експертиза е задължително експертизата да се извърши от ВЛ
със специалност клинична психология, когато случая касае ненавършило
пълнолетие дете.
На основание чл.282 от НПК се прочете заключението по назначената
по делото комплексна психологична и психиатрична експертиза.
ВЛ – Ц.: Поддържам даденото заключение. Провели сме изследване
само по отношение на обвиняемия. Отговори ли сме на поставените въпроси.
Не сме отговорили на въпроса дали пострадалата може да участва в процеса.
Такъв въпрос не сме имали.
Адв. Г.: Моля да не се приема експертизата, тъй като считам, че е
следвало да бъде назначена и изготвена съдебно психична експертиза и по
отношение на пострадалата К.И., тъй като единствено тя би отговорила на
10
въпроса - дали пострадалото лице, ненавършило 14 години може да участва в
наказателен процес, да дава отговори на поставените въпроси, което видно от
Наредба № 2/26.10.2011 г. може да се случи единствено посредством
комплексна психолого-психиатрична експертиза, за която е задължително
участието на психолог със специалност клинична психология.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На вещите лица Г. Ат. Ат. и П. Г. Ц. да се изплати възнаграждение в
размер на по 40 лв. за явяване в с.з.
ПРИЕМА заключенията по изготвените по делото съдебно
психологична експертиза и комплексна психологична и психиатрична
експертиза.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
Адв. К.: Нямаме искане за събирането на други доказателства. Да се
приключи съдебното следствие.
Адв. Г.: Моля да назначите на съдебно психолого-психиатрична
експертиза по отношение на К.И., с вещи лица психиатър и клиничен
психолог, която да отговори на въпросите - към момента на извършване на
деянието пострадалата възприемала ли е фактите от реалната действителност
пълноценно и адекватно и способна ли е била да участва пълноценно в
наказателно производство и да дава достоверни обяснения за фактите, които
имат значение по делото, съобразно глава 3 на цитираната Наредба № 2,
единствено и по-конкретно чл.21 от същата. Единствено съдебно психолого-
психиатрична експертиза може да даде заключение, относно психическата
годност за участие на лицето в съдебно производство. Видно от материалите
по делото е изготвена само съдебно психологична експертиза за К.И. от вещо
лице, което няма необходимата специалност.
Подсъдимият Н. Т. ХР.: Съгласен съм с казаното от адвоката си.
Прокурорът: Не възразявам, като считам същата за излишна, като от
съдебно заседание придобихме впечатление от пострадалата и аз нямам
11
основание да се съмнявам в годността й да свидетелства.
Адв. К.: Подкрепям изцяло казаното от ЯРП и предоставям на съда да
вземе решение за назначаването на експертиза.
Съдът счете направеното искане от защитника на подсъдимия за
назначаване на съдебнопсихологична експертиза, относно пострадалата К. Г.
ИВ. за основателно, с оглед изясняване на обстоятелствата по делото, при
следните задачи:
Към момента на извършване на деянието, пострадалата К. Г. ИВ.
възприемала ли е фактите от реалната действителност правилно и способна
ли е била да участва в наказателното производство и да дава достоверни
показания за фактите, които имат значение по делото.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.03.2022 г. от 09.00 ч., за която
дата и час се съобщи на подсъдимия, защитника, гражданския ищец и частен
обвинител, повереника и ЯРП.
НАЗНАЧАВА съдебнопсихологична експертиза с вещо лице В. Д. М.,
включено в списъка на вещите лица към Окръжен съд – Сливен, което след
запознаване с материалите по делото да отговори на задачите:
Към момента на извършване на деянието, пострадалата К. Г. ИВ.
възприемала ли е фактите от реалната действителност правилно и способна
ли е била да участва в наказателното производство и да дава достоверни
показания за фактите, които имат значение по делото.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12