№ 8477
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:...
при участието на секретаря ...
Сложи за разглеждане докладваното от ... Гражданско дело №
20211110134026 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ... – редовно призован, не изпраща представител. Постъпила
е молба от ищеца от 08.06.2022 г. чрез адв. Б., надлежно упълномощена, с
която не възразява ход на делото да се даде в отсъствие на представител на
ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ ... – редовно призован, за него се явява юрк. Силвия Г. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.С. – редовно призован, се явява.
Юрк. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от
11.03.2022 г., препис от което е връчен на страните.
1
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че дадените с определението на съда указания
към ищеца, няма данни да са били изпълнени. Същите се отнасят до
доуточняване на исковите претенции. Предвид неизпълнение на дадените
указания, съдът приема, че предмет на делото са претенции в размер, който е
посочен в петитумната част и в заглавната част на исковата молба.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че във връзка с дадените указания на
ответника за ангажиране на доказателства, че отговорът на исковата молба е
подаден в срок по чл. 131 ГПК, съдът счита, че такива доказателства са
представени от страна на ответника, като със заявление от 25.03.2022 г. са
представени доказателства за това, че препис от исковата молба и
приложенията са връчени на 19.10.2021 г., от което следва, че отговорът на
исковата молба е подаден в законоустановения срок, поради това съдът
следва да измени проекта за доклад по делото, като приеме, че ответникът е
подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Адв. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за ОКОНЧАТЕЛЕН, ведно с
направените днес уточнения и изменения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвената съдебно-
автотехническа експертиза, което е представено в срок и е внесен
определеният депозит.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
С.С. – 60 години, неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което
2
поддържам.
Адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения
депозит, като се издаде РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че от ищеца е постъпила молба от 04.04.2022 г.
Разпоредено е препис от молбата да се връчи на ответната страна. С молбата
се поддържа направеното в исковата молба искане по реда на чл. 192 ГПК за
задължаване на трето неучастващо по делото лице „Еуратек Ауто“ ООД за
представяне на посочени документи. Поддържа се искането за изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза. Направено е искане за разпит при режим на
призоваване на още един свидетел Никола Николов с посочен телефон и адрес
за призоваване по месторабота в гр. Варна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в докладваната в една част и по-горе молба от
ищеца от днес, с която се поддържа искането по реда на чл. 192 ГПК, се
оспорва определението на съда в частта, в която ищецът е задължен по реда
на чл. 183 ГПК по отношение на застрахователната полица, като посочва, че
се касае за разпечатка и че искане за предоставяне на документа в оригинал
или официално заверен препис не е правено от страна на ответника, а
ответникът е възразил срещу валидността на застрахователното
правоотношение. Поддържа се искане за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза, посочени са задачи. Във връзка с поискания оригинал на
протокол за ПТП и извършеното в срока за отговор на исковата молба
оспорване на автентичността на документа се възразява, че ищецът не
разполага с оригинал на документа. Иска да се ползва от документа и във
връзка с оспорване на автентичността прави искане за изслушване на
съдебно-почеркова експертиза. Няма въпроси към вещото лице.
3
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и че съдебната поръчка за разпит на свидетеля
С.Г. не е била изпратена до РС-Горна Оряховица за изпълнение и съответно
не е проведен разпитът по делегация.
Адв. Г.: Предоставям на съда по искането по реда на чл. 192 ГПК. По
искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза възразявам срещу
допускането й. В преписа от протокола, с който разполагам, аз не се виждат
изобщо подписи, в тази връзка е възражението ни. Не оспорвам, че първата
вноска по твърдяната застраховка „Каско“ е платена. Не оспорвам плащането
на застрахователното обезщетение. На протокола за ПТП оспорвам
обстоятелството, че в представения препис липсват подписи на лицата,
сочени като автори на документа.
По доказателствените искания, СЪДЪТ СЧИТА, че следва да отмени
определението си от 11.03.2022 г., в частта, в която е указал на ищеца по реда
на чл. 183 ГПК да представи оригинал или официално заверен препис от
застрахователна полица по застраховка „Каско“, тъй като констатира, че
действително такова искане от ответника не е заявено с отговора на исковата
молба. Предвид възраженията на ответника срещу валидно възникване на
застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“, обосновани
единствено с липса на изискуемата по закон форма на застрахователна
полица, липсата на оспорване на обстоятелството, че първата застрахователна
вноска по тази застраховка е платена и безспорното обстоятелство, че е
платено застрахователното обезщетение, следва да бъде отхвърлено искането
за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, направено от ищеца.
Предвид обстоятелството, че протоколът за ПТП се оспорва от ответника
поради съображения, че същият не е приложен в цялост, а именно не личат
подписи на лицата, сочени като негови автори, съдът следва да даде повторни
указания на ищеца да представи документа в оригинал или официално
заверен препис с предупреждение за неблагоприятните за него последици.
СЪДЪТ СЧИТА за основателни исканията по реда на чл. 192 ГПК, но
4
следва да даде указания на ищеца да представи писмени молби по чл. 192
ГПК за задължаване на трети неучастващи по делото лица да представят
документи.
Адв. Г.: Не възразявам за разпита на втори свидетел.
СЪДЪТ СЧИТА за основателно искането за разпит на втори свидетел
по искане на ищеца.
С оглед горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда с изключение на протокол за ПТП.
ОТМЕНЯ определението си от 11.03.2022 г. на основание чл. 253 ГПК
в частта, в която е задължил ищеца да представи оригинал или официално
заверен препис от застрахователна полица.
УКАЗВА на ищеца в 2-седмичен срок да представи оригинал или
официално заверен препис или заверен от адвокат по смисъла на чл. 32 ЗАдв
препис на протокол за ПТП в цялост, включително в частта, в която са
положени подписи на водачите, доколкото представеният с исковата молба
препис не е представен в цялост, защото в същия не фигурират подписи на
водачите по т.15 от протокола за ПТП. При неизпълнение този документ няма
да бъде приет като доказателство по делото.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно-счетоводна екпертиза,
защото поставените въпроси не се отнасят до спорни по делото
обстоятелства.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно-почеркова експертиза,
защото на настоящия етап предвид че протоколът за ПТП не е представен с
подписи на водачите не е налице надлежно извършено оспорване на
автентичността на протокола за ПТП.
ДОПУСКА до разпит втори свидетел по искане на ищеца Никола
5
Николов с телефон и адрес за призоваване по месторабота в гр. Варна,
посочени в молба от ищеца от 04.04.2022 г.
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля Никола Николов да се проведе
пред РС-Варна по делегация, при депозит в размер на 20 лв., вносим от ищеца
в 2-седмичен срок по депозитната сметка на РС-Варна, заедно с представяне
на доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАСРОЧВА разпита на свидетеля Никола Николов пред РС-Варна за
дата 05.10.2022 г., от 14:00 часа, за която дата страните са надлежно
уведомени от днес.
УКАЗВА на страните в 2-седмичен срок да представят въпросен лист за
разпит на свидетеля.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Никола Николов след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА като безспорно и ненуждаещо се от доказване
между страните, че първата застрахователна вноска по твърдяното
застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ е платена, както и
че застрахователното обезщетение, твърдяно в исковата молба, е платено.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ нова дата за разпит на свидетеля С.Г. пред РС-Горна
Оряховица за дата 14.09.2022 г., от 14:00 часа, за която дата и час страните са
надлежно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят С.Г. за разпит пред РС-Горна Оряховица
за посочената дата и час. След връчване на призовката да се изпрати пакетът
за изпълнение на съдебната поръчка до РС-Горна Оряховица.
Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е постъпил списък на разноските по чл. 80
ГПК от ищеца заедно с фактура.
6
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на
ответника да се запознае със списъка на разноските на ищеца. Прилага същия
по делото.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.10.2022 г., от 15:30 часа , за
която дата страните са надлежно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ посочените по-горе свидетели на посочените дати
за разпит по делегация пред РС-Варна и РС-Горна Оряховица.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7