Разпореждане по дело №262/2024 на Административен съд - Силистра

 

Предмет на съдебния контрол е Заповед №24-1099-000243/10.06.2024г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл.171 т.1 б.“б“ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), по вид „временно отнемане на СУМПС да решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“. Свидетелството за управление на МПС №**** е иззето със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение серия AД бл.№141086 и №1145/07.06.2024г., съгласно регламентацията от чл.172 ал.3 ЗДвП, за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 пр.1 ЗДвП, извършено от Д. К. Д. от [населено място], със собствения му лек автомобил „***** с рег.№[рег. номер].

Жалбоподателят твърди, че в оспорения акт не било посочено вярно фактическото основание за неговото издаване. Това било така, защото в АУАН и в оспорената заповед било записано, че е управлявал МПС след употреба на алкохол в [населено място], по [улица]до *****“, където нито е бил спиран за проверка, нито тестван за употреба на алкохол. Последното било извършено пред дома му, на посочения в жалбата адрес, което не е заявил как засяга законосъобразността на оспорения акт.

Не отрича употребата на алкохол, но твърди, че това било станало повече от 5-6 часа преди проверката. Поддържа, че е професионален шофьор и не си е позволявал да управлява автомобил в нарушение на забраната от чл.5 ал.3 т.1 ЗДвП. Моли за отмяна на оспорената административна принуда, а в условията на алтернативност е заявил „второ искане“- за намаляване на срока на временното отнемане на СУМПС.

Принудителната административна мярка е наложена въз основа на показанията на техническо средство, с което е бил изпробван оспорващият в хода на полицейска проверка - Алкотест Дрегер 7510 с фабр.№ARPM-0794, като уредът е отчел 1.20 промила алкохол в кръвта му. Издаден му бил Талон за изследване №127264, който оспорващият подписал и получил, но не дал кръвна проба за химическо изследване.

Липсват данни за хода на административнонаказателното производство, изходът от което нормотворецът е свързал с крайния срок, за който се налага оспорената ПАМ. Последното налага да бъдат дадени указания на ответния орган да представи доказателства за развитието и приключването (евентуално) на същото - обжалвано ли е приложеното Наказателно постановление №24-1099-001032/20.06.2024г. и кога е влязло в сила?

Настоящото оспорване е осъществено съгласно правилото от чл.152 ал.1 АПК и, полицейският орган е представил заверено копие на преписката, от която се установява, че в производството не следва да бъдат конституира- ни други заинтересовани страни. Не е представен актът на министъра на МВР по чл.165 ал.1 т.1 ЗДвП. С оглед на засиленото служебно начало в административното правосъдие (арг. чл.9 ал.3-ал.4 АПК), настоящият състав следва да даде указания на страните, съобразно чл.170 ал.1 АПК, като:

Издателят на оспорения акт дължи установяване изпълнението на законовите изисквания за издаването му. Същият следва да представи по делото:

1. Заповедта на министъра на МВР по чл.165 ЗДвП;

2. Доказателства относно оспорването/неоспорването на приложеното на л.12 от делото НП и

3. Доказателство за собствеността по отношение на лекия автомобил, с който е извършено релевираното нарушение на чл.5 ал.3 т.1 ЗДвП.

В контекста на задължителната служебна проверка по чл.168 ал.1 АПК, съдът указва на страните:

- на ответния орган, че следва да представи по делото доказателства за компетентността на органа, издал оспорения акт, а именно:- цитираната Заповед рег.№342з -1315/30.12.2021г. на Директора на ОД МВР [населено място];

- на жалбоподателя, че носи тежестта за установяване на твърдените от него факти, съгласно от чл.154 ал.1 ГПК,във връзка с чл.144 АПК, на които основава своите възражения.

Независимо от липсата на Списък по чл.152 ал.3 АПК, оспореният пред настоящия състав административен акт не засяга права и интереси на други лица, воден от което и на основание чл.154 ал.1 АПК, съдът

конституира страните по делото:

 

Жалбоподател: Д. К. Д. от [населено място], [улица], ет.4, ап.15;

Ответник по жалбата: **** „МПСВАНД“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР [населено място], с административен адрес:[населено място], [улица].

 

На основание чл.157 ал.1 АПК, съдът насрочва съдебно заседание по административно дело №262/2024г. по описа на Административен съд гр. Силистра на 25.09.2024г. от 15:00 часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

 

Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.137 АПК,като ответният орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването (чл.163 ал.2 АПК).