№ 460
гр. Ямбол, 13.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С. С. М.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20232330100684 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от М. И. И. с ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр.Я. *** чрез адв.А. Д. от АК Я., с която против ответницата К. Б. Б. с ЕГН
**********, с адрес: гр.Я., *** е предявен иск с правно осн. чл.57, ал.2, изречение 3 от СК.
По същество и на подробно изложените в молбата съображения се твърди, че
семейното жилище на стрА.те преди прекратяване на брака им с развод е лична собственост
на ищеца и се ползва от ответницата К. Б. Б.. Сочи се, че първоначално е определен наем за
жилището в размер на 100 лв.
Твърди се още, че са настъпили съществени изменения на обстоятелствата, при които е
определен наема за ползване от ответницата на семейното жилище, лична собственост на
ищеца, поради което и се иска от съда да постанови решение, с което да осъди К. Б. Б. да
заплаща на ищеца М. И. И. месечен наем по 300 лв. месечно, считано от датата на подаване
на исковата молба, ведно със законната лихва до настъпване на законни основания за
изменение или прекратяване.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, чрез назначеният й от
съда особен представител, с който се поддържа, че искът е допустим, но се оспорва изцяло
по основА.е и размер на подробно изложените в него съображения, като се поддържа, че не
се визират нови обстоятелства, които да предполагат увеличение на вече определения наем.
Сочи, че съдебното решение, с което е определен наема е постановено само преди година и
половина преди настоящата исковата молба, като икономическата ситуация в страната и
към него момент е същата. Поддържа се, че не е налице съществено изменение на
обстоятелствата, при които е определен предходният месечен наем. Претендира се от съда
1
да отхвърли иска като неоснователен и недоказан.
В съдебно заседание ищецът редовно призован, не се явява, за него в качеството на
процесуален представител по пълномощие се явява адв.А. Д. от АК Я. чрез когото в хода на
делото по същество и с допълнително депозирана по делото писмена защита се поддържа, че
искът е основателен и доказан до размера на сумата от 225 лева, съгласно заключението на
вещото лице и останалите събрани. по делото доказателства.
В съдебно заседание ответницата К. Б. Б. се явява лично и с адв.А. К. от АК Я.,
назначена от съда да осъществява правна помощ на ответницата под формата на
процесуално представителство, чрез когото в хода на делото по същество и с допълнително
депозирА. писмени бележки по делото и на основанията изложени в тях се поддържа по
същество, че искът е недоказан, поради което и се иска неговото отхвърляне.
След преценка твърденията на стрА.те и събрани.те по делото доказателства,
съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът е сезиран с иск с правно основА.е чл.57, ал.2, изр.3 СК.
Видно от представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № ****** от 05.08.2019 год. на нотариус Д. Л. с рег.№ *** и район на действие
съдебния район на Районен съд Я. ищецът е придобил собствеността върху жилище-
апартамент с административен адрес: гр.Я., ***
С решение № ***18.10.2021 год. постановено по гр.дело № ***/2021 год. по описа на
ЯРС, съдът е прекратил с развод брака между стрА.те, на основА.е чл.50 СК, сключен на
30.08.2019 год., поради сериозно и непоколебимо взаимно съгласие. Със същото решение
съдът е утвърдил постигнатото между съпрузите споразумение по силата на което,
упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете И. М. И., родена
на *** год. се предоставят на майката К. Б. Б., на която е било предоставено и ползването на
семейното жилище на адрес: гр.Я., *** Местоживеенето на детето е било определено при
неговата майка на същия адрес.
С утвърденото между стрА.те споразумение по чл.51 СК К. Б. Б. на основА.е чл.57,
ал.2 СК се е задължила да заплаща на М. И. И. месечен наем в размер на 100 лева за
ползване на жилището лична собственост на М. И., а последният да заплаща месечна
издръжка на детето в размер на 200 лева.
Видно от представеното по делото експертно решение № ***, зас. ***13.03.2023 год.,
К. Б. Б., поради общо заболяване е със 100 % ТНР без чужда помощ.
Видно от представеното удостоверение издадено от ТП НОИ Я., К. Б. Б. в периода
м.март 2023 год. до м.април 2023 год., не е получавала пенсии и добавки за чужда помощ.
Видно от представеното по делото удостоверение за раждане К. Б. Б. има дете от преди
брака си с М. И. И. – Б. Т. Б., роден на *** год.
По делото са събрани. гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетели
лицата: И. Д. И. и А. Б. Б..
2
Видно от показА.ята на св.И. Д. И. /баща на ищеца/, правили ремонт на кухнята,
детската стая, поставили втори климатик, купили телевизор, хладилник. Още свидетелят
теглил и заем в размер на 30 000 лева. Апартаментът имал пълно обзавеждане, когато го
оставили на ответницата. В момента М. не работил. От 5-6 месеца свидетелят плащал
издръжките, както и апартамента. Живеел на квартира, за която плащал 200-250 лева, за
една стая в апартамент. Сега в апартамента му живеели – К., сестра и и майка и, както и
приятеля и.
Видно от показА.ята на св. А. Б. Б. /сестра на ответницата/, същата познавала
жилището, почти всеки ден го посещавала. Преди да се разведат го посещавала, но не често.
Когато било купено жилището, двамата имали връзка, но нямали брак. Около две години
живели заедно в това жилище. Сестра и обзавела жилището след развода. Не бил правени
ремонти в жилището, след развода бил правен ремонт. След развода купили два климатика.
Докато живеели две години имало една стара спалня, кухненско и спален комплект с
гардероб, имало и стар диван, който изхвърлили. След развода сестра и сложила и ламинат,
преди това имало плочки. Спалнята я купили с паркет. Сестра и живеела не живеела с друг
мъж на семейни начала.
Съдът е допуснал, изслушал и приел съдебно-техническа експертиза видно от
заключението на вещото лице по която пазарната стойност на месечен наем за процесния
недвижим имот – обзаведен е 450 лева, а не обзаведен – 320 лева.
В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си като добавя, че не може
да каже с колко са се променили наемите, но като цяло тенденцията е, че се увеличават
наемите, но с колко не може да каже, но има увеличение на наемите.
При тази фактическа обстановка съдът намери, че след постановяване на решение №
***18.10.2021 год. постановено по гр.дело № ***/2021 год. по описа на ЯРС, с което
ползването на семейното жилище, находящо се в гр.Я., *** /лична собственост на ищеца/ е
предоставено на К. Б. Б., а последната се е задължила да заплаща на М. И. И. месечен наем в
размер на 100 лева, са настъпили промени в обстоятелствата, обусловили правния интерес
на ищеца да предяви иска си по чл.57, ал.2 СК. Установява се по делото, че след
прекратяване брака на стрА.те ищецът не живее в семейното жилище, което е негова
собственост, а същото се ползва от ответницата и общото на стрА.те дете. Установява се
още, че ищецът е безработен и живее на квартира, за която плаща наем, както и че има
финансови задължения по банкови кредити, както и задължения да заплаща издръжка на
детето в размер на 200 лева месечно. На свой ред вещото лице макар и да не може да посочи
с колко са се увеличили от тогава наемете, е категорично, че има увеличение на същите.
Горното сочи на доказана промяна в обстоятелствата, съществували към датата на
решение № ***18.10.2021 год. постановено по гр.дело № ***/2021 год. по описа на ЯРС.
Размерът на дължимия наем следва да се съобрази със заключението на вещото лице,
което съдът кредитира и което сочи че месечния наем за процесното жилище – обзаведено е
450 лева. Установява се по делото, че стрА.те са живеели в него около две години, поради
3
което обективно не може да се приеме, че същото е било необзаведоно, респ. непригодно за
живеене. Извършените в последствие подобрения от ответницата в имота собстевеност на
ищеца не обосновават извод за противното и са ирелевантин в настоящото производство,
същите могат да бъдат предмет на друго производство. Подмяната на част от мебелите с
нови закупени от ответницата е обстоятелство също ирелевантно, доколкото те като
движими вещи са и остават нейна лична собственост и от които към момента ответницата се
ползва лично.
Когато семейното жилище се ползва от съпругата и непълнолетното дете от брака на
двамата съпрузи, наемът който се дължи на съпруга, лишен от ползването на жилището, се
намалява на половина. Съгласно чл.57, ал.2, изр.2 СК не се дължи наем за ползваната
жилищна площ от ненавършилите пълнолетие деца. В случая жилището собственост на
ищеца се ползва както от ответницата, така и от роденото от брака на стрА.те непълнолетно
дете, поради което ответницата дължи на ищеца половината от сумата от 450 лева, т.е.
сумата от 225 лева, при съобразяване заключението на вещото лице за средно месечен
пазарен наем за цялото жилище в размер на 450 лева - обзаведено.
На горните съображения искът се явява основателен и доказан до размера на сумата от
225,00 лева, а за разликата над 225,00 лева до предявения размер от 300,00 лева искът следва
да се отхвърли като неоснователен.
По разноските:
При този изход на делото ищеца има право на разноски съразмерно уважената част на
иска. Представил е доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 600
лева, държавна такса – 96,00 лева, 421,00 лева – възнаграждение за вещо лице и 9,00 лева
заплатени банкови комисионни, общо сумата от 1126,00 лева.
Или по съразмерност ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
разноски в производството в размер на 703,75 лева.
Съдът намира направеното от ответната страна възражение за прекомерност на
заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева за неоснователно.
Съгласно чл.36 от Закона за адвокатурата, адвокатът има право на възнаграждение за
своя труд, като размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и
клиента, и този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък
от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа.
С оглед материалния интерес на ищеца по предявения като цена иск и предвид
разпоредбата на чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год., в конкретния случай
предвидения минимален размер на адвокатското възнаграждение и заплатеното такова, при
съпоставяне на техните размери, съдът намира, че последното не надхвърля значително
стойността на правните усилия, необходими за защита интересите на ищеца, и не се явява
прекомерно съобразно правната и фактическата сложност на делото, освен друго и с оглед
направените от ответната страна множество фактически и правни възражения срещу
предявения иск.
4
По изложените мотиви и на основА.е чл.235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основА.е чл.57, ал.2, изр.3 СК, Решение № ***18.10.2021 год.
постановено гр.дело № ***/2021 год. по описа на ЯРС, в частта му с която е одобрено
споразумение по чл.51 СК, с което К. Б. И.а се задължава да заплаща на М. И. И. от гр.Я.
месечен наем в размер на 100 лева, считано от влизане в сила на решението при зачитане
ненавършилото пълнолетие дете, като ОСЪЖДА К. Б. Б. с ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАЩА на М. И. И. с ЕГН ********** за ползване на семейното жилище, находящо се
в гр.Я., ж.к. ***, месечен наем в размер на 225,00 /двеста двадесет и пет/ лева, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 16.03.2023 год., ведно със законната лихва до
настъпване на законно основА.е за изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ иска за
горницата над уважения размер до предявения размер от 300,00 лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА, на основА.е чл.78, ал.1 ГПК, К. Б. Б. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на
М. И. И. с ЕГН **********, сумата от 703,75 лева – по съразмерност разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр.Я. в
двуседмичен срок от връчването му на стрА.те.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
5