Р Е Ш Е Н И Е
№____
гр. Варна,_______2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, II-ри състав, в
публичното заседание на седми март през две
хиляди и двадесет и трета година в
състав:
СЪДИЯ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
при
секретаря Камелия Александрова като разгледа докладваното от
съдията Веселина Чолакова адм. дело N 2444
по описа на Административен съд Варна за 2022
год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.76,ал.5 от Закона за
здравното осигуряване и във връзка с чл.145
и сл. от АПК.
Постъпила е жалба от „Ф.“ ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление в гр.Варна, ул. „Царевец“ № 7, вх.Б, ет.6, ап.43
подадена чрез управителя М.П.М. против Заповед № РД-11-1014/4 от 05.10.2022 г.
издадена от директора на РЗОК-Варна, с която на жалбоподателя са наложени пет финансови неустойки всяка в размер от
50,00 лева на основание чл.8, ал.1,т.4 от Договор № 032269/11.01.2022 г. Актът
се оспорва с основанието на чл.146,т.4 от АПК- допуснато нарушение на
материалния закон. Оспорва констатираното нарушение на чл.8,ал.1,т.4 от ИД. Сочи
се, че в приложимите нормативни разпоредби няма изрично правило, което да
предвижда, че аптеката следва да съобразява ограниченията дадени по отношение
на определен продукт, съдържащ се в одобрения позитивен списък по чл.262 от
ЗЛПХМ. Сочи се, че НЗОК не е изпълнила своевременно задължението си по
чл.12,ал.2 от ИД и актуализиращ файл за приети възрастови ограничения при
отпускането на медикамент CG820 е приложен
към 01.07.2022 г. Сочи се, че аптечните софтуери нямат функционалност да
отразяват автоматично промените в Позитивния лекарствен списък, ако от НЗОК не
са изпратени актуализиращи файлове. В
с.з. жалбоподателят се представлява от адв. Б., която поддържа жалбата и
претендира сторените разноски.
Ответната страна – директорът на РЗОК Варна, чрез
процесуалния си представител гл. юрисконсулт И.-С. оспорва жалбата. Излага становище за спазени администартивнопроизводствени
правила при издаването на атакувания адм. акт. Според ответната страна,
събраният доказателствен материал обосновава правилното и законосъобразно
санкциониране на жалбоподателя, тъй като са налице нарушения на чл.8,ал.1,т.4
от ИД. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Съдът, след като се съобрази поотделно и в съвкупност
със събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна
следното:
Между Националната здравноосигурителна каса в
качеството на възложител и „Ф.“ ЕООД в качеството на изпълнител е сключен
Договор № 032269/11.01.2022 г. за отпускане на лекарствени продукти, медицински
изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение,
заплащани напълно или частично от НЗОК / РЗОК ( л.1-11 от адм.преписка).
Със Заповед № РД-11-1014/24.08.2022 г. директорът на
РЗОК-Варна е наредил да бъзе извършена
проверка на аптека Бриз с рег.№ 030446 на РЗОК-Варна, със собственик „Ф.“ ЕООД,
представляван от М.П.М. и ръководител на аптеката Д. В. Д. с разрешение за
търговия на дребно с лекарствени продукти № АП-1846/02.04.2019 г. ( л.12 от
адм. преписка). Определени са контрольори за извършване на проверката в състав:
ръководител – С. Щ. Д.- отдел ДКИМДПА при РЗОК-Варна и член- С. В. К. – отдел
ДКИМДПА при РЗОК-Варна.
Резултатите от извършената проверка са обективирани в
Констативен протокол за извършване на финансов контрол върху изпълнението на
договорите, сключени с аптеки с № РД-11-1014/1/29.08.2022 г. издаден от
определените със Заповед № РД-11-1014/24.08.2022 г. на директора на РЗОК-Варна контрольори ( л.13-14 от адм.
преписка). Видно от съдържанието на документа при проверка на отчетените
документи на аптеката по Договор № 032269/1101.2022 г. в отдел ДКИМДПА при
РЗОК-Варна е установено следното:
1.На ЗЗОЛ с ЕГН ********** /76 г. и 7 м./ за
заболяване с МКБ І11.9 е издадена рецепта с № на лекаря 22039А01А030 /отрязък
В/ по амбулаторен лист 000998 на 08.02.2022 г. за лекарствен продукт Metostad CR 23.75
mg с код по НЗОК CG820. Рецептата е изпълнена в аптека Бриз с рег. № на
РЗОК-Варна 030446 под № генериран от аптечния софтуер 22069200D95А на 10.03.2022 г. Стойността, която НЗОК е
заплатила на аптеката за изпълнената рецепта е в размер на 0,56 лв.
2. На ЗЗОЛ с ЕГН ********** /76 г. и 8 м./ за
заболяване с МКБ І11.9 е издадена рецепта с № на лекаря 22039А01А030 /отрязък
В/ по амбулаторен лист 000998 на 08.02.2022 г. за лекарствен продукт Metostad CR 23.75
mg с код по НЗОК CG820. Рецептата е изпълнена в аптека Бриз с рег. № на
РЗОК-Варна 030446 под № генериран от аптечния софтуер 22098600FD2Е на 08.04.03.2022 г. Стойността, която НЗОК е
заплатила на аптеката за изпълнената рецепта е в размер на 0,56 лв.
3. На ЗЗОЛ с ЕГН ********** /60 г. и 11 м./ за
заболяване с МКБ І11.9 е издадена рецепта с № на лекаря 220322014602 /отрязък
В/ по амбулаторен лист 000939 на 01.02.2022 г. за лекарствен продукт Metostad CR 23.75
mg с код по НЗОК CG820. Рецептата е изпълнена в аптека Бриз с рег. № на
РЗОК-Варна 030446 под № генериран от аптечния софтуер 22063А01050С на
04.03.2022 г. Стойността, която НЗОК е заплатила на аптеката за изпълнената
рецепта е в размер на 0,56 лв.
4. На ЗЗОЛ с ЕГН ********** /61 г. / за заболяване с
МКБ І11.9 е издадена рецепта с № на лекаря 220322014602 /отрязък В/ по
амбулаторен лист 000939 на 01.02.2022 г. за лекарствен продукт Metostad CR 23.75
mg с код по НЗОК CG820. Рецептата е изпълнена в аптека Бриз с рег. № на
РЗОК-Варна 030446 под № генериран от аптечния софтуер 220936001Е14 на
03.04.2022 г. Стойността, която НЗОК е заплатила на аптеката за изпълнената
рецепта е в размер на 0,56 лв.
5. На ЗЗОЛ с ЕГН ********** /61 г. и 1 м./ за
заболяване с МКБ І11.9 е издадена рецепта с № на лекаря 220322014602 /отрязък
С/ по амбулаторен лист 003531 на 03.05.2022 г.
за лекарствен продукт Metostad CR 23.75 mg с код по НЗОК CG820. Рецептата
е изпълнена в аптека Бриз с рег. № на РЗОК-Варна 030446 под № генериран от
аптечния софтуер 22123801АВ60 на 03.05.2022 г. Стойността, която НЗОК е
заплатила на аптеката за изпълнената рецепта е в размер на 0,56 лв.
Констатирано е, че аптеката неправилно и в нарушение на чл.8,ал.1,т.4 от ИД
032269/11.01.2022 г. е изпълнила
посочените рецепти. Съгласно ограниченията в начина на предписване, публикувани
в Позитивен лекарствен списък, лекарствен продукт Metostad CR 23.75 mg с код по НЗОК CG820 за заболяване с МКБ І11.9 се предписва за деца и
юноши от 6 до 8 години. Съответно посочените рецепти не е следвало да се
изпълняват в аптеката. Стойността, която НЗОК чрез РЗОК – Варна е заплатила за
неправилно отчетените рецепти е в размер на 2,80 лв.
С констативния протокол е направено предложение за
налагането на пет финансови санкции на основание чл.50,ал.1,точка 6, буква „а“
от Договор № 032269/11.01.2022 г. Протоколът е връчен на Д.Д. в качеството й на
ръководител на аптеката.
Срещу констативния протокол е подадено възражение вх.№
РД-11-1014/2/ 02.09.2022 г. от ръководителя на аптека „Бриз“. Във възражението е посочено, че промените в
Приложение № 1 на ПЛС за медикамент CG820 са
актуализирани към 01.07.2022 г. Посочено е, че магистър-фармацевтите нямат
възможност да упражнят контрол върху правомерното отпускане на медикаменти по
ПС, ако не е налице актуализация. Възражението е изпратено на председателя на
Арбитражната комисия – гр.Варна с писмо изх.№ 11-00-86/09.09.2022 г. На
21.09.2022 г. е проведено заседание на Арбитражната комисия в пълен състав,
което е документирано в протокол от същата дата ( л.26-30 от адм. преписка).
Видно от приложения протокол комисията е разгледала процесното възражение по
т.І.1 и не е стигнала до решение поради равен брой противоположни гласове.
На 05.10.2022 г. е издадена оспорената Заповед № РД11-1014/4/05.10.2022 г. от
директора на РЗОК-Варна ( л.31-32 от адм. преписка). Заповедта е връчена на
представител на „Ф.“ ЕООД на 07.10.2022 г., удостоверено с приложено известие
за доставяне ( л.33 от адм. преписка).
При извършен оглед в производството по чл.171,ал.2 от АПК във връзка с чл.204 от ГПК след направена справка в официалната интернет
страница на НЗОК, в раздел „Лекарства и аптеки“, подраздел „Софтуер-аптеки“,
подраздел „Актуализационни файлове“ за 2022 г. по повод на актуализацията,
която е в сила от 01.03.2022 г. се установи, че не фигурира лекарствен продукт
с код по НЗОК CG820. След направена справка в официалния сайт на НЗОК, отново в
раздел „Лекарства и аптеки“, подраздел „Софтуер-аптеки“, подраздел
„Актуализационни файлове“ за 2022 г., актуализация за лекарствен продукт с код
по НЗОК CG820 е установена към дата 01.07.2022 г.
Предвид установеното от фактическа страна, съдът
намира от правна страна следното:
По
допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена в срока по чл.149,ал.1 от АПК, от
легитимирано лице-адресат на оспорената заповед и против акт , който подлежи на
съдебно оспорване по реда на АПК, поради което е допустима.
По
валидността на акта:
Обжалваната заповед е издадена от директора на РЗОК
гр. Варна, действащ при спазване на териториалния обхват на правомощията и
предоставената му от закона материална компетентност по чл. 76, ал. 5
от ЗЗО. Заповедта е издадена в задължителната по закон писмена форма
- чл. 59, ал. 2 АПК.
По
приложението на процесуалния и материалния закон и целта на закона:
От формална страна актът съдържа фактически и правни
основания с оглед на изискванията на чл. 59, ал.
2, т. 4 АПК.
Съобразно нормата на чл. 74, ал. 2
от ЗЗО, контролните органи по чл. 72, ал. 2
от ЗЗО (длъжностни лица – контрольори, определени със заповед на
директора на РЗОК), осъществяват дейността си чрез планови и внезапни проверки
и по повод подадени жалби. Както бе посочено по- горе, в случая, въз основа на
нарочна заповед, е наредено извършване на планова проверка, възложена на
конкретни длъжностни лица, притежаващи изискуемите по закон компетентност и
правомощия и е приключила по установения в чл. 74, ал. 3
от ЗЗО ред. Процесната заповед за налагане на санкция, е основана на
фактическите установявания обективирани в Констативен протокол №
РД-11-1014/1/29.08.2022 г. Изпълнена е законоустановената процедура по чл. 74
и чл. 75 от ЗЗО-
дадена е възможност и е депозирано възражение от „Ф.“ ЕООД, в установеният 7-мо
дневен срок от връчването на констативния протокол. Спазен е редът по чл. 75, ал. 1-5,
и 7 от ЗЗО,
като е сформирана арбитражна комисия, състояща се от равен брой представители
на РЗОК и БФС, която е разгледала възражението в предвидения в ЗЗО срок.
Съобразно нормата на чл. 76, ал. 1
от ЗЗО, в случай, че Арбитражната комисия потвърди констатациите на
длъжностното лице по чл. 72, ал. 2, се прилагат санкциите, предвидени в
договора между РЗОК и изпълнителя на медицинска или на дентална помощ, като по
реда на ал. 2 от същата норма, санкциите се налагат със заповед на управителя
на НЗОК, съответно на директора на РЗОК, която се издава в срок до един месец
от уведомяването от страна на арбитражната комисия на управителя на НЗОК,
съответно на директора на РЗОК, че са потвърдени констатациите на длъжностното
лице по чл. 72, ал. 2, и се съобщава на лицето – обект на проверката. Оспорената
заповед е издадена в хипотезата на чл.76,ал.3 от ЗЗО. Нормата на чл. 76, ал. 3
от ЗЗО, предвижда, че в случай, че Арбитражната комисия не се
произнесе с решение в срока по чл. 75, ал. 7
от ЗЗО, или е налице равен брой гласове, поради което не е налице
прието решение, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава
мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите.
Договор № 032269/11.01.2022 г. за отпускане на лекарствени продукти,
медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно
лечение, заплащане напълно или частично от НЗОК/РЗОК, е сключен на основание чл. 45, ал.
17 от ЗЗО, съгласно която норма условията и редът за сключване на
индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал.
6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на
медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели между
директора на РЗОК и притежателите на разрешение за търговия на дребно с
лекарствени продукти се съгласуват от 9 представители на НЗОК и 9 представители
на Българския фармацевтичен съюз, определени съответно от надзорния съвет на
НЗОК и управителния съвет на Българския фармацевтичен съюз, в съответствие с
наредбата по ал. 9. Посочената норма регламентира и какво задължително съдържат
условията и редът за сключване на индивидуалните договори, като в т. ч. са:
правата и задълженията на страните по договорите, условията и реда за
извършване на дейностите от търговците на дребно с лекарствени продукти,
документация и отчетност, както и видовете санкции при нарушаване на
договорите, както и реда за налагането им.
Договорът за отпускане на ЛП, МИ и ДХ за специални
медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от
НЗОК/РЗОК, е двустранно споразумение между страните, в което са договорени
предварително условията и реда за отпускането им, правата и задълженията на
възложителя и изпълнителя, санкциите, като вид и размер, както и за какви
конкретни нарушения ще бъде налагана съответната санкция.
Съгласно чл.2,ал.1 от ИД изпълнителят чрез посочената
в договора аптека се задължава да отпуска лекарствени продукти, включени в
Позитивния лекарствен списък по чл.262,ал.6,т.1 от ЗЛПХМ ( приложение № 1 на
ПЛС) и съответно в Списъка с лекарствени продукти, които НЗОК заплаща напълно
или частично по реда на Наредба № 10 , за домашно лечение на здравноосигурените
лица ( ЗОЛ) на територията на страната- публикуван на интернет страницата на
НЗОК.
Съгласно чл.8,ал.1,т.2 от ИД електронното предписание
не се изпълнява в аптеката, когато не отговаря на изискванията в чл.2 и 3 от
договора.
В задължение на възложителя съгласно чл.12,ал.2 от ИД
е при промени в приложение № 1 на ПЛС да публикува на интернет страницата на
НЗОК актуализиращи файлове към номенклатурата на аптечния софтуер във формат,
определен от НЗОК, данните в които са задължителни за изпълнителя.
Актуализациите влизат в сила от 1-во или 16-то число на месеца. С чл.12,ал.5 от
ИД е договорено между страните , че изпълнителят не носи отговорност, в случай,
че възложителят не е изпълнил задълженията си по чл.12,ал.1-4 от ИД.
С промяна в Приложение № 1 на ПЛС са въведени
възрастови ограничения в начина на предписване лекарствен продукт Metostad CR 23.75
mg с код по НЗОК CG820 за заболяване с МКБ І11.9 само за деца и юноши от 6
до 18 години. Ограничението в начина на
предписване е включено в актуализационен файл, който НЗОК изпраща на всеки 15
дни и се съдържа във файла изпратен на 30.06.2022 г. Посоченото обстоятелство е
отразено и в официален документ- протокол от 21.09.2022 г. от заседанието на
Арбитражната комисия по чл.75 от ЗЗО. Всички рецепти по отношение на които са
установени нарушенията са изпълнени преди 01.07.2022 г., съответно преди
изпращането на актуализиращ файл към номенклатурата на аптечния софтуер,
каквото е задължението на възложителя съгласно чл.12,ал.2 от ИД. Неоснователно ответникът се позовава на клаузата на чл.18,ал.1,т.4 от ИД.
Според тази клауза "Изпълнителят се задължава да следи за настъпилите
промени в приложение 1 на ПЛС и цените на лекарствените продукти, публикувани
на интернет страницата на Националния съвет по цени и реимбурсиране“. Аптеката
е изпълнявала електронните предписания в съответствие в актуализирания софтуер.
Няма данни дружеството да е реализирало
лекарствени препарати в нарушение на изискванията на ПЛС в случаите, когато
възложителят е изпълнил задължението си
съгласно чл.12, ал.2 и ал.3 от ИД за публикуване на актуализиращи файлове към
номенклатурата на аптечния софтуер.
Предвид изложеното жалбата е основателна и оспорената
заповед следва да бъде отменена в цялост.
По разноските:
Предвид изхода на делото и на основание чл.143,ал.1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да се присъдят сторените разноски в размер
на 350,00 лв., от които 50,00 лв. платена държавна такса и 300,00 лв. платено
адвокатско възнаграждение, съгласно разписка в договор за правна защита и
съдействие № 006104/30.10.2022 г. ( л.17 от делото). Адвокатското
възнаграждение е претендирано под минималния размер съгласно чл.8,ал.1 във
връзка с чл.7,ал.2,т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 172 и сл. от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед
№ РД-11-1014/4 от 05.10.2022 г. издадена от директора на РЗОК-Варна, с която на
„Ф.“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в гр.Варна, ул.
„Царевец“ № 7, вх.Б, ет.6, ап.43 подадена чрез управителя М.П.М. са
наложени пет финансови неустойки всяка в
размер от 50,00 лева на основание чл.8, ал.1,т.4 от Договор № 032269/11.01.2022
г.
ОСЪЖДА Националната
здравноосигурителна каса да плати в полза на „Ф.“ ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление в гр.Варна, ул. „Царевец“ № 7, вх.Б, ет.6, ап.43
сторените по делото разноски в размер на 350,00 ( триста и петдесет) лева.
Решението
може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от съобщението пред Върховния
административен съд.
СЪДИЯ: