РЕШЕНИЕ
№ 334
гр. Дупница, 19.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ели Д. Анастасова Мицевска
при участието на секретаря Деа Д. Иванова
като разгледа докладваното от Ели Д. Анастасова Мицевска Гражданско дело
№ 20251510100599 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Образувано е по предявен от З. Л. Л., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, ул. ***
срещу В. Л. В., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, ул. *** отрицателен установителен
иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът не е собственик на 4/8 идеални части от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 87727.201.61 /землище осемдесет и седем
хиляди седемстотин двадесет и седем, кадастрален район двеста и едно, имот
шестдесет и едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ***,
одобрени със Заповед № 300-5-58/05.08.2004г. на изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес
на поземления имот: с. ***, ул. ***, площ: 929 кв. м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/,
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 88, квартал: 18, парцел: VI, при
съседи: поземлени имоти с идентификационни №№ 87727.201.60, 87727.201.62,
87727.201.33, 87727.201.37.
Ищцата сочи, че с нотариален акт за покупко-продажба срещу задължение за
издръжка и гледане № 108, том II, дело № 724/1978г. нейният баща Л. Г. Ж. /починал
през 1989г./ придобил дворно място, образувано от парцел VI /шести/, планоснимачен
имот № 88 /осемдесет и осми/ в квартал 18 /осемнадесети/ по плана на с. ***, с
1
пространство от 807 /осемстотин и седем/ квадратни метра, без придаваемите се места,
заедно с построените в парцела полумасивна жилищна сграда и лятна кухня при
съседи на имота: улица от три страни, Т. Х. Л., В М Р и Г З П“.
Наследници на починалия Л. Ж. били ищцата, двете й сестри Е. Г. и
ответницата В. В. и тяхната майка Й. Ж.. С оглед смъртта на техния общ наследодател,
те наследили следните идеални части от процесния имот: за Йорданка Темелакиева
Жудева - 5/8 ид.ч.; за Е. Л. Г. - 1/8 ид. ч.; за ответницата В. Л. В. - 1/8 ид. ч.; за ищцата -
1/8 ид. ч.
С Нотариален акт за продажба па имот № 122, том II, дело № 590/1994г.
майката на страните Й. Т. Ж.. прехвърлила на ищцата 4/8 идеални части от дворно
място, образуващо парцел VI /шести/ отреден за имот планоснимачен номер 88
/осемдесет и осми/ в квартал 18 /осемнадесети/ по плана на с. ***, с пространство от
870 /осемстотин и седемдесет/ квадратни метра, ведно с 5/8 /пет осми/ идеални части
от построената в него еднофамилна жилищна сграда. Със същия нотариален акт
сестрите на ищцата Е. Л. Г. и ответницата В. Л. В. прехвърлили в полза на ищцата
собствените си по 1/8 /една осма/ идеална част от процесната сграда.
Ищцата сочи, че съобразно горепосочения нотариален акт и с придобитата по
наследство 1/8 ид. ч от нейния баща, през 1994 година е станала собственик на общо
5/8 ид. ч. от процесния имот и на 8/8 ид.ч. от построената в него еднофамилна
жилищна сграда. Няколко години по-късно, с Нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 174, том IV, дело №
1866/1997 г. майката на страните Й. Т. Ж.а прехвърлила на сестрата на ищцата –
ответницата В. Л. В. 5/8 /пет осми/ идеални части от едноетажна полумасивна
жилищна сграда, състояща се от едно мазе, три стаи и коридор, заедно с 5/8 ид. части
от дворното място, в което е построена сградата, образуващо парцел VI /шести/
отреден за имот планоснимачен номер 88 /осемдесет и осми/ в квартал 18
/осемнадесети/ по плана на с. ***, с пространство от 870 /осемстотин и седемдесет/
квадратни метра.
През 2015 година с Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане № 157, том 111, рег. № 3154, дело № 351 от 2015
година, ищцата прехвърлила на синовете си М. И. М. и Л. В. Л., както следва: „5/8
идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 87727.201.61, ведно с
едноетажна еднофамилна масивна жилищна сграда, представляваща сграда с
идентификатор 87727.201.61.3“.
През 2024 година страните по делото се споразумели ответницата да продаде
на ищцата нейната част от имота и от втората къща, тъй като тя от години живее и
работи в Испания и много рядко се прибира в България. Същевременно само ищцата
се грижела за майка им и за имота в село ***, поради което и ответницата преценила,
2
че е най-добрият вариант ищцата да й заплати нейния дял. Едва когато посетили
нотариус във връзка с подготовка на документите и изповядване на сделката
установили, че с Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение
за гледане и издръжка № 174, том IV, дело № 1866/1997 г. майката на страните Й. Т.
Ж.а е прехвърлила на ответницата В. Л. В. 5/8 /пет осми/ идеални части от едноетажна
полумасивна жилищна сграда, състояща се от едно мазе, три стаи и коридор, заедно с
5/8 /пет осми/ идеални части от дворното място, макар че към онзи момент тя не е
разполагала с 5/8 /пет осми/ идеални части от дворното място, а само с 1/8 /една осма/
идеална част. Въпреки това сделката е изповядана и собствеността е вписана в
съответните регистри. За това обстоятелство разбрали едва в края на миналата година.
Оказало се, че нито майката на страните, нито ответницата са обърнали внимание
колко идеални части от дворното място реално са прехвърлени през 1997 година.
Заради допуснатата грешка, с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 123, том I, рег. № 1072, дело № 121 от 2024 година, ищцата закупила от ответницата
само „ 2/8 /две осми/ идеални част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
87727.201.61, ведно с 6/8 /шест осми/ идеални части от находящата се в имота Сграда с
идентификатор 87727.201.61.2.
Заради очевидната грешка в документа за собственост на ответницата, а
именно в Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка № 174, том IV, дело № 1866/1997 г. поземленият имот не можел да
бъде коректно деклариран в отдел МДТ при Община Дупница. Собствеността на
имота не можела да бъде правилно отразена и в съответните регистри, защото тези 4/8
ид. ч. нямало как да бъдат разпределени.
С цитирания нотариален акт, майката на страните Й. Ж.а прехвърлила права
върху поземления имот, с които не е разполагала.
С оглед изложените съображения намира предявения иск за основателен и
доказан.
От страна на ответника не е упражнено правото на отговор на исковата молба
и на участие в съдебно заседание.
От името на ищеца има направено искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което в съдебно заседание е преценено за основателно. Със
съобщението по чл. 131 ГПК на ответника е била указана възможността за
постановяване на неприсъствено решение, в случай че не представи отговор на
исковата молба и не изпрати представител в първото съдебно заседание. С оглед
изложените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства е
направен извод за вероятна основателност на исковете. Решението, с което
предявените искове ще бъдат уважени, се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
3
Мотивиран от изложеното Районен съд – Дупница
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал.1 ГПК, по иск,
предявен от З. Л. Л., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, ул. *** срещу В. Л. В., с ЕГН
**********, с адрес: с. ***, ул. ***, че В. Л. В., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, ул.
*** не е собственик на 4/8 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
87727.201.61 /землище осемдесет и седем хиляди седемстотин двадесет и седем,
кадастрален район двеста и едно, имот шестдесет и едно/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село ***, одобрени със Заповед № 300-5-58/05.08.2004г. на
изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: с. ***, ул. ***, площ: 929 кв.
м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10м/, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 88,
квартал: 18, парцел: VI, при съседи: поземлени имоти с идентификационни №№
87727.201.60, 87727.201.62, 87727.201.33, 87727.201.37.
Решението не подлежи на обжалване. В едномесечен срок от връчването на
неприсъственото решение В. Л. В. има право да иска от ОС – Кюстендил отмяна на
решението при условията на чл. 240, ал. 1 ГПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4