Р Е Ш Е Н И Е
№260033/5.4.2021г.
Гр. Девня
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, 3 - ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на 11.03.2021г.,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при
секретаря Ивелина Маркова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело №25 по
описа за 2020., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са в условията на обективно кумулативно съединяване искове, намиращи правното си основание в разпоредбата на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК от “ Агенция
за събиране на вземания “ ЕАД, срещу М. Д.П.,
ЕГН **********, за приемане на установено в отношенията между страните, че
ответника дължи на ищеца следните суми
по договор за паричен заем № 5398716/24.11.2017г. , сключен между „Вива
кредит“ ООД и М. Д.П. : 380.57 лв главница по 18 броя погасителни вноски, 55.31
лв. договорна лихва от 08.12.2017г до 03.08.2018г. , 46, 63 лв обещетение за
забава от 03.08.2018г. до датата на подаване заявлението в съда на 11.02.2019г.
,154.49 лв. такса за експресно разглеждане на документи, 195.00 лв. разходи и такси за извънсъдебно
събиране , 155.55 лв. неустойка за неизпълнение на задължение ведно със
законната лихва от датата на подаване заявлението в съда до окончателното
изплащане на вземането..
Обстоятелствата
, от които произтичат твърденията на ищеца са : В исковата си молба ищецът
„Агенция за събиране на вземания” ООД твърди, че на 24.11.2017 год. М. Д.П.,
ЕГН **********, е сключила с Вива кредит ООД , ЕИК *********, Договор за паричен заем №5398716, по силата
на който Вива кредит ООД се е задължила да отпусне на ответника паричен заем в
размер на 400 лева.
Погасителните
вноски, които кредитополучателя се задължава да изплаща на кредитодателя,
представляват изплащане на главницата по кредита ведно с ГПР, който изразява общите разходи като
годишен процент от общия размер на предоставения кредит. ГПР е посочен в погасителния план, неразделна
част от договора за кредит и включва лихви и такси, които кредитополучателят
дължи на кредитора. Кредитът се олихвява
с годишен фиксиран лихвен процент в размер на 40.34 % , като лихвата се
начислява върху усвоената и непогасена част от кредита и се заплаща месечно.
Така общият размер на договорната лихва и такса за експресно разглеждане по
кредита е уговорен от страните в размер на 220.82 лв., а общата стойност на
плащанията по кредита е договорена в размер на 620.82 лв. Кредитополучателят се
е задължил да върне сумата по кредита в срок от 36 седмици на 18 броя двуседмични
погасителни вноски, всяка в размер от 34,79 лв. Съгласно раздел 6, т.12 от ОУ
към договора при забава в плащането на месечна погасителна вноска от деня,
следващ падежната й дата, частта от вноската, представляваща главница, се
олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с надбавка за забава в размер на 10 процентни пункта. Длъжникът не
е заплатил изцяло дължимия паричен заем, като единствената заплатена сума е в
размер на 45 лева. На 01.09.2018г. е подписано приложение № 1 към рамков
договор за прехвърляне на парични задължения /цесия между „Вива кредит“ ООД и
„АКПЗ“ ЕООД, а на 03.05.2019г. е подписано приложение №1 към договор за
продажба и прехвърляне на вземания межзу „АКПЗ“ЕООД и „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД по силата на което вземането произтичащо от договора за кредит
сключен между „Вива кредит“ ООД и
Мариана Д.П. е прехвърлено в полза на
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД. Ищецът е подал заявление за издаване
заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, по което ответника е уведомен по
реда на чл.47 ГПК.
В
срока по чл. 131 ГПК, ответната страна Мариана Д.П. не депозирал отговор на исковата молба.
Доказателствата
по делото са писмени, изслушано и прието по делото е експретно заключение на
вещото лице Р. С. по назначената от съда ССЕ.
Съдът
намира така предявените искове за допустими като предявени от от
заявителя против длъжника за сумите, за която е издадена заповед за изпълнение
в едномесечния срок от уведомяване на заявителя за обстоятелството, че длъжника
е уведомен за издадената заповед за изпълнение по реда на чл.47 ГПК.
Разгледани по същество съдът намира
така предявените искове за основателни по следните съображения :
От
приетия договор за паричен кредит №5398716/24.11.2017г. между ответника и „Вива кредит“ ООД, се установява
наличието на съглашение за предоставяне на парична сума в размер на общо 400
лева като кредит за лично потребление.Усвояването на кредита се установява от ССЕ,
както и от полученото уведомително писмо .Всички описани документи – съдържат
подписи и за ответника, които не са оспорени откъм авторство в преклузивния за
това срок по чл. 131 ГПК съгл. чл. 193, ал. 1 ГПК. Към договора е приложен
погасителен план, в който са упоменати всички дължими суми, разбити по пера, в
т.ч. ГПР, размер на лихвата, падежни дати и размер на всяка вноска. Той също
носи подпис на потребителя. Следователно, доказват се наличието на валидно
облигационно правоотношение между ответника и първоначалния кредитор „Вива
кредит“ ООД. Последният е изправна страна, предвид предоставяне на уговорената
парична сума , която е получена. От ответната страна, върху която лежи тежестта
да установи при условията на пълно и главно доказване изпълнение на задължението
за връщане на заетата сума в пълен размер, ведно с лихвите, такова доказване не
беше проведено. Вземанията са станали изискуеми на краен падеж, а именно 03.08.2018
г., до когато е следвало да бъдат погасени. От представените доказателства - рамкови договори за цесия от 01.09.2018г.
от 03.05.2019г. се установява, че между „Вива кредит“ ООД и „Агенция за контрол
на просрочените задължения“ ЕООД и в последствие между „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД и „Агенция за контрол на просрочените задължения“ ЕООД са сключени
договори за цесия, по силата на който ищецът е придобил вземанията срещу
ответника, произтичащи от договора за паричен кредит. Такава възможност е
предвидена изрично в чл. 16 от Общите условия, за което е налице изрично
съгласие на насрещната страна, дадено с подписване на контракта. По делото е
прието уведомително писмо от цедента „Вива кредит“ ООД съгл. чл. 99, ал. 3 ЗЗД,
чрез нарочно упълномощения за това цесионер за извършената цесия /пълномощно на
л. 41 от материалите по делото/, адресирано до длъжника, което е получено ведно
с преписа от исковата молба в хода на делото, поради което ответника следва да
се счита редовно уведомен за цесията. Размерът на дължимите суми се установява
от приетата по делото ССЕ. Съгласно експертното заключение няма данни от
проверените документи при ищеца и при Вива кредит ООД за извършени плащания по
процесния договор за кредит с изключение на сумата от 45 лева. Общия размер на
дължима главница към датата на подаване заявлението в съда и към датата на заключението
е 380.57 лв. и на лихвата за забавено
плащане от 03.08.2018г. до датата на подаване в съда заявлението за издаване
заповед за изпъление по чл.410 ГПК който следва да бъде уважен до размера на
претендираните с исковата молба 46.63 лева. Съдът намира, че с оглед уговорката
между страните, отразена в чл.4.1 от рамковия договор за цесия от 01.09.2018г. в размера на превърляното вземане не се
включва непадежиралата към датата на прехвърлянето договорна лихва. Поради това
съобразно представения по делото погасителен план съдът намира, че иска за
договорна лихва следва да се уважи до размера от 55.31 лв съгласно таблица към
т.3 от експертното заключение.
Съгласно
потвърденото с определение №1862/20.05.2020г.на ОС Варна разпореждане №500 от
21.02.2019г. по гр.дело №276/2019г. на РС Девня следва да бъде оставено без
уважение искането на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД за заплащане от длъжника на сумата от 155.55 лв.
представляваща неустойка за неизпълнение на договорно задължение за
предоставяне на обезпечение.
С
оглед изхода на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
поисканите и направени по делото разноски. Съдът намира, че съобразено
фактическата и правна сложност на делото юрисконсултското възнаграждение на
ищеца следва да бъде определено в размер на 100 лева съгласно чл.78, ал.8 от ГПК във вр. чл.25, ал.1 от НЗПП. Следователно в полза на ищеца следва да се
присъди сумата от 25.00 лв разноски в заповедното производство съразмерно с
уважената част от исковете и сумата от 525.00
лева за разноски в настоящето производство съразмерно с уважената част
от исковете
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенята между
страните, че М.Д.П., ЕГН ********** ***, дължи на „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД, ЕИК *********, гр. София , ул. “ Д –р Петър Дертлиев “ №25, офис
сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, следните суми по договор за паричен кредит №
5398716/24.11.2017г., сключен с „Вива кредит” ООД, вземанията по който са
прехвърлени на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с допълнително
споразумение за цедиране на вземания от 03.05.2019г. към рамков договор за
покупко –продажба на вземания /цесия/ а именно : 380.57 лв главница по 18 броя
погасителни вноски, 55.31 лв. договорна лихва от 08.12.2017г до 03.08.2018г. ,
46, 63 лв обещетение за забава от 03.08.2018г. до датата на подаване
заявлението в съда на 11.02.2019г. ,154.49 лв. такса за експресно разглеждане
на документи, 195.00 лв. разходи и такси
за извънсъдебно събиране ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване заявлението в съда – 11.02.2019г., за които суми по ч. гр. д. №276/2019г.
на РС Девня е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, като отхвърля иска за сумата от 155.55 лв. представляваща неустойка за
неизпълнение на договорно задължение за предоставяне на обезпечение.
ОСЪЖДА
М. Д.П., ЕГН **********
***, да заплати на „Агенция
за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, гр. София , ул. “ Д –р Петър
Дертлиев “ №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, сумата от 650.00 лева / шестстотин
и петдесет лева и 00 стотинки/, представляваща направени в настоящото
производство разноски съразмерно с уважената част от исковете, както и
направени в заповедното производство разноски съразмерно с уважената част от
исковете.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:...............................