№ 633
гр. Варна, 01.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ в публично заседание на тридесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20213110203344 по описа за 2021 година
МОТИВИ: Производството по делото е образувано по жалба на представляващ
санкционираното лице против НП №03-013730/20.05.2021г. на Директор на Дирекция
"Инспекция по труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата се формулира искане за намаляване размера на наказанието, като се сочи, че
нарушението е допуснато поради грешка на счетоводството.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от представляващ дружеството.
По същество се поддържат искането за намаляване размера на наложеното
администарткивно наказание.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество предоставя на съда и претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 09.04.2021 г. служители на ДИТ – Варна извършили проверка по спазване на
трудовото законодателство на територията на строителен обект – „Обновяване на
междублоковото пространство“, находящ се в гр. Варна, жк. «Младост» между бл.104 и
бл.107 в който дейността се извършвала от „***“ ЕООД.
1
В обекта се намирал Илхан Мехмед Аптула, който извършвал трудова дейност като
общ работник.
В попълнен констативен протокол Аптула декларирал, че работи за „***“ ЕООД от
09.04.2021г. като „общ работник“, с работно време от 08,00 ч. до 17.00 ч. и почивка от един
час по време на работа, при договорено трудово възнаграждение от 50 лева и при липсата на
сключен трудов договор.
На 28.04.2021г. служител на ДИТ Варна съставил акт за установяване на
административно нарушение срещу дружеството за това, че като работодател е допуснал до
работа лицето Илхан Мехдмед Аптула като „общ работник“, при определено работно
място, определено работно време и договорено трудово възнаграждение, без да е сключен
трудов договор в писмена форма между страните по трудовото правоотношение. Била
посочена и правна квалификация на деянието.
Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и
връчен на представляващ търговеца.
По АНП не постъпили възражения.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал НП №03-013730/20.05.2021г., възприемайки изцяло установената
от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на
извършеното нарушение по чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 и чл.61 ал.1 от КТ. На дружеството е
било наложено административно наказание на основание чл.414 ал.3 от КТ – имуществена
санкция над минималния размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната
преписка писмени доказателства – констативен протокол ; декларация; протокол от
извършена проверка и др.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :
Административно наказателното производство по установяване на нарушението е
било съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за
установяване на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички
срокове и процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка
на база на събраните доказателства – собствените си възприятия; попълнен констативен
2
протокол по данни от работещото лице ; декларация и др. В акта за установяване на
административно нарушение е била посочена правилната правна квалификация на
описаното административно нарушение. Административно наказващият орган, на база на
събраните доказателства е направил единствения възможен извод за извършено
административно нарушение от категорията на нарушенията чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ.
Съдът намери, че при определяне на наказанието, което следва да се наложи
съобразно разпоредбите на КТ наказващият орган не е съобразил извършването на
нарушение за първи път и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, поради
което санкция в минималния размер би способствала за постигане на правомерно
поведение в бъдеще. В този смисъл и съдът намери, че наказанието имуществена санкция е
неправилно определено по своя размер и следва да бъде намалено до установения в закона
минимум.
Изменяйки НП, съдът не възложи разноски.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП №03-013730/20.05.2021г. на Директор на Дирекция "Инспекция по
труда" гр. Варна, с което на „***” ЕООД е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5000 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ като
НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ от 5000 лева на 1500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3