Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 56 том ХІІ стр.106
17.12.2015г., гр.Добрич
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, дванадесети състав, в публично съдебно заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПАВЛИНА ПАСКАЛЕВА
При участието на секретаря Х.Х. разгледа
докладваното от районния съдия гр.д. №1995 по описа на ДРС за 2015г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по предявен от "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ" ЕООД,
ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.Добрич, бул.”3-ти март” №69 против Д.Н.Д.,
ЕГН ********** *** иск за признаване за установено съществуването на парично
задължение на ответника към ищеца по заповед за изпълнение на парично
задължение №127/02.04.2015г., издадена по ч.гр.д.№1151/2015г. по описа на ДРС за
следните суми: 2213,87 лева –
незаплатени ВиК услуги (водоснабдяване, отвеждане и пречистване на отпадни
води), предоставени за периода от 13.02.2012г. до 08.12.2014г. за обект в град
Добрич, ул.”***” №2 вх.** ап.4, ведно със законна лихва върху главницата от подаване на заявлението
– 01.04.2015г. до
изплащане на задължението; 348,25 лева – сбор от обезщетение за забава в размер
на законната лихва в изплащането на всяка една предоставена и незаплатена ВиК
услуга, считано от изискуемостта, настъпваща в първия ден след изтичане на 30
дневния срок за плащане от датата на фактурирането на услуга, на всяко
непогасено фактурирано месечно задължение за предоставена ВиК услуга през
посочения по-горе период, до подаване на заявлението, като началната дата е 13.04.2012г.
Претендират се и сторените по делото разноски.
В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на
които се основават претендираните права: На
основание подадено заявление по чл. 410 от ГПК в полза на ищеца по делото е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по образуваното ч.гр.д.№1151/2015г.
по описа на Районен съд гр.Добрич. Със същата е разпоредено ответникът да
заплати на ищеца сумата от 2890,71 лв, представляваща стойността на
предоставените на ответника В и К услуги - за ползвана, пречистена и отведена
вода, за периода 07.02.2011г. до 08.12.2014г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението до окончателното погасяване; 519,09 лв. - обезщетение за забава,
както и сторените в производството разноски. В законоустановения
двуседмичен срок ответникът е подал възражение срещу
издадената заповед за изпълнение. В едномесечния срок от връчване на
възражението се предявява настоящата искова молба за установяване на вземанията
на ищеца „Водоснабдяване и канализация” ЕООД спрямо
ответника Д.Н.Д.. Ответникът е
ползвател на услуги на ищцовото дружество и като такъв има открита индивидуална
партида за имот, находящ се на адрес град Добрич, ул.”***” №2 вх.Б ап.4. Посоченият обект
е бил оборудван с водомерен възел, който е повреден. Поради това на ответника е
начислявана консумация според броя на обитателите на жилището. Последното е
осъществено съобразно разпоредбите на Наредба №4/14.09.2004г. на МРРБ – чл.39,
ал.5, както и на чл.23, ал.5 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от оператора „ВиК” ЕООД Добрич. При подаване на заявлението по
чл.410 от ГПК задълженията на ответника за периода от 07.02.2011г. до
08.12.2014г. са били в размер на 2890,71 лв., но предвид направеното от
длъжника възражение за погасяване по давност на задълженията, с настоящата
искова молба се претендират такива, начислени за периода 13.02.2012г. –
08.12.2014г. в размер на 2213,87 лв. Съгласно
чл.31, ал.2 от Общите условия, потребителите са длъжни да заплащат за
ползваните услуги в 30-дневен срок след датата на фактурирането им. Предвид
това, че ответникът по делото не е заплатил дължимата от него сума в
установените срокове, а именно в тридесетдневен срок от издаване на фактурите,
то същият дължи и обезщетение за забавата на основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД,
изчислено в размер на законната лихва, считано от датата на забавата на всяко
едно непогасено главно парично задължение до датата на подаване на заявлението.
Същото възлиза на 348,25 лв.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал писмен отговор на исковата молба. Заявява се оспорване
основателността на исковата претенция. Задължението за периода от 07.02.2011г.
до 01.04.2012г. е погасено по давност. Същото важи и за акцесорното задължение
– обезщетението за забава. Вярно е посоченото в
исковата молба обстоятелство, че водомерът в жилището на ответника е
повреден, но повредата не датира от 2011г. Ответникът многократно е
сигнализирал служители на ищцовото дружество за тази повреда, както и е подавал
писмена молба за подмяната на същия. Едва преди няколко месеца водомерът е бил
подменен. Ответникът счита, че дължи възнаграждение за действително потребената
услуга. Съгласно чл.39, ал.5, т.3
от Наредба №4/14.09.2004г. на МРРБ се начислява по 5 куб.м. консумация
на всеки обитател. Семейството на ответника се състои от него и съпругата му,
съответно те са обитатели на имота и неоснователно от ищцовото дружество им е
начислявана консумация от 20 куб.м. Видно от приложените фактури, на ответника
е начислявана консумация, надхвърляща служебно начислените 20 куб.м., без да са
ясни мотивите за това. Претендират се и
сторените по делото разноски.
Районният съд, след преценка на
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
По заявление на
ищеца "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ" ЕООД по ч.гр.д.№1151 по описа на
ДРС за 2015г., по реда на чл.410 и сл.от ГПК е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение №127 от 02.04.2015г., срещу ответника Д.Н.Д. за следните
суми: 2890,71 лв., представляваща сбор от
неизплатени суми по фактури за доставена, отведена и пречистена вода за обект
на адрес гр. Добрич, ул.„***” № **, вх**, ап. 4, през периода от 07.02.2011г.
до 08.12.2014г. и сумата от 519,09 лв., представляваща сбора от обезщетенията за забава върху
всяко от посочените във фактурите задължения, за периода от падежа му на дата
един месец след издаването на фактурата, в която е посочено до
31.03.2015г.вкл., ведно със законната лихва върху главницата от
постъпване на заявлението в съда –
01.04.2015 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 68,20 лева –
разноски по делото за заплатена държавна такса. В срока по чл.414, ал.2 от ГПК ответникът Д.Д. е възразил и не е оттеглил възражението си. Искът
е предявен след успешно провеждане на производство по чл.410 от ГПК и надлежно
депозирано възражение от длъжника по реда на чл.414, ал.1 от ГПК, в срока,
предвиден в разпоредбата на чл.415, ал.1 от ГПК.
Безспорно се
установява по делото, че ответникът Д.Д.
е абонат на ищцовото дружество за обект с административен адрес гр.Добрич, ул.”***”
№ вх.** ап.4. Не се спори от страните и от представените доказателства /карнет –
л.8 по делото/ се установява, че показанията на индивидуалния водомер не са
отчитани, отбелязано е че същият е повреден.
Ищецът е представил
по делото едностранно подписани фактури за извършена услуга - доставяне,
отвеждане и пречистване на води за процесния период за обект – жилище в
гр.Добрич, ул.„***” №2, вх.Б, ап.4.
От заключението на
вещото лице по приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява,
че чрез изчисляване на служебна консумация /за 4-ма обитатели на имота/ и разпределен
разход за общ водомер през период на отчитане 13.02.2012г. – 08.12.2014г. са
отразени 815,60 куб.м. по партидата на ответника за процесния имот,
остойностена по фактури с период 15.02.2012г. – 09.12.014г. на обща стойност
2288,32 лв. Към датата на подаване на заявлението по ч.гр.д.№1151 по описа на
ДРС за 2015г. задължението на ответника към ищцовото дружество е именно в
размер на 2288,32 лв. Експертизата е
установила, че на 02.07.2015г. ищцовото дружество е съставило и осчетоводило
кредитни известия за погасяване на задължения за периода от 07.02.2011г. до
09.03.2012г. за общо 52,70 куб.м. на стойност 141,62 лв. При това към настоящия
момент задължението на ответника към ищцовото дружество за предоставени ВиК
услуги е за 762,90 куб.м. с период на отчитане 09.04.2012г. – 08.12.2014г.,
остойностени по фактури, издадени в периода 10.04.2012г. – 09.12.2014г. в
размер на 2146,67 лв. Обезщетението за забава в плащането на главното
задължение от 2146,67 лв., изчислено по размер от законната лихва за периода от
датата на падежа до датата на подаване на заявлението по ч.гр.д.№1151/2015г. е
общо 335,30 лв.
Страните са ангажирали
по делото и гласни доказателства. Св.М. И.
излага, че работи в ищцовото дружество като отчетник измервателни уреди. В периода
2011-2014г. е отчитала потреблението на адреса на ответника. Свидетелката сочи,
че водомера в имота на ищеца бил повреден, не отчитал консумацията. Когато
водомера в имота бил повреден, обитателите на същия не отваряли при посещение
от страна на св.И.. При повреда на водомера се вписва консумация от 5 куб.м. на
обитател, а в имота имало четирима обитатели – семейство с две големи деца. Св.Т.К.
/без родствена връзка с ответника/ излага, че синът и снахата на ответника
много рядко обитават имота, защото от
повече от 10 години работят в заведение
в с.О. и там живеят. Ответникът също не живее в имота, а в с.А.. Внуците на
ответника също много рядко са в имота.
Възникналото между
страните облигационно отношение се регулира от Закона за водите, Наредба
№4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра
на регионалното развитие и благоустройството. Приложение намират разпоредбите
на Търговския закон – чл. 314 – чл. 341, при субсидиарно прилагане на разпоредбите на ЗЗД /арг.
чл. 288 от ТЗ/. Отношението е възникнало при действието на Общи условия, по
аргумент от чл. 8, ал. 1 – 4 от Наредба № 4 от 14.09.2004г.
Договорът е двустранен,
възмезден, комутативен, консенсуален, неформален, от него възникват права и
задължения в тежест и полза на всяка от страните, затова изпълнението на
задължението на едната страна е функционално обусловено от изпълнението на
задължението на другата страна. Задължение на продавача е да водоснабди, отведе
и пречисти отпадъчните води от имота на ответника, в качеството му на абонат на
водопроводната мрежа. Последният има задължение да заплати цената на
доставената му услуга.
Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба №4 от 14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи, потребители на
услугите В и К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани
имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води, собствениците и лицата,
на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и
нежилищни имоти в сгради - етажна собственост, както и собствениците и лицата, на които е учредено
вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти,
разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно
водопроводно отклонение. Съгласно чл.2,
ал.1, т.1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от
оператора, потребители на ВиК услуги са юридически или физически лица, собственици или ползватели на имоти, за които
се предоставят В и К услуги.
Установява
се по делото от вписванията в карнета /л.8 по делото/ и от твърденията на самия
ищец, че водомерът монтиран в обекта на ответника е бил повреден. През периода
от 13.02.2012г. до 08.12.2014г.
на абоната е била начислявана служебно консумирана вода. Видно от
вписванията в карнета и от представените по делото фактури, такива са били
съставяни за по 20 куб.м. на месец – служебно начислявана консумация и РОВ.
Съгласно
чл.39, ал.8 от Наредба
№4 от 14.09.2004г., при повреждане на водомер на водопроводното
отклонение служебно се начислява количество изразходвана вода, определено въз
основа на средния месечен разход от редовно отчетените съответни периоди на
предходната година. Съгласно чл.33, ал.2 от същата наредба при установяване на
повреда в индивидуалните водомери на потребителите представител на оператора
прави предписание за отстраняване на повредата на водомера и за срока за отстраняването й, като демонтира
пломбата на холендъра, а след отстраняване на повредата за потребителя възниква
задължение да уведоми оператора и да осигури достъп до водомера за извършване на
първоначално отчитане и пломбиране на холендъра. От цитираната разпоредба
следва, че компетентен да установи неизправност на измервателното устройство е
представител на оператора, а надлежният
ред за установяване на състоянието „повреден водомер” е чрез изготвяне на предписание за
отстраняване на повредата на
водомера, съставянето на който документ е предвидено като задължение на
водоснабдителното дружество. Ищецът, въпреки дадената му възможност, не е
представил доказателства за съставено и отправено
до ответника предписание по чл.33, ал.2 от Наредбата, което от своя страна е неизпълнение
от страна на водоснабдителното дружество на задължението му при наличие на неизправен водомер, при която хипотеза твърди,
че са дължими процесните суми. При това липсва основание за претендираните към
ответника задължения. Претенцията на водоснабдителното дружество за плащане се
явява в противоречие с общия принцип, че никой не може да черпи права от
собственото си противоправно поведение.
Действително
ответникът признава, че водомера монтиран в имота му е бил повреден, но оспорва
че повредата датира от 2011г., а по делото не се събраха доказателства за това
към кой момент е била констатирана повредата, към кой момент и как е бил
уведомен ответника за това, дадени ли са, какви и на кого предписания за
отстраняване на повредата. Разпоредбата на чл.66, ал.1 от Общите условия
регламентира, че всички уведомления до потребителите на ВиК услуги следва да
бъдат в писмена форма. Съгласно чл.66, ал.2, т.1 и 2 връчването на съобщения за
потребители-физически лица се извършва от куриер или представител на ВиК
оператора срещу подпис, лично на потребителя или на неговия законен
представител, или на пълномощник за упълномощаването на когото ВиК операторът е
уведомен, а според чл.66, ал.3, връчването на съобщенията по горната алинея
може да става и по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка, нотариална
покана или телеграма с удостоверено съдържание. По делото не бяха представени
доказателства от ищеца, писмен документ
установяващ повредата на водомера, да е връчен при съблюдаване на
горните норми, с оглед на което липсва опора за извод, че е налице надлежно
уведомяване. След като по делото не се установява ответникът Д. да е
предварително, редовно уведомен, че водомера в
адрес на
потребление е повреден, със срок да отстрани повредата и
предупреждение за следващите при неизпълнение последици, съдът намира, че не са
налице предпоставките за служебно начисляване консумация на вода.
Не на
последно място следва да се отбележи, че ищцовото дружество без основание е
начислявало количество изразходвана вода, позовавайки се на разпоредбата на
чл.39, ал.5 от Наредба №4/14.09.2004г., както е изложено в исковата молба.
Посочената разпоредба намира приложение
само когато няма монтиран водомер на водопроводно отклонение и индивидуален
водомер, т.е. когато въобще не е поставен или е отказано поставяне на водомер.
В тези случаи единствено е допустимо начисляване на по 5 куб.м. вода на месец
на обитател на имота. Конкретният казус
не е такъв. Съгласно разпоредбата на чл.39, ал.8 от Наредба №4/14.09.2004г. на МРРБ,
при повреждане на водомер ВиК операторът има право служебно да начислява
количество изразходвана вода, определено въз основа на средния месечен разход
от редовно отчетените съответни периоди на предходната година.
При липсата на доказателства за дължимост на
главното задължение, не се дължи и лихва за забава върху същото.
По
така изложените съображения установителният иск по чл.415 от ГПК е недоказан и
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
При този изход на
спора на ищеца не се следват сторените по настоящото дело и по ч.гр.д.№1151 по
описа на ДРС за 2015г. разноски. На ответника се следват сторени по делото
разноски – 500 лв. заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното,
Добричкият районен съд
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения
от "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр.Добрич,
бул.”3-ти март” №69 против Д.Н.Д., ЕГН ********** *** иск за признаване
за установено съществуването на парично задължение на ответника към ищеца по
заповед за изпълнение на парично задължение №127/02.04.2015г., издадена по
ч.гр.д.№1151/2015г. по описа на ДРС за следните суми: 2213,87 лева – незаплатени ВиК услуги (водоснабдяване, отвеждане и
пречистване на отпадни води), предоставени за периода от 13.02.2012г. до 08.12.2014г.
за обект в град Добрич, ул.”***” №2 вх.Б ап.4, ведно със законна лихва върху
главницата от подаване на заявлението – 01.04.2015г. до изплащане на задължението; 348,25 лева – сбор от
обезщетение за забава в размер на законната лихва в изплащането на всяка една
предоставена и незаплатена ВиК услуга, считано от изискуемостта, настъпваща в
първия ден след изтичане на 30 дневния срок за плащане от датата на
фактурирането на услуга, на всяко непогасено фактурирано месечно задължение за
предоставена ВиК услуга през посочения по-горе период, до подаване на
заявлението, като началната дата е 13.04.2012г.
ОСЪЖДА "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, бул.”3-ти март” №69 да
заплати на Д.Н.Д., ЕГН ********** *** сторени по настоящото дело разноски в
размер на 500 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред ДОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: