Р
Е Ш Е
Н И Е
град София, 30.07.2020 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 26 състав, в съдебно заседание, при закрити врати в
състав:
Съдия Вергиния Мичева-Русева
като разгледа
докладваното от съдия Мичева-Русева гр.д. № 10170 по описа за 2018 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.247 от ГПК.
Постъпила е молба от ищеца вх.№
59857/25.06.2020г., в която сочи, че съдът е изписал в диспозитива
на решението по чл.247 от ГПК погрешно периода , за който се отхвърля законната
лихва. Моли съда да поправи допуснатата грешка като вместо 10.12.2018г. да се
изпише датата 10.02.2018г.
На основание чл.247 ал.2 от ГПК
съдът е предоставил възможност на ответната страна да заяви становище по
молбите в едноседмичен срок. Отговор не е постъпил.
Съдът намира молбата за
основателна. Поправка следва да се допусне и в мотивите на същото съдебно
решение досежно същата дата.
С решение № 8054/27.11.2019г. по
настоящото дело съдът е присъдил в полза на ищцата на основание чл. 432 ал.1 от КЗ обезщетение в размер на 200 000лв. , ведно със законната лихва считано
от 11.02.2018г.
Тъй като в исковата молба
претенцията на ищцата досежно иска по чл.86 от ЗЗД е
била с начален момент 28.07.2017г. , а съдът е уважил този иск с начален момент
11.02.2018г. без да се произнесе с отхвърлителен диспозитив досежно периода, за
който искът не е уважен – 28.07.2017г. – 10.02.2018г., ищцата на основание
чл.250 от ГПК е поискала допълване на решението по делото в тази част.
С решение № 3360/05.06.2020г. по
настоящото дело съдът е допуснал поправка на ЯФГ в решение № 8054/27.11.2019г.,
като в диспозитива на последното е постановил да се
добави, че предявеният иск за законна лихва за претендирания
от ищцата период от 28.07.2017г. до 10.12.2018г. се отхвърля. Датата
10.12.2018г. е погрешно изписана и в мотивите на решението. Видно от мотивите и
диспозитива на основното решение по делото - решение
№ 8054/27.11.2019г. действителната воля на съда е да присъди на основание чл.86
от ЗЗД лихва за забава върху уважената главница от 200 000лв. считано от
11.02.2018г. Следователно за претендирания в исковата
молба период до датата, която съдът е приел за дата, от която ответникът е
изпаднал в забава и съответно дължи мораторна лихва
върху главницата /11.02.2018г./, искът по чл.86 от ЗЗД следва да се отхвърли.
Този период е с начален момент 28.07.2017г. и краен момент 10.02.2018г. Именно
за този период съдът в мотивите на решението по делото е формирал убеждение и
воля за неоснователност на иска по чл.86 от ЗЗД. При изписване на крайната дата
в решение 3360/5.06.2020г. съдът неправилно е изписал 10.12.2018г. вместо
правилното 10.02.2018г. Допуснатата техническа грешка в мотивите и в диспозитива на това решение следва да се коригира.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
Допуска поправка на решение № 3360/05.06.2020г. по гр. дело № 10170 от 2018г. по описа на Софийски градски съд, гражданско отделение, 26 състав, като в мотивите на решението, в параграфи шести и седми, както и в диспозитива на решението, в параграф втори, ред втори, вместо погрешно изписаната дата 10.12.2018г. се чете „10.02.2018г.“.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред САС.
Съдия: