№ 6748
гр. София, 18.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110147110 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 39773/12.08.2021 г., с която .., е
предявило против .., искове с правна квалификация чл. 411 КЗ и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът .. твърди, че на 29.07.2017 г. около 18:00 ч. по път II – 71, в посока
гр.Добрич се движи л.а. „Фиат Пунто” с рег.№ ТХ ... ТХ, като в района на входа на с.Батово
е настъпило ПТП, причинено по вина на водача на този автомобил, който поради
неосигуряване на достатъчна дистанция блъска движещото се пред него л.а. „Фолксваген
Голф” с рег. № ТХ .. АН. Вследствие на процесното ПТП са причинени вреди на л.а.
„Фолксваген Голф” с рег. № ТХ .. АН, за който към момента на процесното ПТП има
сключена имуществена застраховка при ищеца, който твърди, че е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на 794,80 лв. и ликвидационни разноски в размер на 15 лв., като след
извършено едностранно прихващане останала неплатена сума в размер на 208,21 лв.
Ищецът твърди, че гражданската отговорност на другия участник в процесното ПТП е била
застрахована при ответника. Поради това ищецът претендира заплащане на дължимото
обезщетение, доколкото за причинените вреди отговоря другият участник в процесното
ПТП (и съответно застрахователят по гражданската му отговорност), която е в размер на
208,21 лв., с включени 15 лева ликвидационни разходи, заедно със законната лихва върху
застрахователното обезщетение от датата на предявяване на иска - 12.08.2021 г. до
окончателното й изплащане, както и мораторна лихва за забава 63,34 лв. за периода
13.08.2018 г. до 11.08.2021 г. Претендира разноски.
Ответникът .. е подал отговор на исковата молба, в който признава предявените искове
по основание и размер.
С молба вх.№ 105888/26.05.2022 г., ищецът е направил искане за постановяване на
решение при признание на иска.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и
правна страна следното:
1
Предмет на производството са искове с правна квалификация чл. 411 КЗ и чл.86 от
ЗЗД.
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата. За възникване на регресното вземане е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
В хода на производството ответникът изрично признава исковете. Съгласно чл. 237,
ал. 4 ГПК, признанието на иска не може да бъде оттеглено. С оглед на това и след като взе
предвид, че не са налице отрицателните предпоставки на чл. 237, ал.3 ГПК, тъй като
признатите субективни материални права не противоречат на закона и добрите нрави, като
признатите права са в разпоредителна власт на ответника, съдът приема, че са налице
условията за постановяване на решение при признание на иска. С оглед процесуалното
поведение на ответника, съдът приема твърденията на ищеца за безспорни и изцяло
доказани. Съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 237, ал. 1 от ГПК, тъй като
ответникът в отговора на исковата молба прави признание на иска, признатото право не
противоречи на закона и добрите нрави и с това право страната може да се разпорежда.
Съобразно признанието, предявените искове се явяват основателни и следва да бъде
уважени в пълния предявен размер. Основателността на основната искова претенция
предполага и основателност на акцесорната. Ищецът е доказал изпращането на покана,
респективно изпадането на ответника в забава. С оглед изложеното, основателен е и искът
по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Видно от представените към исковата молба доказателства, ищецът е поканил
ответника да му заплати стойността по изплатеното застрахователно обезщетение, като
падежът на задължението е настъпил преди предявяването на иска. Това обстоятелство не се
оспорва от ответника. С оглед на това, ответникът, с поведението си, е станал причина за
предявяването на иска и същият следва да понесе отговорността за разноските. Такива са
направени в исковото производство в общ размер на 460,00 лв., от които 100 лв. за държавна
такса и 360,00 лв. за адвокатско възнаграждение, което е на минимума от Наредба № 1 от
09.07.2004 г.
Ръководен от гореизложеното и на основание чл.237 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА .., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ..., да
заплати на .., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ..., ет.5,
сумата от 208,21 лева на основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД, представляващ
суброгационно вземане на ищеца, възникнало с плащането на застрахователно обезщетение
по договор за имуществено застраховане на л.а. „Фолксваген Голф” с рег. № ТХ .. АН за
вреди, настъпили в резултат на ПТП на 29.07.2017 г. около 18:00 ч. по път II – 71, в посока
гр.Добрич в района на входа на с.Батово, причинено виновно от водачът на л.а. „Фиат
Пунто” с рег.№ ТХ ... ТХ, застрахован по задължителната застраховка „гражданска
отговорност” при ответника, ведно със законната лихва върху главницата от 12.08.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от
63,34 лева – лихви за забава, изтекли върху регресното вземане в периода 13.08.2018 г. до
2
11.08.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК .., ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ..., да заплати на .., ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ..., ет.5, със седалище и адрес на управление: гр.София, .., сума в
размер на 460,00 лв. разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Присъдената сума може да бъде внесена по сметка на ищеца: IBAN: BG52
SOMB91301032593909, при „Общинска банка“ АД.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3