№ 659
гр. Варна, 27.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело
№ 20253100900035 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Ищците /ответници по насрещния иск/ Е. Н. К. И С. А. К., редовно
уведомени от предходно съдебно заседание, не се явяват, представляват се от
адвокат Х. Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът /ищец по насрещния иск/ „ЛАЙТХАУС ПРОПЪРТИ
МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява законен представител на дружеството, представлява се
от адвокат В. Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице Р. Х. С., редовно уведомен, не се явява в съдебно
заседание.
АДВ. Х.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и отсъствие на
процесуални пречки намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството е отложено във връзка с даване
възможност на страните да изразят становище по доказателствата, както и за
събиране на гласни доказателства.
АДВ. Х.: Вторият ни свидетел - К.Г. не може да се яви. Искаме
замяната му със свидетелката С.М., която водим.
АДВ. Г.: Допуснат им е свидетел, не възразявам.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит водения от ищеца свидетел, като снема
самоличността му, както следва:
Свидетелката С.М., ЛНЧ: **********, руски гражданин, с постоянно
пребиваване в Р България, без родство с ищците, без дела със страните, без
трудовоправни отношения с ответника, предупредена за отговорността по чл.
290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
1
Свидетелката М.: Разбирам и говоря български език, нямам нужда от
преводач.
На въпроси на адв. Х.:
Свидетелката М.: От начало познавам А., дъщерята на Е.. След това се
запознах и с Е.. Сега вече сме в близки приятелски отношения. Синът на Е. -
С. познавам по телефона, лично не съм го виждала.
Знам, че имат жилище в Балчик, в „Лайтхаус“, апартамент, голям, на
партера. Ходила съм в жилището. Получих от А. една молба, да отида в
жилището, да погледна, защото нямаха достъп до жилището си. Това беше
2024 г., началото. Казаха, че К. имал ключ от жилището, посещавал го, гледал
дали всичко е наред. К. е приятел на семейството. След това А. каза, че К.
идвал, всичко било заключено и няма вече достъп. Помолиха да отида да видя.
Аз нямах ключ. Казаха, че ключът е в управляващата компания. С майка ми
заедно, от П. отидохме. Аз живея в П..
Жилището е на партерен етаж. Дълга сграда и от ляво на ъгъла, ъглов
апартамент на партера. Дойдохме за първи път и управляващата компания не
ни дадоха достъп до апартамента. С., която работи в управляващата компания.
А. и Е. дадоха телефон на управляващия. Управителят ми написа да се
обръщам към С., каза тя е моя помощничка, тя ще помогне. Успяхме да се
свържем с управителя по телефон. Телефонът на главния управител ми даде
Е..
Видяхме се със С., казаха, че нямат достъп сега, не могат да осигурят
достъп и казаха в кой ден да дойдем пак. Пак ходихме с майка ми и те пак не
искаха да дадат ключове. Казах, че ще ходим тогава в полицията, не можем да
влезем в апартамента. Намери начин да ми даде ключ, каза: „давам ви ключ,
но ще имам проблем с управляващата компания“. Като влязохме, имаше
навсякъде боклук, някой живееше там, пушено, цигари навсякъде. Направих
видео за собственичката. Е. не са отдавали под наем апартамента. Тя ми
обяснила, че са отворили апартамента, че нещо тече, сменили бравата и вече
го дават под наем. Е. ми каза, че не дават под наем апартамента. Питам С. от
къде живее човек там, С. казва, че никой не живее, но имаме видео, че там
някой живее. Казах на С. да сменим бравата. С. каза „добре, правете каквото
искате“. Когато Е. погледна видеото каза, че доста неща ги няма в
апартамента, липсва скъпа техника. Попитах управляващия къде са нещата. Тя
каза, че са ги сложили в склада и пак нямаме достъп до склад, не дават ключ,
загубили ключ и накрая приключихме с тази ситуация. Извикахме ключар,
дадохме му нотариален акт, обяснихме му, Е. на видео каза на ключар, че тя е
собственичка, да отвори и той отвори всичко и смени ключовете в мое
присъствие и в присъствие на майка ми.
Преди този случай не съм ходила в жилището. Е. обяснява, че мъжът й
починал. Аз не съм го познавала, само А. познавам и Е. покрай нея. Те не са
идвали в България, не знаят какво става с апартамента. 4 години не са идвали
и не са знаели какво става в апартамента. Мъжът й имал съдебни дела с
„Лайтхаус“, бил недоволен за плащания, които му идват. Накрая каза, че
трябва да подредим неща, да проверим, затова влезнахме в апартамента. Е. ми
обясни, че мъжът й бил недоволен от сметки, които трябва да плати. Помолил
управляващата компания да обясни от къде идват тези натрупани сметки,
2
защото примерно той точно знае, че не са в апартамента, а идваше пак сметка,
за ток, такива работи. Е. ми обясни, че мъжът й е честен човек, който обича
всичко да е подредено и да знае. Те не му обяснявали и затова встъпва в
конфликт.
Аз когато ходих там 2024 г., в началото, погледнах комплекса, всичко и
видях, че не е както трябва. В сезона също съм ходила, поддържано е, но ако
са счупени плочки, не е уредено. Извън сезона ми се стори, че не е
поддържано. Аз преди две години бях в същия хотел, имахме йога там, група и
там където е хотела - нормално е всичко, подредено. Не знаех тогава, че има
жилищни сгради там. Когато влязохме и нямахме осветление в апартамента,
ток изключен. Тъмно и мръсно в жилището. В коридорите също,
неподдържано. В сезона беше почистено.
Зная за получена фактура за 2024 г. за 17 000. Когато започнахме
разговор с управителя, той каза, че ако сега има човек, който има връзка със
собствениците, за да даде ключа, трябва да предостави задълженията на
човека. Даде ми документи. Разписах се за него в журнал, че получила и
препратих на Е. и А..
АДВ. Х.: Представям на съда и моля да приемете проформа фактура,
която сега откриваме, че 2023 г. сумата е 17 890 лв., а 2024 г. е 56360 лв. Моля
да я приемете като новооткрито доказателство. Страната не знаеше, че
съществува тази проформа фактура. Разбрахме го днес, от свидетелката.
Свидетелката М.: Днес предоставих тази фактура на адвоката.
АДВ. Г.: Правя възражение за приемането на доказателството. На
практика ищецът досега е можел да направи доказателствено искане да се
изискат, а и са изискани счетоводни документации във връзка с допуснатата
експертиза. Считам искането за преклудирано.
АДВ. Х.: До момента ответникът не представи доказателства за
дължими суми, освен тази сума по която сме предявили исковата претенция. В
последствие бяха представени много платежни документи за извършени
плащания, но не се знае за какво са, а такива документи относно задължение
конкретно за дадено лице не бяха представени. Сега от свидетелката
разбираме, че е издадена тази фактура.
СЪДЪТ намира, че е налице основание по чл. 147, т. 1 от ГПК, относно
приемане към доказателствата по делото на представената от ищцовата страна
фактура, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: проформа
фактура ЛПМ № **********/29.11.2023 г.
На въпроси на съда:
Свидетелката М.: Това е фактурата, която ми беше предадена тогава от
фирмата. Подписах, че получавам и я препратих на Е.. Е. започна да събира
преписки, изпрати ми предходни фактури за плащания. Тя беше учудена, че не
идват, а получават фактури. Те им съобщили, че бащата им починал и не
могат да дойдат поради Ковид и се учудиха от къде такава голяма сума.
На въпроси на адв. Г.:
Свидетелката М.: Бях упълномощена от ищците по делото, писмено.
3
Те от Русия изпратили пълномощно, защото управляващи казали, че без
пълномощно не можем да се влезем.
На въпроси на съда:
Свидетелката М.: След 2024 г. не съм посещавала комплекса.
Учудва ме сумата, която се претендира от тях.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат други
въпроси към свидетелката, след което същата беше освободена и напусна
съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че във връзка с дадена в съдебно заседание от
27.10.2025 г. възможност на ищеца да вземе становище по представените от
ответника с молба вх. № 29481/14.10.2025 г. документи, е постъпила молба вх.
№ 31129/29.10.2025 г., с която са представени справки от Търговски регистър
за дружествата „Лайтхаус Голф енд Спа Хотел“ АД и „АЦК“ ООД, справки от
PAPAGAL.BG за „Лайтхаус Голф енд Спа Хотел“ АД и Г.А.Ч., както и справка
за енергийна мрежа в комплекс „Лайтхаус Голф Резорт“.
Заявява, че оттегля искането за издаване на съдебно удостоверение, от
което да е видно кой е доставчика на ел. енергия в комплекса и собствениците
на обекти, абонати с отделни електромери ли са на този доставчик, както и кой
контролира изправността на тези измервателни устройства и отчитали се
потреблението на ел. енергия в присъствието на абоната.
Препис от молбата и доказателствата е изпратена на насрещната страна.
АДВ. Х.: Отказахме се от удостоверението, защото посоченото
дружество „АЦК“ захранва реално комплекса.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 32244/07.11.2025 г. от ответника, със
становище по молба вх. № 31129//29.10.2025 г., към която са представени
платежни нареждания за плащане на такси към дружество „Коне“ ЕООД,
ведно с банково извлечение.
Препис от молбата и доказателствата е изпратена на насрещната страна.
АДВ. Х.: Няма да соча нови доказателства, моля да се приемат. По
същество на спора ще взема становище, включително и представените след
подаване на молбата.
АДВ. Г.: Моля да бъдат приети. Към молбата уточняваме, че предметът
на договора не е за поддръжка на конкретен апартамент. Поради тази причина
сме представили за обща поддръжка на целия „Лайтхаус“.
АДВ. Х.: Считам, че наистина договорът е за поддръжка на целия
комплекс, но конкретното задължение на всяко лице, собственик на имот,
трябва да се конкретизира на база на какво дължи тази сума и да е описано, да
са представени конкретни договори. Трябва да е конкретизирано, примерно на
база на 50 апартамента, да се посочи кой колко дължи, а в случая са посочени
общи фактури за заплащане на задължения, които не може да се
конкретизират за какво са заплатени.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото приложените към молба вх. № 31129/29.10.2025 г. от ищцовата страна
документи, както и приложените такива към молба вх. № 32244/07.11.2025 г.
от ответната страна, поради което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: приложените
към молба вх. № 31129/29.10.2025 г. от ищеца: справки от Търговски регистър
за дружествата „Лайтхаус Голф енд Спа Хотел“ АД и „АЦК“ ООД, справки от
PAPAGAL.BG за „Лайтхаус Голф енд Спа Хотел“ АД и Г.А.Ч., както и справка
за енергийна мрежа в комплекс „Лайтхаус Голф Резорт“; приложените към
молба вх. № 32244/07.11.2025 г. от ответника: банково извлечение за клиент
„Лайтхаус Пропърти Менинджмънт“ с контрагент: „Коне“ ЕООД, преводно
нареждане за кредитен превод от 12.09.2024 г., преводно нареждане за
кредитен превод от 11.10.2023 г., преводно нареждане за кредитен превод от
13.09.2023 г., преводно нареждане за кредитен превод от 06.10.2022 г.,
преводно нареждане за кредитен превод от 06.10.2022 г., преводно нареждане
за кредитен превод от 17.08.2022 г., преводно нареждане за кредитен превод от
10.06.2022 г., преводно нареждане за кредитен превод от 06.04.2022 г.,
преводно нареждане за кредитен превод от 26.10.2021 г., преводно нареждане
за кредитен превод от 09.07.2021 г., преводно нареждане за кредитен превод от
23.06.2021 г., преводно нареждане за кредитен превод от 12.09.2024 г.,
преводно нареждане за кредитен превод от 20.05.2021 г., преводно нареждане
за кредитен превод от 22.04.2021 г., преводно нареждане за кредитен превод от
22.04.2021 г., преводно нареждане за кредитен превод от 10.09.2020 г.,
преводно нареждане за кредитен превод от 17.07.2020 г., преводно нареждане
за кредитен превод от 11.06.2020 г., преводно нареждане за кредитен превод от
29.05.2020 г., преводно нареждане за кредитен превод от 26.05.2020 г.,
преводно нареждане за кредитен превод от 22.05.2020 г., преводно нареждане
за кредитен превод от 26.09.2019 г., преводно нареждане за кредитен превод от
02.09.2019 г., преводно нареждане за кредитен превод от 22.08.2019 г.,
преводно нареждане за кредитен превод от 24.06.2019 г., преводно нареждане
за кредитен превод от 29.05.2019 г., преводно нареждане за кредитен превод от
25.02.2019 г., преводно нареждане за кредитен превод от 11.11.2024 г.,
преводно нареждане за кредитен превод от 02.10.2024 г., преводно нареждане
за кредитен превод от 02.10.2024 г., преводно нареждане за кредитен превод от
24.09.2024 г., преводно нареждане за кредитен превод от 26.07.2024 г.,
преводно нареждане за кредитен превод от 20.12.2023 г., преводно нареждане
за кредитен превод от 25.10.2023 г., преводно нареждане за кредитен превод от
25.10.2022 г.
Във връзка с допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза,
СЪДЪТ докладва молба вх. № 33352/18.11.2025 г. от вещо лице Р. С., с която
уведомява, че по обективни причини (посочени в молбата) не е изготвил
заключението в срок. В тази връзка моли делото да бъде отложено за друга
дата, като му се даде възможност да представи заключение.
АДВ. Х.: Моля да бъде уважена молбата и производството по делото да
бъде пренасрочено за друга дата и час, за да се изготви експертизата.
АДВ. Г.: Моля да отложите делото за друга дата и час. Във връзка с
молбата на вещото лице, същият е изпратил имейл до счетоводството за
изискване на документ едва три работни дни преди изтичането на срока,
казвам, защото се правят внушения, че от наша страна сме се забавили и
поради тази причина липсва. Исках да стане ясно, че не е това в случая.
Предоставени са вече в пълен обем, още около 20-ти.
5
За изготвяне на допуснатата по делото съдебно счетоводна експертиза,
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 12.01.2026 год. от 16:00 часа, за която дата и час ищците и
ответникът, чрез процесуалните им представители, се считат за редовно
уведомени от съдебно заседание.
Да се призове вещо лице Р. Х. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:37 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6