Р Е Ш Е Н И Е
№ 109
Габрово, 18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД- ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на девети юни, две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР
РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря Радина Церовска и
с участието на прокурор Надежда Желева от
Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа докладваното от съдията
КИРОВА к.а.н.д. № 84 от 2021 година по описа на същия съд, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е въз основа на жалба вх.
№ СДА-01-782 от 11.05.2021 г., подадена от ОД на МВР - Габрово, против съдебно
Решение № 260010 от 2.03.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 273 от 2020 г. по
описа на Районен съд Севлиево /РСС/, с искане за неговата отмяна, както и за
потвърждаване на отменения с него Електронен фиш /ЕФ/.
С атакуваното
съдебно решение е отменен ЕФ серия Г, № 0016932, с който е наложена имуществена
санкция на „***, представлявано от И.М.Ш., за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1
от Кодекса за застраховането, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, във вр. с чл.
461, т. 1 от КЗ, за което е наложена имуществена санкция в размер на 2 000.00
лв.
Нарушението,
за което е издадено процесното НП в отменената му част, се изразява в следното:
На 10.02.2020
г., в 10.27 ч., на посочен пътен участък, е установено, че ЕТ или юридическо
лице, което притежава МПС, не е сключило застраховка „Гражданска отговорност“
за ***, заснет с АТС № 11743d5. Собственик на процесното МПС е така посоченото
дружество, негов представител е И.М.Ш.. Нарушението е квалифицирано по чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ, поради което и на основание чл. 638, ал. 1, т.2, във вр. с
чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция от 2000.00 лв.
В законния
срок привлеченото към административно-наказателна отговорност лице подава жалба
до районния съд, с която моли за отмяна на процесния ЕФ. Жалбоподателят твърди,
че процесното МПС не е било управлявано от служител на дружеството. В КЗ е
предвиден специален ред за установяване на нарушения с АТС – чл. 647, ал. 3 от
същия. В тази връзка за нарушение на разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 от същия не може да се издава ЕФ. Такъв се издава
само за нарушение по чл. 638, ал. 4, ал. 6 от Кодекса. Липсва и описание на
приложената процедура за установяване и санкциониране на нарушението.
За да
постанови съдебния си акт, РСС е счел, че ЕФ е незаконосъобразен, тъй като в
него неправилно била посочена приложимата санкционна материално-правна норма.
За нарушение на чл. 638, ал. 4 /ал. 6 при повторност/ от КЗ, като санкцията е
предвидена в ал. 1, а т. 2 касае юридическите лица. Единствено и само в
хипотезите на ал. 4 и ал. 6 от КЗ може да се издава ЕФ. В процесния такъв тази
тези норми не са вписани, вместо тях е посочена ал. 1, т. 2 на чл. 638 КЗ.
Нарушения от този тип обаче се санкционират не с ЕФ, а с НП.
В законния
срок касаторът е оспорил първоинстанционния съдебен акт, с искане за неговата
отмяна в едно с потвърждаване на отменения ЕФ.
Ответникът е
депозирал Писмени бележки и оспорва жалбата.
В проведеното
по делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател не се
представлява.
Ответникът,
редовно призован, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура Габрово намира
жалбата за неоснователна.
Като подадена
в законния срок и от заинтересовано лице, жалбата се явява редовна и допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Нарушението, за което от дружеството се търси административно наказателна
отговорност, е такова по чл. 483, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2,
във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ. Според чл. 483, ал. 1, т. 1 договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и
не е спряно от движение. При
това нарушение е приложена нормата на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, съгласно
която на лице по чл. 483, ал.
1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага имуществена
санкция от 2 000 лв. – за юридическо лице, каквото се явява дружеството.
Съответно нормите на чл. 641, ал. 4 и ал. 6 от КЗ предвиждат, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1, каквато е и наложената на юридическото
лице. Ал. 6 предвижда, че при повторно нарушение наказанието
по ал. 4 е 800 лв. за физическо лице и 4000 лв. за юридическо лице или
едноличен търговец.
Нормите на чл. 638, ал. 4 и 6 от КЗ нямат самостоятелен характер. Те не са
нито материално–правни, поради което не могат да бъдат сочени като нарушени
правила за поведение, регламентирани в нормативен акт, нито санкционни, защото
не предвиждат санкции за даден тип нарушение. Тези норми само препращат към
реално санкциониращата дадения вид поведение такава на чл. 638, ал. 1 от
Кодекса, като само уточняват, че когато нарушението е установено по така
посочения начин, което съответства на фактическата обстановка в случая,
приложимо е именно правилото на ал. 1, налагат се именно санкциите, регламентирани
в нея.
Нормата на чл. 647, ал. 3 от КЗ предвижда, че когато
с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на
собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна
разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати
глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал.
4 и 6. Тази разпоредба е чиста процесуална норма, която
предвижда специален ред за установяване на нарушение и налагане на наказание,
но сама по себе си нито може и следва да се сочи като нарушена, нито като
санкционна такава. Тя, и правилата, към които препраща, са приети именно за да
се облекчи редът за установяване и санкциониране на нарушения от типа точно на
процесното – липса на сключена задължителна застраховка ГО за даден автомобил.
Материално правното основание е точно посочено в процесния ЕФ и това е именно
разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Именно когато това нарушение е
установено, както е в случая, с АТС, то тогава, съгласно чл. 638, ал. 4 от
Кодекса, се прилага санкцията по чл. 638, ал. 1, т. 1 от същия, както е и
станало в случая. Реално за нарушението по чл. 483, ал.1, т. 1 от КЗ е наложена
санкцията по чл. 638, ал. 1 от същия при развитие на процедурата по чл. 647,
ал. 3, във вр. с чл. 638, ал. 4 /не съдържаща санкция/ от него. За по-голяма
прецизност това би могло и да се опише в ЕФ, но не е задължително, защото
процедурата е предвидена в самия закон и съдът е този, който преценява дали е
правилно приложена, без да е необходимо тя да се описва в АУАН, НП или ЕФ. Няма
норма, която да изисква процесуалните разпоредби да се описват в ЕФ и липсата
на такова посочване да води до неговата незаконосъобразност, респективно – до
неговата отмяна. Дори и да се счита, че непосочването на разпоредбата на ал. 4
от чл. 638 от КЗ е нарушение /което настоящият съдебен състав не споделя/, то
същото не може дори да се окачестви като съществено, т.к. не води до неразбиране нито на съществото
на обвинението, нито на вида и основанието за налагането на санкцията.
Самото нарушение е установено по безспорен начин от фактическа страна.
Приложен е Протокол от проверка от 22.10.2019 г. на АТС, използвано в случая и
посочено като вид и номер в ЕФ. Приложен и Протокол за използването на същото
на процесната дата – 10.02.2020 г., в едно със снимков материал от същата, на
който е видно процесното МПС. Налице са доказателства, че то е собственост
именно на санкционираното търговско дружество. Видно от приложената справка от
Гаранционен фонд за последен път застраховка ГО за това МПС е имало през 2017
година.
В заключение АСГ намира, че като е отменил процесния ЕФ,
първоинстанционният съд е издал незаконосъобразно Решение, което следва да бъде
отменено, а ЕФ, като издаден в съответствие с относимите нормативни правила, за
доказано нарушение, санкционирано от правния ред, следва да бъде потвърден.
Въз основа на
горното и на основание чл.221, ал.2, предл. второ от АПК, във вр. с чл.63,
ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение
№ 260010 от 2.03.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 273 от 2020 г. по описа на
Районен съд Севлиево, с което е отменен ЕФ серия Г, № 0016932 за налагане на
имуществена санкция, с който на „***, представлявано от И.М.Ш., за нарушение на
чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, във вр. с чл. 638, ал. 1, т.
2, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 2
000.00 /две хиляди/ лв.
ПОТВЪРЖДАВА
същият Електронен фиш.
Решението е
окончателно.
Препис от
решението следва да се връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.