О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 63
гр.
Пловдив, 18 февруари 2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИНА АРНАУДОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
РУМЯНА
ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от съдията Панайотова ч.гр.д. № 56/
2020 г. по описа на
ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.274 ал.1 от ГПК .
Постъпила
е частна жалба вх.№ 1604/05.02.2020г. от
„П. ...“ЕООД ,представлявано от адв.Г.
против определение № 92 / 17.01.2020 г. ,постановено по гр.д.149 / 2019 г. по
описа на ОС – Стара Загора, с което е прекратено производството по делото и
същото е изпратено по подсъдност на РС – Стара Загора.По изложените в частната
жалба съображения жалбоподателят моли същата да бъде уважена, а обжалваното определение
да бъде отменено.
Пловдивски апелативен съд след като взе предвид
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Частната жалба е подадена в срок ,същата
е допустима ,изхожда от легитимирана страна
и е против подлежащ на обжалване съдебен акт ,поради което следва да
бъде разгледана по същество.
„П. ...„ЕООД е предявил иск против В.
К. С. за осъждане последната да му заплати сумата от общо 125 610 ,14 лв.
,от които главница в общ размер от 96 294 лв. и мораторно обезщетение в
размер на 29 316 ,14 лв.,която главница представлява вземане за подобрения
,извършени от ищеца в имот на ответницата и които подобрения / СМР/ са
конкретизирани по вид и стойност по 32 пункта по отношение на сградата ,и по 8
пункта по отношение на дворното място.Видно както от обстоятелствената част на
исковата молба ,така и от нейния петитум предмет на спора са общо 40 бр.
претенции за заплащане на извършени от ищеца СМР ,които отделни претенции
съставляват отделен иск като отделни са и исковете за заплащане на мораторно
обезщетение по всяка една от претенциите.Доколкото се касае за отделни
обективно съединени искове с цена на
всеки един от тях под 25 000 лв. ,то родово компетентен да разгледа спора
е Районен съд ,а не Окръжен съд.Макар и неконкретизирани по размер ,предвид
размера на главницата по всяка една от претенциите, под размера от 25 000
лв. се явява и претенцията за заплащане
на мораторно обезщетение по всяка една от тях за периода ,посочен в исковата молба.
С оглед на казаното се налага извода ,че родово компетентен да разгледа
претенциите ,предмет на обсъжданата искова молба е Районен съд – Стара Загора,
а не сезирания за това ОС – Стара Загора и поради това определението ,предмет
на обжалване ,с което съдът е прекратил производството по делото и е постановил
изпращането му на родово компетентния
районен съд се явява правилно и следва като такова да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 92 / 17.01.2020
г. ,постановено по гр.д.149 / 2019 г. по описа на ОС – Стара Загора.
Определението е обжалваемо с частна касационна
жалба в едноседмичен срок от връчването пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.