№ 369
гр. Пловдив, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Полина П. Бешкова
при участието на секретаря Мая В. Крушева
като разгледа докладваното от Полина П. Бешкова Търговско дело №
20225300900400 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 374, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от прокурор при Окръжна
прокуратура – гр. Пловдив, против „АЛФА И ОМЕГА 94“ ЕООД с ЕИК
********* и седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Никола
Палаузов“ № 1.
Ищецът твърди, че вписаният в Търговския регистър управител и
едноличен собственик на капитала на ответното дружество Д.И.Д. с ЕГН
********** е починал на 12.01.2022 г. След тази дата промени във вписаните
обстоятелства, в т.ч. нов управител, не са били заявени и вписани. Повече от
три месеца дружеството е функционирало без управител. Ето защо е
изложено, че е налице основанието по чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на
дружеството. Въз основа на изложените твърдения е формулирано искане за
постановяване на конститутивно решение, с което „АЛФА И ОМЕГА 94“
ЕООД да бъде прекратено.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника при условията
на чл. 50, ал. 2 от ГПК, като в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК от негова страна
не е постъпил отговор.
Ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение против
ответника.
Съдът намира следното:
Налице са предпоставките на чл. 239 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение против ответника, което с оглед на разпоредбата на
чл. 239, ал. 2 ГПК не следва да се мотивира по същество.
1
Първо, на ответника е указана последицата от неспазване на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
Второ, претенцията на ищеца – с оглед на приложените към исковата
молба писмени доказателства, е вероятно основателна.
Трето, липсва законова забрана за приложение на чл. 238 ГПК по този
вид дела. Правата и законните интереси на ответника са охранени в
достатъчна степен предвид преценката на съда по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Затова предявеният иск ще се уважи изцяло.
На основание чл. 78, ал.6 ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати държавна такса в размер на 50 лв. в полза на държавата,
по бюджета на съдебната власт, по сметка на ОС – Пловдив.
По тези съображения и на основание чл. 239 ГПК съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155 т. 3 ТЗ „АЛФА И ОМЕГА 94“
ЕООД с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.
„Никола Палаузов“ № 1.
ОСЪЖДА „АЛФА И ОМЕГА 94“ ЕООД с ЕИК ********* и седалище
и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Никола Палаузов“ № 1, да заплати в
полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на ОС –
Пловдив, ДТ в размер на 50 лева.
РЕШЕНИЕТО – като неприсъствено, не подлежи на обжалване.
Защитата срещу него се осъществява по реда на чл. 240 ГПК.
Заверен препис от решението да се изпрати на Агенцията по
вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2