№ 588
гр. Сливен, 21.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно
частно гражданско дело № 20222200500445 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл.122 от ГПК.
Образувано е за разрешаване на препирня за местна подсъдност, повдигната с
Определение №229 от 17.10.2022г. по гр.д. №599/2022г. по описа на Районен съд
Котел, между съда, постановил определението и Районен съд Пловдив, за разглеждане
на подадената пред последния съд искова молба от „Богалита Трейд“ ЕООД срещу
„Електроразпределение Юг” ЕАД, гр. Пловдив.
След преценка на данните по делото, съдът намира следното:
Повдигнат е спор /препирня/ за местна подсъдност между две районни
съдилища, които принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, ето защо
компетентен да се произнесе по спора за местна подсъдност на основание чл.122, изр.2
от ГПК е ОС Сливен, като по-горен на съда, попадащ в неговия район, който последен
е отказал да разгледа делото - РС Котел.
Производството пред Районен съд - Пловдив е образувано по предявен от
„Богалита Трейд“ ЕООД, с. Мокрен, общ. Котел срещу „Електроразпределение Юг”
ЕАД, гр. Пловдив искq с правно основание чл. 55, ал.1 от ЗЗДq за заплащане на сумата
от 317,37лв., платена без основание, представляваща цена за пренос, начислена по
фактура от 14.03.2022г., ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба
до окончателното изплащане.
С определение от 23.09.2022г. по гр.д. №13498/2022г. състав на РС Пловдив
прекратил производството пред себе си и го изпратил на РС Котел като местно
компетентен съд, като се мотивирал, че ищецът има качество на потребител и
съобразно разпоредбата на чл.113 от ГПК искове от и срещу потребители се
1
разглеждат от съда по адреса на потребителя. Тъй като е прието, че ищецът, който е
юридическо лице, е потребител делото е изпратено на РС Котел, в съдебния район на
който е регистрирано седалището на потребителя.
КРС е повдигнал отрицателна препирня за подсъдност, като е посочил, че
съгласно практиката на ВКС след измененията на ГПК, обн, ДВ, бр.100 от 2019г.,
потребител може да бъде само физическо лице, според дефиницията на § 13 от ДР на
ЗЗП. Понятието „потребител на битови услуги" по §1, т.41б от ДР на ЗК е различно от
понятието на „потребител" по §13 от ДР на ЗЗП, а в понятието „потребител" ГПК влага
това съдържание, които влага в това понятие ЗЗП.
Въззивният състав споделя изводите на КРС. Уредената в чл.113 от ГПК местна
подсъдност е приложима при потребителски спорове, при които ищец е потребител –
физическо лице, чиито потребителски права са нарушени. За прилагането й е
необходимо ищецът да има качеството „потребител” по смисъла на &13, т.1 от ДР на
ЗЗП. Съгласно &13, т.1 от ДР на ЗЗП, даваща легално определение на понятието,
„потребител” е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които
не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко
физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на
своята търговска или професионална дейност.
Посоченото общо определение на понятието „потребител“ отразява основните
характеристики, дадени в транспонирано със ЗЗП вторично законодателство на
Европейския съюз, установяващо правила за защита правата на потребителите в
различни сфери на обществения и икономическия живот. Тези характеристики се
свеждат до това, че като страна по договор с търговец, потребителят е винаги
физическо лице, целящо задоволяване на свой личен, а не търговски или
професионален интерес. Дефинираното в ЗЗП понятие „потребител“ се припокрива с
това, дадено в чл.2, б.“б“ от Директива 93/13 ЕИО на Съвета относно неравноправните
клаузи в потребителските договори. Според него, потребител е всяко физическо лице,
което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на
търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което, като страна по
договор по този закон, действа извън рамките на своята търговска или професионална
дейност. Според СЕС, потребителят е винаги и само физическо лице, което при
сключване на договор с търговец цели удовлетворяване на свои лични потребности.
В случая, ищеца - „Богалита Трейд“ ЕООД е юридическо лице, търговско
дружество и няма качеството „потребител” по смисъла на &13, т.1 от ДР на ЗЗП.
Следва да се отчете и факта, че чл.113 от ГПК изрично е посочил, че иска се предявява
по настоящия или постоянния адрес на потребителя, т.е. безспорно визира потребител
– физическо лице, само което има постоянен и настоящ адрес. Юридическите лица, в
частност търговските дружества, имат седалище и адрес на управление, каквото не е
2
предвидено в разпоредбата на чл.113 от ГПК. Дори и ищецът да има качеството на
„потребител на енергийни услуги“, по смисъла на §1,т.41б от Закона за енергетиката,
то съгласно установената практика /определение по ч.гр.д.№ 3350/2019г. на ІV г.о./,
посоченото понятие „потребител на енергийни услуги“ не е идентично с понятието
„потребител“ по смисъла на § 13, т.1 ДР на ЗЗП.
В настоящия случай и ищецът и ответникът са юридически лица, поради което
спорът следва да се разреши по правилата на чл.108 от ГПК - пред съда, в чийто район
се намира седалището на ответника. Разпоредбата на чл. 108, ал. 1, във вр. с чл. 105 от
ГПК не е дерогирана. Ответната по делото страна е юридическо лице и съгласно чл.
108, ал. 1 от ГПК, искове срещу тях се предявяват пред съда, в чийто район се намира
тяхното седалище. Към момента на сезиране на районния съд седалището на
„Електроразпределение – Юг“ ЕАД се намира в гр. Пловдив. Не се установи учреден
клон или поделение, което да попада в обхвата на компетентността на Районен съд
Котел. Предвид изложеното и на основание чл. 108 от ГПК, компетентен да разгледа
предявения иск е РС-Пловдив.
Ръководен от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа делото, образувано по искова молба, подадена от
„Богалита трейд“ ЕООД, ЕИК: ******* против „Електроразпределение Юг“ ЕАД,
ЕИК: ******** гр. Пловдив с искане за осъждане на ответника на основание чл.55, ал.1
от ЗЗД да заплати на ищеца сумата от 317,37лв., начислена по фактура №
**********/14.03.2022г. за обект с ИТН: 2955604, е Районен съд – Пловдив.
ИЗПРАЩА делото на Пловдивски районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Препис от определението да се изпрати на РС Котел за сведен ие.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3